鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
& J" w; d- t4 @; l3 c( A 可怕的是,教授正在讲辩证法。3 v4 s5 q" p6 ?& F1 g. y
# J# f' m$ U" S; w" j“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
! }- Z1 @- I* L+ w 我只得说:“不好。”" C/ D0 e3 N% O; J! i- b
& ^( o ~5 M! w
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。” T* ]3 W+ v6 M+ T
5 q- H& S$ Y) J' f& h4 P“那么说它好也不对了?”我问。$ _, {) x* o q- C# D
. j' p. E0 W5 [: \“当然。”教授说。
1 X* y! H/ b5 J- O. z1 j. N F* b8 g7 n+ H. z/ V
“它既好又不好。”
( R4 }5 c; x, l9 {% f. d t4 a7 I$ Y% ~
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
; ~4 `) n' C& }- k1 U 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
4 L" z) }/ G; e4 x+ r% t7 {9 ~: V! \5 y7 A" C; R
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。” w* U; [& F. k, E4 C/ ?* j
& V3 {- k6 a0 e' y0 {) O+ e
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”( h( q5 j3 I7 a. q
6 `! E6 Q' |4 Z# ^“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”' c- @7 x: l$ c+ Y$ S! z
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
$ E& s& z& R* b7 j2 a 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”) I; R) `. c' H
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。* x2 \2 }1 R& [
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”0 D4 {4 D" K5 e; X" M( O
9 x- @' ^' }& Q: c“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
$ R4 x5 n u% A1 ]2 a% G6 ~; D2 \3 J N) ~! Q& {
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# G& A# o; j0 Y. Y
我哑口无言。
' u) n8 e; ` N z教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”; h1 H) t1 _* h. M6 q; Z
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” T% {2 a+ j+ y: i- e0 q
7 E3 b' }* V3 ` Z$ Z- F“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
1 u9 W1 g* |$ n, i" n; a& @+ K) \
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
3 `! T6 _* ]! {# m
d x( j5 m$ G# s“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”- E8 r. H0 r7 p8 k& I. L. X' B
: S, E. u3 j: J. @( x+ r5 O“我既要西瓜,又要芝麻。”2 u2 p+ X- t, a6 }! \6 F7 r
2 ~3 k; t. x! I5 b0 }5 m
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
( L- J7 f; H! m6 J$ b
1 d+ [" R5 u" A7 J7 K, ?“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- c% j5 q# b& M: [' G' x0 a. F
. [& M' c5 _2 a5 H8 ^+ C“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* l3 H& U1 Y. ]# b
; E& T0 e: M! k' R' W
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
& e. G$ z$ b" l0 s+ d! b2 R& Q( i6 E9 F& ?1 i7 r
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”5 u4 u1 ~ `" [
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”. v2 d9 e- [3 [, t1 r! P+ b
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”( G1 E: `, t" }' Z2 F
: z9 ^8 G! m4 m4 o q, x0 z“你是说‘首先’?”我问。
% p8 S( o2 U! Q) F n: g- Q6 p) V5 T5 ?- T0 |$ n
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|