鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下), F! s5 m F, I
- H7 u; n% X9 {+ |# o# ~$ R
, S3 x, J% _+ p8 }$ C( H+ I" t
! {3 D% d, w+ {2 T& ?震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 l, E/ i L4 w5 j9 O6 z* Q) `4 B! P/ D
7 w X1 h, v2 X5 }4 c/ V9 e. j' X
& L) P+ p0 s! X4 [" }7 Q
附:金刚经校勘记' v) w* F0 }1 W# o0 ~
. {- F, Y, w ]$ B+ e9 M M金刚经校正本跋
) x& T* Q6 o! _) P0 O8 {5 D8 l# o' `% s* D0 V$ ?6 `
4 L7 w9 I0 A+ f% p4 s ^
# ]* _4 i& v% h# \5 s(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。: U9 _) p- W9 O; v( o
5 q% ?+ \6 @* C* [# X9 H+ u
) t- z5 F, a# n$ h# z8 f! g* G9 a* [7 R
7 [& u# w" [9 g! Z) z(壬)初,重请。
6 Y! J+ F1 [8 W
. v- M/ R4 b& D% |, T" O
" M2 r$ v F9 b8 m# G' q
! H2 i! |& t) o9 f$ u0 M【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( Z/ d8 j* r0 z0 n8 s6 M9 W7 X7 o7 H
9 u0 s$ ^2 U& t) B* X3 d8 C; X4 D3 x5 l8 u$ G& ^; L. a- e: A
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。8 T6 o2 L! h4 E5 m) h$ ?2 R: F/ u
0 R$ ^0 k1 G9 L! f* e; D
% U4 N9 D3 A5 F9 `6 A2 ?
; M) f, D5 ]; M- H/ J6 E/ r
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。' F4 r% A# g U0 e# X9 K
- C7 M! w% j; {% [: g' \/ ~ + \, E$ O; Q" a% o. E6 W
7 X0 L6 [8 a4 D' t1 L. Q4 g" `(壬)次,示教。" g, B, i) E6 r, R
4 K; \) d9 y: I5 B0 K5 F
7 h0 l: x7 z: b# X* k0 w9 s' x7 r2 \$ O6 V
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
& L) [6 G& Z7 H4 ^# G- j3 K6 t- A1 d: B2 o3 {) L
2 I& E( d- K. u& Y6 l1 |: p/ t
2 d- I% e# O: O$ G& h此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
% h) D% h w/ J. H7 r
) C0 v( J1 K1 [4 ?/ t2 A! o+ n ; d8 h. F+ k- y/ T# x' f' W
; x9 H+ x, x/ t6 J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。4 ?# h' ?. ?& V- l" n
% b4 I7 T7 O+ E* V% S2 q, f4 Y; E
! T! d _3 t1 ^( A/ r+ b; K0 k! ^
7 w. V& q6 d0 M1 y3 W6 v应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
5 ]7 s: N0 {& D. ]
$ W: P9 a. T7 u8 o) W! B . P) Y5 T7 K" U1 M' D
* j' u7 p$ w$ O
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
; ~" n" w8 j8 ~9 [& Z5 I: v4 l8 q
$ S3 ?1 L9 n: H1 q- \( t# i% |- r
8 u$ t- @' U! U+ s
, t# h/ A2 T a, s* ^: Q0 g1 w前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
' q. j* A% s) h4 C: X, P; h
9 _8 I7 i Q: Y* _% Q " P+ f% j! G! F- Q( g( o! s, {3 p
( c, P* t& ^. u& _ `更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。; g& k9 U, _3 _+ ?
# h; g, [4 x+ F0 T
! R, S8 \. U" |- L' w3 l# L- g# m; y7 _
(壬)三,征释。) A. P3 }; R0 k$ M. j$ ~
5 p: X, S! w: X- I S) h
3 @& A+ O0 H" {4 l, P" b
" `3 a. R2 h8 J, |【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】& B0 q3 j- @+ m W6 m$ w
: ~8 M& Y9 y* \6 Z0 w6 V V/ }3 p7 W/ u8 \
# j. V I7 Y9 v% r* s+ _) H0 C何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。, z) F/ `! B0 Z0 w( z! p; V7 o" y
% s! D$ Y% l4 {, N2 W) T. W% R
- k5 K/ D' P6 I- s/ l- {
- [( y2 r3 e) Z! n" Q我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
" M L) w! d2 g$ d! ? N7 f% G2 W3 j2 v" o& y B) k
: H- d; e8 w# r$ U! w( v1 e/ K- Q, i1 G: `" p) b! |
(壬)四,结成。
5 X8 F' W) k6 A3 A9 ^3 ?) \2 b1 ] |% U. t K
u" E9 b! q# h, s, Z2 m. c c3 F3 x D$ y5 e1 G
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. B: d. k5 w1 N2 e/ g# D! D
) x; t! ~2 d5 b4 F9 @2 A 7 ~: v& W6 w Y o, Q. N7 u& W
1 c' n% J% U# g4 n5 w. Q古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:7 o" G+ v1 b/ ?5 X# W/ s
$ @4 g# M) ]- p" R) m/ n2 b
8 b: d( N+ l. c% S1 i+ w
& _7 J) B7 k4 B" f5 \, G$ i(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
( |7 a, [* i/ V7 a% U( |% a* j P: n5 J8 U: r; W" ?
* m: D, f) h, y& E
* M. W- n* P: S1 c
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。: _& ]# T) M- U9 }
9 W# B' P @/ k3 v5 E/ O# A* ?0 b4 c
" w i1 } {) m/ U
4 x% O6 ^0 t$ D) W7 V# Q' o8 \1 p两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
* k& L7 F' `$ D9 s, |2 |8 m. [. }3 X9 d! b K, f+ n
6 M& M. ~9 ^. x, L
) a0 T1 C. s* E# d M" N上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。8 X4 n m- J9 t/ h2 Z
; A4 D, B, V! i5 j' d7 w* v
1 M9 I! z' {* h; N0 D0 L, Q; k, s! ~& r- u. A
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
- ]+ a$ a8 q6 Y1 D# W$ P6 L
3 b! E3 }& @8 r5 J E( Z$ r I( |8 \! o; }" K
! \* E7 i* w$ L2 b& F- [4 C
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。1 [1 a& n0 m. o- ^4 ~: C
& O6 L: e+ V9 \. ~8 r
* C! z, q$ [! `# g/ ~
/ v3 E3 V6 b6 M2 i
(丑)初,举问。
! P) f2 ~) U8 b3 e5 A8 C& ^
( A* Q' |# u8 r/ A# B8 M( l. @0 |/ W : P4 Z/ D; y: f1 Y
/ B, j) {$ I4 | U
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】) i/ S4 a* |% }# U. l2 @# b% {
: n) s$ T4 g- H5 b $ n; N5 J& ]* `* E% w
" M* Q$ f+ y* G, N此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。. U: g4 M( d' G; A# t
* c/ Y( f- W+ S0 Q1 \" h
* V: u5 C9 ^ h8 [# w8 N. h
' d+ h7 U! z r3 O) f# h此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:5 {6 H! u8 U7 s' P; y3 z) H
a- }' C$ H( H( U7 N1 ?% q: M* U- w ' Z @2 z. Y: T4 P V( ^
0 {0 R8 n+ p1 n. L% r) l
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。1 x0 v* f8 D7 P- `- S" \
) {) v0 v9 R& H, w0 m" Y
- Y5 F" ?+ m0 l. y9 q5 ?( t+ u
6 n: Q4 J y. s' L5 S2 J. h. C/ C(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
& L$ U; p2 {" y _# m1 n
9 _2 Q/ |' [( A2 U- k1 j ! _6 j' A! i2 z2 |5 o% V& B
) C1 q, b3 K8 N r2 y& T+ n
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
( t$ f& _" w. V. c/ }8 x; x
3 x* Q3 @0 P) M% L* |, L# m
* c, s2 `; j4 T: J8 Y$ W# b
+ C9 e5 a6 G( k& r- X' k9 ?) B(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。$ L# i: O+ b; P, v1 A
$ g+ ]1 ]8 n% ], N( Y% c- f0 Q
8 Z4 z" O7 X. d1 V# X3 w; k. S8 J7 w% m3 X$ v; x% \" M) F+ @
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 N% B4 Y4 V% W4 `8 ?- c
) ? [7 U- B1 v7 y. _ - v( ]( s T6 B& m. s2 K) Z( l
3 d; x1 A% E+ `- |2 b% Z9 Y6 _
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。, B0 l+ x/ o1 R% \! k, p2 D0 w9 d
! P, w# f. c i; B
5 y* c! @9 p7 o* r* J7 b& p
2 V, U. G; F' H( d! l0 Y
(丑)次,答释。
3 s; @0 v2 q* _' r1 Q1 }
$ k6 Z2 q# _$ b" y 5 |. e- v# I0 Q
6 m+ P: {7 i" A3 k: p' g2 J
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
6 r5 C/ P" l8 E+ @# y8 b& f" n% v; ~2 X2 a. Y1 x6 w
( z) ^8 y" A) a& ?" k8 L V, l" y; }# A( Z
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
" h- @3 D+ h1 F& ?9 m
2 Q/ S$ A- g% P( A: F
( z5 ^# J9 Q* }! e2 w/ n1 W: N: G3 N- s- ]5 B: Q& A
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
' o" _' c$ y+ h" j3 r2 |6 L5 L" R7 N: i. Z$ z
8 @4 H1 ]9 n. J
( k8 F6 c/ Q; a(寅)初,如来印许。& m; ]* ~6 u6 X4 x2 P. b
2 V! ~6 L7 V8 k" E
& g) i. h- m/ b7 a0 ]* }" {
9 C6 P R. U% @4 A% r6 t【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
( Z$ n% M9 |& a# g
9 v9 u- e. O- v3 l2 o2 @+ q 4 T+ J5 _6 f% n% E5 C/ N) r# Y6 s
8 m; |; H- q" O7 ]7 ~
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
- P& t1 @% ]' z7 ]+ O0 r+ w4 h: Y+ X5 W
5 A' ?* I: Z; o8 y9 D; c" h% m5 U( s" T+ v
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
7 W) Z6 P! p+ u* T$ ]; h6 Y. Q2 H
9 z8 M. l" C5 t
' P* Q( _4 K- @1 {- T
9 j* l; U' W% `# @" C7 m9 O* i s(卯)初,反释。7 s# D- D& X8 q4 I
* y7 J5 t4 S' V( o' a! G
$ r+ B, C; j% c+ @3 q& r
* G* X& p* r ?* d【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】# X" z0 ~. T+ R
0 b7 P- N1 b/ c5 O/ e, C
$ e) i0 L) y7 p0 v" n* f, h7 d
. ~4 ?1 X5 c3 ?3 B* P+ H此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。4 [: }0 Q+ Q/ r
7 J" E7 w. Q6 d7 d; ] O4 w
1 d, M/ O* Y. T2 S3 Y
: A/ I4 S+ S- D2 K& d# Q‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
% Q: A6 k0 ~8 C/ U4 t
0 x" C! w3 f; D1 D7 N 5 H) S4 m2 T' Z7 a7 a5 t- p' s
0 [- B* n! \+ k# [5 D k2 F% O. U5 `
(卯)次,正释。 B- h9 B' }, B$ L
% M' q- Y/ G3 |, ]
1 [8 ]0 F& v' {) @$ C" D4 B4 B& S5 @6 h# w/ }1 b/ `) Y+ E1 S- K
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
% J4 ?6 h2 m O0 M' J+ ]2 t8 Q
' w4 _+ Q- v- c $ Q! {9 P' a) V e" z) o
8 i2 s& y( h2 N* \+ e O以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
1 }3 S' r7 W) }1 X3 G% v
# F( E& o& N5 D/ k: d6 ^1 v ! c$ {5 S* ` A: @; z
1 d( m& M- p; b" I8 A或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
8 P+ u0 _/ M M1 F/ u& S. R1 N
- E' G' M/ A5 J# D1 M
' k# I+ Z5 z0 D1 A1 R( T% ~# e以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
9 ~* f$ j* m( S6 ]
+ j/ E: m) a6 p" x
0 M5 e; F0 w+ d" _ e; C) C% f' n3 v7 J9 ^
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
8 q0 W' V9 I8 `! V' s/ f3 z& ]+ B$ R+ L2 r8 [9 J
! D/ p6 x; a% s5 G/ Y0 c1 R! r$ n- O4 R
+ R+ s* }0 } x! G/ z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
2 Q' U4 o* V7 h* G' w
# G' H& t; ?0 _* q' x' S " f' s2 g( c5 c" q1 ?
, ?% ^/ l* e- i. A
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。! V8 b! a5 D5 G' ~4 {
0 g3 m2 z9 \ B 1 q9 C0 j% w7 o: m8 N
9 m8 E1 y' J0 {# n7 ^- D0 q# ]$ Z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
S1 k5 k" ?- A5 M) J* v1 |7 v, m. c$ N0 l; x& s; G; J# q
6 J& Q V- _4 x2 i7 v8 C4 W9 |! x b
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 I0 o& T4 y* L* \9 t/ a4 `3 Q3 B5 g
' C d& G) y7 d0 l I' A& Z3 u1 c7 L: s+ Q x5 B
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。! z; r, L) {; t' D# \) Q, ]
n0 I) O, W P }1 T
: p* B" D3 i! o$ v! W# p6 k; ~6 w. p7 t. @
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
% q# i, u) `6 H, c# B# p5 O. ~4 X* ~ ]4 I& C, r. N
5 F+ c, x0 }: g$ I. z" f0 Q
$ r' r$ F* Y+ e; S" }2 V f( x/ k' J总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!/ v( `: L- _1 ~. [% [
+ t& I- Y7 U: u( R7 r% ^
# T3 C5 p7 K+ v7 H4 e$ @- V" Q, ~! V
* b; s1 I% [& w1 n" j# M1 h a2 Y# M此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。 F! k2 J/ z+ }& K
4 o( V4 j* q+ L( E
4 E5 Y$ _+ H4 {! f0 K. m) \
* @. d- I2 v5 _故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。; K/ c1 n+ g5 p; d) X
. i9 d5 u; g( b( w0 p7 H9 [
, e, k$ c- i( f
8 H5 u6 L6 i. Y& Q, H& f
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。$ r3 \/ x3 _+ |3 s
+ g- O) z! V8 K& ^3 B5 [. u. _ # c7 q3 P% U; \( `
9 G$ b) m! F, @总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。9 E3 a+ Z6 }1 W, |1 d, P: q
: n3 B: T" _& V- {/ h
e$ E4 O) I; ?8 Q9 A: d; C$ n
& ^, D7 Y$ ]6 ]* T6 Q(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
/ F! Q) y: t* _/ S: b4 H( p3 ]6 a& D
. ^. C! ?4 x4 ]# H6 O' M' A6 _3 c3 f& c% h; C
(丑)初,约名号明如。
* ]: ~) N2 {" }, W' @% P$ N
+ r0 R Y" ~. T# N% D" r ?
/ i& ?8 `! ?. i @: c- |9 l, z9 ^3 I' j# t
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】; a* c" }: P9 j
) v: x. G1 R( l4 `6 ^8 @3 v # l, w; \, m0 v" Q% }* i. S: x
5 E2 o5 `0 w% e2 f1 u3 ]何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!1 H/ |% @/ K- Z8 e) r
2 h* K" ~8 x! e$ u3 b9 I8 Y E
0 [: k M! d7 m# ?1 X" t1 @' |) T7 P. {5 L. C
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。); m- a2 K. X& ~/ Q- B
, A# q, a$ c m9 |- w 7 k, @* N: @0 v7 N: [
7 e& t4 J/ o9 b
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
& a9 w4 {. d+ Y- {
4 F- q+ C# A/ O' U) Z5 n- u5 j
/ U5 L! \2 d7 `9 V' G
, J( h) K# D# f' L1 B5 c8 u, s* X总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。 X4 V9 C1 k* o/ h
4 z; P7 r/ g9 {
- c& z* X# u z. V1 Q; f, _
. d1 v+ y$ ]: {, ^7 C) }如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)* |: S- n$ D, k+ G. ~, e
; D# ~4 N/ G' O% [9 B ' @- L+ V4 e3 F5 N, n
/ t$ ^5 E: h0 k B8 d(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
2 b. D' g4 H% U& E8 v8 f$ R* c% C
8 U1 _# q+ c' B- Z" b/ X( U6 h
) f3 T9 a% F8 @3 ^# d(寅)初,明无法。
6 ~) B! O5 N7 X) T
# }+ X3 d) e/ l2 E3 x
; B5 s' { n g; Z* E8 O* } n( u- B. o4 `5 `$ J
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
" `/ z& |$ o! j+ m. R# X1 S) b `. ^/ _, }# ]; Q' o- ~$ d* w
) e& I& R& S# p! v0 v/ s2 ~/ e
$ d- G" _( k. V3 Y6 Z2 V若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
2 f% k t/ x2 g7 z/ W% ^; Y7 `$ ~, L$ G$ f5 S1 r3 |* Z
$ c/ C3 v& l5 x* e8 Q2 ]' H
' | [( {/ u8 e, ]
(寅)次,明一如。
1 ~7 J( b1 a" g+ h+ T6 u
# n: d2 ]; r1 P! }5 ?+ K
; k& S2 D' B! L5 m) j! ?5 M3 v- E- I3 `/ v4 B, v
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】0 V! y* f5 n( Q d
2 a! J# P3 i+ v
/ e2 U0 {) c# b1 e1 Q: v; S8 I( j7 H
4 J" ]5 m( D: }, k* E$ T' s/ S/ A于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。% A2 h* S1 Z1 m
/ U. u8 Q( c/ s# H3 v
1 ]- B5 e. Z9 z# r& }; E2 v
, f; }9 y& V2 k, N: h, @, ?(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
: q" [: c" ^6 j( E; X8 F; V
3 ~' N: H1 H4 f2 A( k5 S- _
% ~2 c" X9 N7 i$ w% f- i& u0 T- V2 [
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)9 Y5 t- _) B% h4 x* M
8 o- a! S3 l9 ~% N) q ' R' I; T! X3 Q. t0 M
5 g& X( f! L5 a R! J
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
. w2 \' { @+ L+ c% A- q; Z# j+ d* i. F/ B
5 a( x6 M& s# k
6 j9 m+ i, m0 y' Q, i8 i
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
; k/ X, S# }6 N, h
& C& F; r, l# n0 L5 u6 ], U: C9 C3 a * i# ?+ V+ i, `9 Q/ `7 R0 ]
! ]4 N# q/ K* Z, a8 b(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。' f7 H( D3 Z) N& Z5 v
$ ?! m% Y( {: L, N
' ]2 s2 _4 Q1 B: d5 d
! S+ x) d2 ]/ F/ C4 A6 X其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
7 f" {" n, {, o/ Z0 {( X0 T1 e0 n) y/ R& N1 L
9 ^3 W2 i" g# t, F8 x9 q' k) U3 [" o& L# i9 P: x
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; K) D! b; J- H" ?2 o s4 F, m# g4 v/ S, w F# s
8 ^. z& ~3 T4 b z \4 L
- K6 k/ I+ |3 T' [* T, p(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
1 K- r) l, K1 P8 S
Z' X( s. m! Y8 P3 M8 d) Z; Z b. V : L' {. F5 \3 o
/ z1 }: k) @9 {" ^
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
+ P$ t/ z, h& q. r8 N% E
4 Q3 |8 z7 [ q1 O) z- R+ j ) x" \# n% @$ r/ Q
( k% v; N- ], {4 O
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。" L1 O8 w. H0 R0 s
r. W, x* Q+ Q2 M 6 C- }% K. U6 y: ?5 f8 r
C; O/ ^) [$ H! V9 s
(寅)初,明即一切法。
8 q6 a' O6 `1 [0 ~: Y7 w. U+ u* Z) r/ d7 R. v2 p6 G
3 e/ {2 S' M0 B& j8 z
: r( w5 p# H" G
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】. l( h" a1 }) Y
' n$ X5 H( w- M1 d) f9 i
0 i* x# W) D5 @5 E* {: z0 ?5 L0 E: E
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" S: |$ X- N5 x5 n' [6 X o8 R5 | P0 l3 R3 L" H$ m
- O2 f6 w) y5 q2 E0 e% t' z2 B4 N
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。: t8 _0 f% T3 v
- l. A/ O A! _7 [9 \2 c% }7 M& S 4 D) s# S2 f/ ~5 ]
; `, P& I+ x, O) u# i+ a1 n(寅)次,明离一切相。
4 c. p8 N1 k; r8 u7 z6 i! f. I- J' |( _, f" i/ d0 M0 D
$ c6 \/ K9 }. i" U% s. R/ ~
! U, N2 Q- h: ]+ ~【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
" l; u9 z3 k) u: c
/ T# ^( m- V$ P/ G
3 u( U1 i! g) \6 G2 }: \2 h+ `+ Q& R( S+ t
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
8 G& P4 V& \2 i- { Q8 I6 d+ w* G/ y6 c/ n
! @/ k; D- p5 ]! z; k" m' h
) g! c K4 Z7 g上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
$ `- s; z3 n1 n) n' v0 n' w/ a5 A
/ | V( @* G/ B1 v( W: i
* @& E: M5 }7 T$ O* @7 A! |% O, T$ o8 j5 i* {
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
( i1 z+ X2 L* ~) U8 }; s
) U* h& h5 s7 l( k& Z ) h6 [8 M3 j6 V# b: M2 P
2 O ]/ D' r/ S `7 o
(丑)四,约报身明如。: U! ?+ t- r, d& E
6 ~6 |' ?0 E+ O # i. O$ Q k0 ]$ s: B
# Q: y4 q/ b: I9 E3 N* e/ P* G【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】( ~' ?0 F0 w" c1 p1 O0 Z
; d; r3 c5 i8 [; x
: D! ]- l+ s0 C: @+ T
- a+ Z! Z5 N0 q& t l% |1 K. U譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。3 W' u4 Y3 t# V/ ]% r
" @! c' ^8 ]9 M7 q+ W: {
; x, D# x9 A* c) n- G3 R! g
2 D4 @2 v @" j9 ^8 R法身有二义:
+ x7 `$ \( } `* K1 g, q$ g# x/ K' j" `$ \2 X; ?" G6 ]
8 Q, }, P: x/ Z' V5 [
# n+ x3 x" g' m
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。4 ]+ x; m$ a7 h1 _- }$ H
. m& u, f6 E# p: u) M( ]3 r
; m* Y5 {; Y5 d; d- O0 V" t# p2 ^9 J) N8 x
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
; u( _6 ]7 Z4 r" r+ R2 o2 J* T* F7 _6 l& x- Z* u
9 E. ?- H+ s* n4 x" Y: Q: O6 l
- L* I* [. p) _$ g: H( F+ C) G; f
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?4 c6 P1 [$ W& B3 ]5 Y. M
/ E) h Y2 M1 n5 w
/ u' G. e! p; J6 e) ?* I$ E) B" o7 S
9 t. g) L" c- T2 @+ _$ q/ U殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。6 R, h; L7 [6 s1 w
' E7 }8 a. M$ W8 V, J
) ~0 V( l$ P& e3 g7 S8 j* L, A+ [2 Y8 ?
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。2 a- @1 n& @0 x9 |
: t. ]/ P; z# Y' }" f
4 O/ T8 p0 C' V: u, e2 j W. p) a+ r( j5 P- i3 c) g5 H& r
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 x0 \2 u! Q' ~+ g# `% y/ V* x
2 {4 Y- h' z( ?: j$ n
' m" k; x$ I9 V
# }% T9 Z. Y5 Q前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
' C7 Z2 R2 e7 S" U8 t. w2 A* m, s" P* O
( o: e3 d+ `1 Y) H0 S
+ @2 p4 c6 c J/ X" F. E此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
* O. n$ e' G1 c2 k' u% x
/ y$ r% a7 ~1 r( E5 d5 w1 J
2 v7 B' u( p! i4 u8 P7 Q7 u8 n/ _# C) \
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。; j' `$ N5 z% X
9 m& k9 `" o* v; }% b
+ R# ?+ T: H2 y# L2 N# D$ i1 \
! B) S; V" u/ ]: V! N
(寅)初,标遣。
" y( ?+ j1 I [( P5 b0 z- c9 o! B$ S" y
2 O+ F! I; b5 @7 M% v3 J! G- u4 u! u7 S) H
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
8 G9 i8 e) B* p G$ u! F6 \+ |+ i- @2 _& ], n8 q, ` ?
( B' D3 K; C+ ]
' I. h- |. o- p4 h如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
6 i! {8 f- s. i: {9 e7 q8 N: k
: A. n0 ~( i1 X w% I
. _4 N$ Y: w: s+ x7 V$ V P, R& v0 w; H# N: o% Q
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。% v; E- t2 S' h; |2 |1 d
( `3 k. Y3 i+ |5 ^, m. P; Q1 d+ d 3 y& r4 M5 V v. _
2 j3 @4 y1 n% D6 q! ?' `菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
5 R7 V6 u, Z+ l: A- ?7 t) q# f' ?8 p. m( j& P* r
' Y% T; K& |6 J! A& Y; ?- t
0 l; @$ a" q. L- w8 U$ s我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:5 @# E% d* \: B _
" J& m; v/ D+ u5 u
, R# K$ c" ?9 c8 O) h
, v' E; W3 ]! o(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。( ]& T9 y0 k, D
, g! _7 p) A& b* }1 Y6 R7 s
0 R. q+ d) [* }, Q* q0 K
; n2 i1 |; q5 h- M( K(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。2 I2 Q! Z; N& ` Q/ N
9 f5 ]8 _' G, V- j6 S% e
! C6 _+ {- P) M* y
% ^$ z9 r9 a1 L(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。2 ~4 u% b+ |6 z* F5 a
" H6 C7 M" Y7 \% v* b, U8 D
) i- E! J9 B% l( Q" z; P" T1 f" v& X" V. [' C7 s: J' ?/ j% E
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 P0 Q, p0 u: {, J% W4 T! ` ]+ m5 {/ B
! W. C# I, }; n2 O6 o/ ^
( |6 O0 c4 K8 c& ~
(卯)初,释无法。) S0 L$ `# W9 X$ B0 E$ F
0 d; m- r) u- N. U3 { - T/ W$ H8 ] }! O, l+ C" k* N/ j" D# A
# ~$ y* ]4 {( G' ]1 C【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】" U7 s9 W# ]5 B# x3 w& ]# \
* Z' k: R# o+ y7 r3 T& v# Q
! ]6 R4 n) @2 i! R9 q; O- G8 p5 Z! L% s
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
9 B% ]9 @' v6 M, P8 ~( J. l! i4 b; T! u Z6 S
5 Z( n* E) E* A$ {/ ~4 J. _6 r
( O4 b% n1 A+ i% \ J: J(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
2 Q" Q8 S! r1 n
% A/ K5 f2 d: |* B& s
' g7 d p. T. x9 r$ o! K& C# q8 Y6 V/ v* [$ }% Q5 a
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
( {$ ^1 @6 z O) Q. S) L4 A% H% F5 Z, m: ]/ u
0 I+ w/ ^# t1 ?1 l! g
% ?$ f4 W" ]% i9 M; z6 m% z {8 ~(卯)次,释无我。
' L! B% m4 m, H4 ^, z" @$ {: k( }) b# r0 }& S/ F0 Z, P0 P
^5 O* O$ ~6 _& Q" p& v' `9 k1 T; B, B; g) X+ I2 n
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】( }; f4 U5 _; z& o; e7 ]# S J: Z
' W. {" f2 E Y" x: ^1 L
7 x$ I: p6 t6 H: U* I! V# ^
* \. i7 W `9 t9 s是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
7 f% v# _% O; j
+ u/ [9 Z6 A6 [* ?$ k+ C/ g( ?
) [7 d5 E: q. H8 B% g I3 w( }6 I# N* T6 Q2 r; H
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. z# p' C* p2 a+ k
7 q! |) b0 g; N/ K" f* j4 C) C% N
4 x- l+ K! v8 d8 p" |5 }6 @( q9 d1 X; `
; H3 `8 o8 D% w4 U此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
, H: M( n% i W; P& M% V3 `) r
i7 \, G7 \: V$ J+ \
& Q- M# U! `2 J) R2 V( j/ ]( ^
. {8 N/ Z8 @& V5 W L(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
+ Z7 U* D/ H9 X5 ~9 Z
m1 C% |* Q. z) c( _
$ |, K9 b k% k$ p/ G9 Z n1 F; v) ]5 \ Z
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。) D1 |: R; b' y9 x$ J% p/ L
* z9 e# O, ^% M8 r / h# C: E. g: Q, W2 O
2 L; m: \4 f+ ^且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
9 j* o# I( J) y e3 q( f) p
& C) {2 \5 S9 z H3 V3 T! G+ @, T + I/ b, Q7 T2 Z; F) I% m' J u) H
. S9 {) d/ y# ? J
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
5 n7 P* W* m( n/ o; o$ `
! D. R t# _. e: g1 u 2 U9 W( y6 w5 p
" d+ H/ ^# B' ]# C F& Y' a# B
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
1 Y, l4 t* M6 [: K
: ]2 h5 y: `- d `3 O0 G/ ~
6 r. A4 X/ a; x
9 }9 ]6 U( _7 p4 Z(寅)初,标遣。# h6 x7 \6 x9 L
1 ?4 e2 I) o; C \ E& M
& R% T, w4 }. u. d! c. n7 |7 T6 d* C. D6 J# E% f9 `) {; Z( d$ g
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】: a {! G& M) r- o% a! X+ N
: x$ Z, N D0 o' M' f% Y8 l$ [
0 m/ v4 T3 I0 p4 v9 G
: t) B3 X( a3 Z+ ]8 R菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
4 W$ U" i/ u* P. c+ s& d: {" @" C( G. E5 n, k# W
8 P1 r- v$ A$ u1 V' P0 l0 T
1 J3 Q/ i& J) ~' Q! J$ U9 R3 K7 E- P(寅)次,征释。; w3 N1 l: l1 m8 s0 H( b* D& A$ Q
; W6 a% J9 }' q5 q 3 a# G$ F$ p6 M6 ?
1 A: c9 m, j+ @# \5 ^) ~
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】9 G9 q1 N9 |1 _* m( E$ w
. e. R: o, G6 L$ v& U& T j
- L1 \; ]1 a; a- n- v! D/ O. U: |( \" Z6 i1 I
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
7 d, x5 M0 a6 d5 U$ T3 I+ L2 [2 n5 B6 G' @0 _! n2 r
. O4 t# Q9 e: T- Y$ p# k
|/ u/ g! X E1 Z* M3 z
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
6 G. o Y" F: [) m1 v0 t' y+ A, a8 |2 h. {
* m3 y+ p; N* C- `
+ _ B1 o/ k7 g" Y: i广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
. C+ t- K- }- H. j4 M9 x: y# L# D- u( h' o/ a0 a0 W
- a' B3 e. o1 p% C2 z+ r, V. z. a* G# f0 m5 j+ H% p* V5 a
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
5 P( x5 q8 ~/ k) v& ~$ ^
* o( J! f6 r9 J2 p" X
. p h" Z( [" X) }2 {7 B- Z: Q" H# a; o$ b: R; S" `
(丑)初,标示通达。; c, t# v$ {5 |, ]% N3 T$ i6 p: k" O
3 `" j$ {! V3 X6 Q s3 Q2 h8 N
/ A: Z- O ~* D* M8 {: G; H) ^
2 x4 ^$ |6 h% G+ `【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】# D9 ]8 p& S& j- d5 f: n+ i
y \& {# N1 `! V; r 0 {; [4 [9 }5 u( D9 U
& {6 l6 W. _; [+ b
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。7 D* U, G8 G% X' {8 v
o& V! [# U, v" z# d5 m1 p 9 {) d+ c* r6 H4 f8 A
) K, o, W( i, e
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。, {( i/ w- G% J$ c: \* T% l
) x4 l6 q5 f" J) ~0 A # c2 p" b5 B& O( a
% N1 O$ s+ i6 Z5 |当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
# j, V! B, E6 D" Y& k7 \# v# l3 D6 y/ n/ N' k- _
2 Y, L0 f% O% E3 |2 s% Z, Y% @5 c$ u, E( y
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。 K6 Q/ V( ] l5 G
" T$ K# E( Q1 F% x% |4 @: F1 ^
4 Z5 t6 i" M' `4 Q* H6 f( j8 U* v2 g+ o* i1 E6 ^# j& j7 D: X$ b
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。( [, y% C/ a* l( }( q! A) o
: _# Q4 Y& V$ Y( S, B2 |
4 A ]8 |! S; y- `5 ?# s* K7 @ h8 E4 J, t& a z
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) C, b% s& K" V" |. H1 ^) `) E% E/ }+ p( `
- ~2 {1 H/ S" z1 s& u9 i8 V4 e
1 N" [9 I$ Y2 J) O
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。. Y) r9 p& {2 ]6 }0 |. ?
, j7 z9 D4 i) A7 f+ e3 k
1 P& H' w4 V, w! G6 e
8 y/ R0 t# v! U8 d4 x4 y(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 b% Y! `( k5 P5 e2 X
, y7 B4 T: w# K9 \) q
8 C# Q& ^. o0 S9 [. n; l* m6 `2 T, b
+ M6 X0 X7 T, D# l$ E, t: g o
(卯)初,明不执一。
# M( W% ]: y2 x3 j; |1 r6 E; Z! m. {: M/ P! C0 e; U& E
7 a8 M9 G3 d& O" i" N+ h* R
8 T/ W, V8 ^& `, H3 X+ M
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
+ p/ e4 s4 v M
) M. c. [8 w6 F3 R. j7 N
& `# n& E- {7 S5 y7 e( r. _& e( m, j% _* {4 k. [3 M
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。% `' i& e5 [, ~: m
1 a/ _! F) O2 J5 Y, Z( N h I. P
8 f! T5 z. q# {* T! H) U: G; P" m
7 `/ L/ t, l% p7 S兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。8 R$ W! d# I: J! C$ Y5 } e& g
( t( S1 d6 l3 E " B% Z$ l8 M& X7 q
* [' j, t9 ?, W9 {7 L肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
; J; s7 l8 k; V7 D, ^% A, @
) k+ w3 y& q' N, i( C
# T1 N' F! J* v* N V# o3 o
o5 E, ^" G5 y8 N天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
0 \4 c% r8 g1 L! S# E2 _1 A4 X- Q3 }7 R9 X# Y7 w
& v" I! _( u" |
! I: _/ n$ x1 d; @# Q$ ^慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。" J! C& C5 r. L, o
7 H2 u$ g: A$ J& j; y
# W' Q. u1 V$ S: v: ^# a) Z4 d( u0 Z/ j( h- }' J
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& ?- k+ X3 P9 t- I- @8 W' y3 k) m; k$ H$ m
/ ~4 t6 L1 u+ Y! Z$ l. L1 l( D4 P; i. a8 W
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。1 ^4 q* u- F$ ^) @( x2 R1 @
# `0 n9 ~$ R1 ]2 b7 o* s6 K
3 b7 h: y: Y3 k* F, S
/ {; @& B6 w( m% Z# R8 d. f2 ?$ N! r佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
8 F( s/ F. K1 M# b2 h& W
F a9 S) ^ O5 u. ` : T& \0 O2 e1 W# z
$ k# q, f+ k# Y% u! _; o2 u
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
" l2 m# f) I, ], a1 _5 |2 q7 ~1 D; u& F0 F& f) \7 ] q5 o
/ M/ V3 D& A6 ?. Q1 a8 R2 F$ e& T7 G4 H" W9 ~
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。 f) {# Q9 Y6 q7 }$ l- `$ c
8 S. C; d' |, { R5 Q
6 E5 z7 m3 W' Y0 }% }! |3 j
6 f& b v, ~8 l `
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
$ p( B& c Q5 ?: h9 L1 U
; J6 U3 N2 [5 t( f b( s0 g+ f
" {' r' W$ R, v3 a4 k, T, p
: E5 B/ T$ r; Q8 c8 G& R* `于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
- J& H7 B+ E+ [9 Y' b5 d6 u$ h/ H' _) M& W
+ t( T0 o7 r7 m$ d' y4 t# n
2 R+ o3 G7 |+ |: [(卯)次,明不执异。
5 l& M+ M$ s x F3 i# |) |( b" `2 s Z+ Y
' `: r' m& w9 |$ D
& Q7 s: o( X1 |+ N9 H' h8 F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
1 p- T v/ v& F) }' E# c! c# Y7 z3 v2 a
# Q }5 s( [, [' J
8 w: U$ H* o$ I* ~; m7 z* b
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。$ v Q( G8 R+ w2 |7 [7 ]6 I
- s0 G% S( C- d
% n" y7 N0 W$ G7 T/ `6 ^
1 L8 }4 ?5 K9 B5 w# k1 N如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* X$ w. c- ?; | r& O
" _8 A1 B M) g
O; H) L1 y9 O* e }1 g5 y: O8 N1 n/ w$ m4 R; v" r
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! g5 ?2 }) | x% y9 C V
) F& E8 }6 `1 v; U d0 m9 N
6 R u% m' |- T6 m
( j: `" T) H- K, B如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)1 u1 m, {5 A4 M0 S+ @ q0 O
% f* Y3 I/ e' K S: q; r) x' J
$ a0 y! |0 G ?$ c/ _) @
" g5 O: I8 }* A1 o0 X! @' x此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
e( p1 J, D) y9 {, y$ k1 L/ ~9 q% e2 j) l' \7 t6 c! J8 g# r( j: {; h
+ r% ^# Y# J1 Y* E
4 H2 t: k5 y. l$ o! Y: y$ A当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。' @& q$ }' i3 H
& U+ e, ~& j0 w; _4 i8 \
; w. N: u( T4 ?
1 b4 M e( k6 Y当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
' U8 Y5 X" J$ R" u9 v# E
+ l" n$ g: c# L% L3 v& o) ~( i
) \4 g( ?+ Z. P u3 W u6 B4 \# s9 n9 ]0 M$ _/ y/ u
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。) x( X* \, K6 O0 i c/ |/ ]: _( j
9 H% S$ W5 o- r; i# m; E
) `& b! ? a5 F: h1 d e2 o3 U# ]
3 z1 T' K5 g; o; `不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 H- K+ ]2 i9 V q3 O4 K- \
9 ]$ T8 K+ W A5 x) t 6 v" I. P/ M y$ P7 `
2 g+ H; w) X% q9 j
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。( X) X+ G# K# |* Q5 Q2 L A" H
2 i! D7 j8 ?) w) h' ]5 x3 A9 |4 g6 W
0 u ~2 k+ i4 r/ P* z/ G$ `8 Y5 |: r7 y; u
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& }% y! A4 B) ^) s5 L
1 c& Y) o+ d; u+ m , Q# O1 g5 E5 z
) N- A( H% }% C9 o# L: O2 f7 k非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
, Q* A3 E: ] y! r0 @; q0 Z2 ?
8 C% _) ]. _# e( m+ H
' R9 r9 Y, Z6 h; @ K, U/ ?' Y6 k' y
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. j& u2 e! ~& J2 C* M$ D# e
( R& c1 ?/ C! P
. e8 f0 F- S3 x& Q0 O# S/ a i9 K$ S _% Z- A. V V) y+ Q+ ]
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。3 F' P* g4 k" f' [4 \2 n
% D5 _+ v+ B/ R
8 C8 b8 t: P, R+ j# `5 W' S/ z* K0 g3 @! _
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。6 Y+ k/ X1 Z$ o$ ?
6 c% F) u+ V6 S% o1 W1 e4 ^, I- s1 P" R! U
" K* Z2 o9 b: Y" C( J) [5 H3 \$ C
4 j: {, L2 u3 S' G再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。/ I. e/ W; a) H5 @" X. }8 w5 G
6 i9 `3 d! u* O+ ~ ; U9 W" h9 r9 D% @7 ^# f
. s* B$ V2 j6 p2 {% n+ z
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ P9 f! k* B$ f. K( F7 L
$ n, I9 L" |4 ~* d; h+ G" c
$ n) ?- i2 \8 B$ g4 N
! f( U$ S5 n* I N8 r+ V7 \) w g) L+ g5 q" p此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
1 K; J" x* ?0 s6 [) H3 @3 H, b+ v% K( r5 Q; k9 O( x/ M& }" D0 \
+ g3 h) k% U6 Y3 r/ u5 g
7 Z% J; K' l3 z X1 k9 }+ d三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。8 |4 \7 J( {- J7 F" v4 T2 N* n0 i
x1 [+ ^" \5 E8 G. i3 \
. H. }7 W) @( Z( i; Z. U
1 l! @* E# A3 S(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
' s1 H# G% q% ?! B, [
- D/ L$ `* ]+ m, ]/ p
3 s0 U! ~2 v$ t+ _4 `( Y9 x( ]' N+ I: r
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
! P9 e& c& p, Q# B. e" B: ]: G6 s
$ _5 U k# Q: G3 ?& }) b . H$ L0 ?7 D1 B- h: R# i0 `
. [5 E# i, G* b$ u1 i" P* I(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
/ w9 `. u @- d. v! b) L
9 Q$ i# E% V3 ?/ r $ Z) c' D* B/ h( M
, Y0 w6 M* F/ |% E- r
(己)初,引喻。2 P4 l7 q8 A" `. X6 ]
2 u9 O8 d- b, |9 Y- k
9 i6 V$ Y% l' t7 Y. e$ W/ p( K) m' n' J* C7 d( z; r
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】6 p W6 A0 x- B0 V$ O' n4 c
' `3 @! a) V m7 R/ h
, b( K9 c0 l+ s" X3 L6 @/ ]* x3 I3 U: y' }0 d
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。/ a9 h K3 m+ @ d$ F3 V! t" E
( g8 b y/ j8 R: |' |
* i x& V$ u0 c
, s+ W$ {! l" U2 |+ j. ^
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
6 ~1 L5 \2 F, k" |! O/ ]) ?
6 w7 E" z5 z$ \5 o3 ]+ @5 @ 6 V1 t+ F1 }5 a
( y ]# g2 c/ j$ ~(己)次,悉知。* B' |$ h6 u) F$ ~& x
: Q8 m, X/ ^$ o+ H: f, {
7 f; @$ L2 k& c- C0 f% E& u. ^* k4 }, N# W4 z5 v3 n* R" i
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】$ ]% `1 h1 V f- J
, |4 k* }' F$ d( O w
& _; z$ u ~3 ^7 U
- D% v( a1 j$ g8 k6 P) c, T经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。) n+ x& c7 M- U4 k# n4 a! O
! f5 V3 K0 t5 W% @4 B' ]) B+ N 6 A. c8 S0 f1 L1 k
( ~/ f( C# J; ~3 z
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
+ C- P1 X9 L4 r1 o" {
4 z' P7 Q$ F4 t7 N1 A3 B3 F) a : r+ d) l0 i+ b, d' d6 h( z
+ i( s3 t+ m: x: R8 C. B(辰)次,释明非心。
# G% C( W! @ s; Z
' g. _- W* |9 X ( a4 t1 S& D: b+ ~! U) l& {
% b% M6 I. a" _【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
" d/ g0 V% L! p( j" b
( q8 W3 w( c$ |" n* h1 } ]; I
0 ^8 `3 [% X" o4 b* z7 F7 Y" K' o
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。& V$ n H/ g: p: [/ A- Z
) u9 _: i& d$ F9 C# i
. j( Y1 h8 `: ^! ~( o$ Q
* K6 ^* _9 Z$ Z. ^# B/ e, q/ m
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。8 Z# P. N) t, a8 s& r7 u
$ j: W2 E2 b% x, @' V 2 R/ q- \+ G. g
0 j+ x0 A1 t5 E+ E
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
2 q) N( I4 A0 _4 W/ x( A- C0 @* P+ ~( e1 a( \9 {, z- m
, Y: }2 d( j& W
( n! [% n. p6 G% B) \/ g X须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。- c: l4 F' {0 b5 O( f( T1 ?! ]
2 B9 M; M2 \9 E; |, _4 s
. B4 A. S( L1 P, _! \7 N7 f0 C8 G# M% q% a: F6 V8 _
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。$ d2 E P# v* I( u: | z) n
# d2 c' ^( i( R! ?9 b/ h1 \8 w
) C" n( J, a6 U. q& _* I, X' e4 f1 q: \4 H4 E
(辰)三,结成叵得。) X" G- d% x4 ?/ m
2 G& Y# G5 `2 b3 U
% K; k0 r5 I1 G8 h$ S! C
6 R3 _" g b9 Z【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
$ ?; U8 \8 _( {: }8 f# h* j
2 ~1 r: L# {* @% i1 X 5 [1 t* u. [- I0 A. o6 e1 N9 C
5 K+ v( \) v8 |5 r1 I0 ?
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
5 K1 v2 R3 a" @9 F* s7 L5 J7 r5 e. y4 y8 A0 R
+ C/ e. e4 `! y; n i" e' n0 F( H1 U
8 }" [( K: l1 \ f7 o! k- Y) n4 ~: c此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
" T# B9 U+ ]. O: G! x) l
: @$ F/ u: C# @1 z1 I! D* n
3 ^, E O; y$ z6 i4 E. P/ F, a+ L% M M! w( K! A6 s% i* b
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。0 P& b7 w5 ? y" F1 T
( j {7 ~& V' t5 n3 r / E* e' G$ H' Y: s6 n# D
; x/ ]# w4 q# h: C故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
/ z$ Q4 [. H# j$ U; H' a$ ?2 m) H6 R4 ~
, Y$ T% x! F$ I4 O% `1 }. Q% ~
: k( t6 Z9 L# Q7 L5 r; i* a, W% H% l+ ^; E2 V
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
' V3 N: p# W! B
6 d i) u1 b/ S; B* ~6 I , ^- k; B, w, z# |
6 ]% [5 ?9 h" O' ~- p" E3 _/ w+ `! m
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。" \) S: I- H" | C' A- x; |; N
5 }: j6 M4 {6 ]+ b1 ]1 { # A- c1 r& z+ k; Q- b! n; Y
- f3 a/ l- H$ c由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。2 w* ~' N @+ w
0 N' G& ?& v8 b/ x. Z/ R
6 {( s6 G1 |' u0 M* ^7 A
( F& \: |# m, Z9 z- C4 N若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
. i% g- H: H" m- y2 E! R$ j
f1 |9 ?# ?. r ' i4 V8 o% p! O6 s1 g# @' T
/ m" k6 C+ q) M3 h9 |
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。" c) t$ c1 K" w; ?: U
9 P2 C$ q5 H( r$ g& ]
! F9 A# u! l' |* J3 W# E- @
- m% ^. d- p$ X
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
$ ^4 \& _* d9 }6 T3 W7 j5 P% O S& c/ c' F; r+ g9 `* d
/ s6 W1 }' k2 m3 I* q5 Q! j
4 m( q% t+ l9 x. X5 n \1 \此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
5 J5 K3 h: a, ?. ~: }
- @0 s) z/ b* ?- C, w
$ R+ {8 B* y G; t) ?& _
+ Y7 w3 N# _+ T" x至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。# ~" f# S! x5 X: Y+ J
6 N/ |4 t/ [+ M( ?6 I G1 U
! y# B' O7 \8 F/ N( {" C
; H& v( o7 x6 _4 g5 U/ D, v2 v(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
4 }" ^# W$ a- S; _& C9 ?7 C0 m
) b: t |. `1 ] 0 @- P9 P0 ]7 v. ]& d( o! i1 n
9 [2 K5 [' z2 Q(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。2 S9 f- _4 y3 o% Y' N; A6 h* b6 A" D
7 j# L6 i2 u7 B ( A5 `8 x; i. n* V+ k7 z
5 F3 U+ G. g5 k. M9 h+ k& b
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
: X1 c% g9 M( }! ?, V0 i% q5 w8 V4 h) a) M. [; |9 q5 e4 ~
! n; }3 A/ ?+ m5 Q* {/ s
2 f& U( W0 y" u$ o1 T! h(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。/ [$ `: B0 F& C3 g# U% J
+ F! R3 d3 o2 R K4 q* v3 G
, G9 R' [0 S; {7 j5 P
! I/ E( \: Y$ h" P) j+ [! Z+ h8 {7 c' P(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
% W/ `3 \) g, H1 \. M9 ]% Z r7 o
& P0 J; i5 F. D( _ $ }0 N* m3 t% y. h! ~, H) M
& v) D2 Y2 W/ m5 L
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! r9 ]. n+ @0 M8 D$ D$ t) I
1 ]9 g- q j. l8 V7 P0 }
& g) s& X9 }. B& R+ P% g r# ]( a- e, r5 d- V
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
) E/ e& Q3 M( e6 N3 ~
9 J0 c( ]" e' Q 3 ^3 h w* a5 X: A
. S5 r" p# l$ @7 @$ y/ J* U" e
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
, ~3 s0 Q+ P; l v: E q) W! x5 n4 a" u/ K8 p- g4 ]( ?+ z k( F p8 d
/ [' A6 X7 y C
" v5 ~" _/ f3 w9 }( v3 y(午)初,明福德因缘。
+ C, _: ^$ _/ t% b- }7 i
4 [0 @' J- H+ |' f+ _( w9 f ) I. e/ F; w$ V2 W. T3 W1 K% h4 X& a- e
0 D0 V( s I' p1 G【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
$ O4 Z4 V# \7 O" t( V, X" P
7 N- u) ]# I9 |3 H
7 d# H$ j6 f5 A, q' \: F9 \2 K' }( v+ M. H
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
X- V; ^% p- m7 p; p: N- F; N
( I& J5 ], S3 e( L( X
$ r7 }2 ]) \6 C2 `8 h* f4 u+ {" p' H/ M/ K( A
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 L8 M N' z/ A
+ j" I7 D- H- ^3 W2 W / L( }1 K- D, L0 h
9 l* d; [% w; ^2 L# Y布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
# D3 w5 h6 w! j; M& I- W0 A$ F1 T) P0 e
Y- ^4 t! y7 @& _* g+ X ( W; |; W! ~* j% Q
4 G; M, Q* ^6 o1 q
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
" u2 p2 W8 t6 k- Y" q+ g" K4 j+ y n
( y: M& M9 E- c& g+ w2 Q 4 G6 I# C. {7 R6 _ Q# E
3 i5 n$ Z' t6 R前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。" c6 c3 N6 ]) a; s& x, n
# `8 E6 d; I. j( R) k& S
% r3 h& l5 i8 |% ~( R$ R$ ^1 i2 N: g9 ~ T
(午)次,明缘会则生。! U( H. n5 L2 S$ X# M
0 f( W0 f$ s5 I . u& [2 @- O9 }6 Y9 }
, f! Z) d# [- Y# J5 {& W! J
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
. E( r2 t% l5 o I& U+ g. Y b- S: O) m, J
9 c/ j% y0 j) _" f$ u* _0 w
& v) ]1 D" }) x0 D此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。9 `9 ~( d; S3 w# O
6 r1 m& H1 M0 a7 R ) w0 P/ i: E: \( S! }
6 w- \8 O/ \; |- _7 W
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
( ^2 A; d7 A' _: q& ?. m3 B" o4 E' q4 d! _' B! t, k j5 `1 a/ \
* x7 [ c4 X2 A8 A+ \/ ^+ m% y" j; P0 t6 A" Z: p/ ?$ u
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
: |$ s9 {1 L b" y% e6 ^# ]9 h& N7 v0 c* g! q
$ a* L/ [1 m2 A
' X) z: F! s5 M$ x, N. F经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
# S2 m/ P3 H: w2 M2 B% ^5 i5 j* C. O! r5 [4 j P3 n- }4 ~- w& U* G
0 Q# E( ]8 d6 i* k/ ~+ _, _
# @8 f e h% ~2 c; L+ j
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。. ~& V+ @) J |/ N* r$ V- ^6 ~
9 `8 c9 s5 I: ]5 P( s( j, |
, U- s* |$ V9 K8 K' H+ [8 l( q1 C2 W' C1 Y2 ?! l$ T% p' x
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。1 d/ ~6 l, S0 Q4 _2 d7 A) l; D7 P
$ o$ @( m, N! l! }8 g4 h5 M
# w9 A# G' E5 D+ `( O/ _: P6 @' Z) v; F) n. h. U
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
/ _" d3 O4 L* z) ^* g& W7 O" N# e7 }9 E8 t
7 J. F: ^; F+ X1 k6 h" Q
7 `' ]) _! q: _+ T) j# H M若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
- z9 N" I" d2 ~5 s g! p
- @1 n, J- V% q) N! U/ J
' }2 G p- G6 w1 V8 H+ C' |/ s) b* p; ~: N4 k6 L* P R% T( M. a6 p: B
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
/ x5 @' H0 N, a) [" ^. _4 X, e9 v6 H/ R* J- `6 l6 X, H9 S) l2 e( z
& i) _1 b# B7 _8 s9 |& |
3 l& ^7 ^* [& `$ G2 k+ o4 i2 y现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!: x) J# w* g8 D: _
, Y& x6 w2 v* \6 W" k' t$ n
2 P# s' [9 Q) D* K8 O4 y( y, m3 I' ~7 z) f9 O
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。1 ?5 s3 n* a: _) r/ s/ [1 F; w
+ q5 k' ^' p K+ Z4 S9 Y
2 O3 l/ K( _6 I
7 [ \8 }3 Q, e% P' S8 ](午)初,明色身非性。
, b0 w, W8 J- `% l4 \8 B C$ h
0 Q: v9 ^: r" E! h. }/ g( T
* d8 p" F, ] r( `/ B& J2 |
3 v9 O+ A3 @9 P) V" l0 b( w【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】$ I6 Y) P8 ?! ~2 y
. k- ^& ?8 p5 I* I0 b5 Q+ v% K
" j! e! _- K; q! V
/ U1 x$ k9 {3 l3 e$ o P7 s流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 h& g/ v! ?, e6 x' m
5 p7 g, _" ^% N
. L. M, ?: r# U- C; p! Z* Y
/ r8 @* n6 m L) o, ]8 f" X具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
! f, w" l' j2 t9 {' t m/ n. h
% x) W. {- n _! d0 X4 T9 Y 8 b4 G1 @2 N+ V) E
$ b8 z% r4 b2 o" Q' ^/ |4 G身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
+ X) R# ~) V4 m) T$ ]3 [: t0 M. y- ~" e- J* j* `, L; U
. n. g& F& `& b& h, O
5 @: b) q# _0 \: h4 i$ j& O不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
! B# R7 S3 o! l2 A/ \3 K2 ?& D1 _% i( X6 S @/ Y% y
! t1 w0 |% _; z+ u' n4 M: S/ |5 u
& _. `# `/ L9 e' P L何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。1 x1 r+ Y; b2 ?' Q5 W5 t
) R; {7 f; e4 _4 ~
" [4 \: G! k* M4 t6 y) e1 b
! [5 P" W" z5 V/ F6 f+ I* @: G如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ Q Z/ h3 C- e) _, z
4 x6 k* `+ K* p5 r+ M1 a
5 X+ w( ?+ m& H" `# Z$ \9 i0 u a% A3 g2 v
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
; V; K r5 `/ V4 ]+ d1 Z, m J0 R" R
8 z7 c: c' }; x. c/ ] G' X
, M' f. F6 A. `$ D6 k: l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
! I3 H/ f: A; p& B5 Y [; O) Z6 c; n$ {, W7 m" o/ a
: p, f A# q+ ]% J
) S8 n; U5 p! D) j; {- x3 V# b(午)次,明相好非性。
1 H# ^- K* k' A" a& ~; D( V' x2 r6 w+ m2 @
$ U+ q+ q) J7 a! w3 g
' b& k/ W8 I2 D8 b% c* V, P【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】9 Q- D3 c% C( l% t
, H$ T$ w a& H) }+ D t
' c5 F- C, N+ K% p8 S- A, k4 I R y$ a3 [8 x. o* U8 \
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。. V- | L+ D8 ?! E. d& b* E8 I
+ n" N/ j2 s y/ ?" P M; |
. i+ a3 I8 a5 ~6 g3 F) f+ b; ~4 q
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
1 `/ ~ P/ k' P4 v; K0 V! f8 p6 V- d/ T% L' A; d1 e
/ Q: S4 {, T5 e/ R" S- v8 N3 r" ~
; J% W( K- P1 s5 S1 X(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
2 U$ `, k: i4 c& i# z: \2 }6 n# E
. P& T* J' j6 x" D; Y! }9 S
% u$ s. P& p; ^2 n& S7 I2 Q8 k% b- I# L8 ~8 W0 G# R% @
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。4 y0 |& F0 K" _# \9 P
2 B7 I3 A8 ^6 R( g
8 W, `& f: J! V) [
' N7 ]( v- h3 j& o% f
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 Y8 {, w; ^) j1 k( {# _* q, n5 I% l
6 A! W; f; t! j; J0 c, Q) ?! ]
) y( `1 c& r5 G# l4 ^9 X, s5 b# ?+ B' x
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 k$ k' N# y/ c* p& l7 U9 I; F, g
2 t! i0 X! o# x4 B! e
9 k' r1 z3 B" g% ~, F X此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。$ h3 z- l, a$ p9 A* I* _' x
" p( b6 E$ w v2 k4 ^2 C3 i ; I! N( O7 A" a8 L
! I$ i2 }* {- j) I9 n/ {. D3 C7 ~0 c我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?/ I& D' g* f( E3 k
* |0 D; N4 S$ F# q$ m " L$ M& g' P+ h7 S2 h# @& X8 O1 A8 [1 P
1 L4 ?" ^0 c6 r# `5 r2 B. N
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?: u1 i t. |6 W S% a
4 a; M5 h0 \: o& L$ [
s( D1 z+ C3 M/ ]
1 V# E3 m4 W7 s. M. L/ H又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。; P4 l- j/ X5 X4 y6 R' ?
9 R B5 B2 b/ w, F7 H; X% _ 3 O2 F% D. x4 I3 f# z1 w8 r# H
/ e* U5 ^; o8 m) Z不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
) P% {6 C7 F& k$ {) E- ~5 O; B4 m1 O3 E( K: s
1 Y( {8 Q) o1 |; w7 m
: S/ R* A* n1 U1 }$ E* W- s# v1 N( s总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。$ @6 J3 ~5 _7 ^) s7 l
1 }, V5 S, h% t, Q$ l
' O/ }7 g1 e, u$ N9 I: j1 q
- j8 b) u* X: n s8 ?上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。/ I- g5 y1 S, I0 T) c
1 `) P& ]' o2 }4 Z2 B
& g3 s; P$ k: ?; G$ V7 |
; v0 p$ O+ N) E* [+ I! N(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。: ]' g0 }/ W0 d8 |! l2 D
& _# l r3 O% x9 K y3 |2 T
+ A2 N8 k3 `4 J3 p4 s
0 |& t+ k/ Y& c% d8 f于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。1 g1 J! h" j6 T6 e
, ~ Y' Q4 _" j; b* m . u" A" o# c0 D3 g6 m/ e. _1 T
% M6 w6 M) P4 k+ a. e
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
) a- V! e! I" N- r9 b4 @+ J- ?+ b9 J* P1 v. l1 I8 z) h, C
! H- u" T: I. a' _5 y
. @8 ~; r$ h- g& r, T佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
, M" D+ g+ s( N0 a0 M6 p
8 g2 A& L3 A/ p7 \
6 t; e6 g* |& Z6 X) v
0 j4 O+ E' s* H% K! _" M如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。5 y! Y5 X7 u$ E2 }; p9 F
& V3 {; X. N# d/ R7 f0 P4 i . b V) g W0 z$ D- A( D$ O
( n$ L5 A7 P! m; |8 R3 w* d
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
% K6 b+ I5 u4 q4 _
1 v* o& m8 s+ Q2 F3 _. o
/ J2 V" _' b. ~) g* t I
* b& B# a, C- D(未)初,示说法无念。 ~+ m) ~3 u8 R% p$ u
* V" f2 j8 ?# C" [
+ E: P+ K- Z/ E8 F& {. \
# a1 \) u" Q2 n" h0 J【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】 \1 Y$ G8 n4 O4 @9 I- r5 N
% i: ` w ]& E; z2 p! C
- F( L; V" \. C6 g7 H# z/ {% P' s5 n) |! {5 |) _' v& f
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
: d. F( r# Y0 _5 M' Q0 q2 Z
1 `. h/ ^' W! o4 w" |- u) F 0 _: d2 Y/ m8 z5 Z, Z! b5 J6 `$ G3 e9 l
! d8 r2 r0 i; L
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
) E& x+ H6 ^1 a' V8 j+ J$ v9 f9 R/ ]1 D6 y4 z6 w
5 ~6 r; A* z* N, S8 j/ t
6 s9 }/ ~4 {, G9 _3 |" b(未)次,释有念即执。
& G# l2 M$ V; y5 T% f2 a) I, d0 _1 q6 ?/ P e6 E# S6 T" s, ~
+ N, q2 q3 m, ?/ ?" ~7 f# B, `& K& r8 B! ]; ~& J- }% t' J
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】, Z9 S! \, B& l- N) ]
1 S5 @, ?9 x2 b
6 x" v% d f. W* A
3 V. W. N; b/ v何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。5 U( c! I5 }1 H( r: q" W
- R$ a& ?8 x% B/ s9 d 7 w; l% x8 q% _- _6 S
) D3 r3 b+ n- f! g" Q8 g% L又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
# p) t, E3 ?8 j2 C. e* R9 B, q- F! h
" X. |# }! W( X- @% O ) j" X( Z$ h$ M3 G2 b$ s
( c( r! A# V& y# J
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
9 D/ h1 ^! [ A* r2 h7 U" w' L( m/ u6 U' s
4 i4 m3 S' o; { W _$ v9 S3 i0 I5 A' [9 N+ m0 J" z% g
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。- G2 e5 F0 M6 e+ h* ?' {' O
4 m1 Q) A3 k2 p8 a8 h ! A4 Y- l2 J& X2 ]7 R( l# `' F
' h' ~+ Z% q2 A$ c1 O% a y
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
' E# C5 a" ]# o- N+ V+ K7 _% B5 Z
4 v& e" z# G% j+ b4 q- ?
" N6 r0 |" g( ~# f; c
(午)次,本无可说。9 M" G8 x2 B: B
9 ^/ i; w2 U. e" Z4 ?* D y$ f
4 Y0 b% @3 n" w
) g8 u* ^. n2 J/ E: @& v
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】3 V4 i6 d9 S4 u( b, ]( Z
( A1 g F( U1 U6 h+ P: k
9 g5 m: \$ B0 G
4 U- e3 G; _. G& W3 u
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
; p$ k3 U$ o, C p4 O
% V. }& [6 Z( z' G2 n0 g% Q ! g8 A- Z" O" h3 E' r+ R
+ k) a( u4 S! w/ {法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。5 Q0 f% z6 n. ]2 g5 Z5 @" j
* S$ G/ R5 U5 W/ s ]0 ?& w& O . }8 {) e! M1 l1 x3 j
7 P# Q9 }7 }: {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
' ?6 n( i* i* T" k' N6 Z$ L
+ U: g5 G+ g+ h3 T 9 T. ?- P4 N7 a; O$ ?/ K6 ~
. ]4 S& n0 }4 P. N; d& l8 F% ~
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
6 S* x5 n b( v+ t- K( Y
3 q4 V7 t: t& C5 A$ q
" i' N1 b& {. T, U2 F9 p- Q) E; P2 E+ L4 C m" J
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。- ?* T( v; q9 v! y' ~- d3 x" K
- k& `3 a% D3 @! ^' n( D' ~ . u: b) b) @7 q3 t
" S- T7 g1 b6 l$ Z
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。% z# `8 {, X7 y: u) A- o
% |" i2 X5 `5 }1 I9 m( V. h6 J! W ! j }/ w, y/ E4 D
( A& Q _, v5 y
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。2 _$ l8 T9 l8 Z0 e: m
" ?4 F9 Z' I4 |& N; E8 O- @
) U: Z5 g+ O* U- Y' ] D/ ^: O% a4 B* W# j: E; v
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。! e0 O6 ]/ [& |9 Y3 ?; s
) Q9 A- q1 l& h, Z9 S$ s4 y
, j# k c0 H. ~% o% R9 w% a- `. [8 ]* s3 P7 _* P' I
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# P/ P& ~. H; ^
# r$ `1 `2 ]9 X |
5 `; I$ G6 N( K- ] y$ `3 k3 s! r! l4 u- p. w" V+ ?
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
/ b2 G1 t7 e) c; O! _
9 Z9 {9 k; O( c
6 i& q+ t3 {: u& W; W
) @& ~/ I# [. F' [, W当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。; p8 i+ m$ e$ D; O p* W) U
+ W) l6 R* p `0 U% ]' p
4 a7 M: S* A) u6 S! i8 ^1 A. j8 r$ B) L. i! o' I
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。: h3 b5 Y/ \: h" W
! i" ]3 t3 g( g# m 2 k/ j8 _! m, L) _3 k- P
% r# F' ]% u% S b$ S' t( t+ P
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
9 z7 m6 b9 Q! Q" `% U8 V+ k/ C4 u1 M7 n: G4 u
. t E, Y3 t) t* w
+ g/ @1 i' P# w6 I8 l$ t: @1 _(午)初,请问。
: R# _6 P/ P/ }: M& p9 L2 ~9 B2 ]$ X: O) g0 J+ _
) ?. z5 j2 d1 n. l+ G
9 v& p) l. C# o) a l【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
$ t/ c# U5 b* w0 U. {2 H! {, j3 ]( L) t: {
/ a: |+ A% G1 }+ ]# y h
( I h3 N. s; o' J7 F4 K, ^2 K) L
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
( e& K& v" t9 G8 p1 K, `9 _; _ F' ]1 {0 Y8 U% M- Q$ `
) p; k/ \& ?1 y8 B6 ]4 A. k7 g
2 Q& R* i! k5 o0 r8 @& z! I% @6 ^(午)次,遣执。
- `. c9 D4 o- W) n; H' Z
, ~. h2 J& X0 _* R$ X, G + _) [% U4 v/ t* a9 u
F e6 S, L" z1 o2 A/ |
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】% `/ H# r4 P! g$ b6 D8 H
9 ~8 `2 M. q' {: n0 j$ U' i& Q
0 Z/ x' n" F# }$ X' {# H ^# S0 u
( M4 X8 r6 k4 ]. Z: ?7 X. E
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。1 B: V, ?: c# P* q
1 K' D2 Y M/ M; f9 k
y; w' }. p3 W3 `+ F1 t1 K. C5 }4 h
(午)三,释成。
2 n' U/ T5 F/ {) Y6 }/ V
) \7 j( {# \& `3 R0 l0 e; C# v ( d6 T8 U$ h4 p1 q# I7 H6 I
# l# V0 _3 y7 z+ i# J! i【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】 U$ Y( K# \; s6 z, T& p
8 L( O7 y. C% o; @* V
% Y, o; ?/ G, O8 |3 ]& Q
6 v8 ^2 D. v9 K$ q e8 G此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。+ `/ p5 X. @" O+ Q6 I6 r
) Y4 K0 W9 G& x- X N/ q: q" h+ M# w( g& ^
d ?- v8 U% Q3 D4 G4 |
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
* Z' V4 d+ G0 {5 h6 }; w' B0 T- N: @/ j! ^ Q9 T) {
, k# ?3 b' n: I% c) i
2 @. Q& j$ K' h(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!5 z' m2 K" a. Y, F* `# ?" {: H
h. k8 z9 v G6 r( K" b4 V3 ? 0 `4 f& R6 F8 _( ?, {. D
0 m- H2 x) @6 h6 N( N0 a3 P(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。$ n+ r K- k% ~# S
+ t: t) [2 g) B5 n
% c& f. a7 i% s; X- @
- B8 V% m4 l( K* D" J8 N, M(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
# y" l6 N- M0 Z- x/ q$ P( i$ T- @" R+ Q
+ A5 E3 S: H _7 w
, A0 l* K, g1 F) G+ T( l! E(午)初,陈悟。 a) W3 f; c1 S2 `, `
& d7 {1 B0 a, p
4 j( r( ^: X3 T* @+ x* s% F9 p
6 a; E2 d2 w( } d# v【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 h q. W s# M2 F4 t
3 \. u6 J* `: t+ ^ * D* J) \) k6 z. F
0 e& ` U& Q. U0 B. N上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
( A9 x) N+ e: }4 j5 V' R2 f5 O4 c+ u6 S, {1 D
2 }. \& ~$ G' }. {+ Y1 l! c
+ I- \& x6 s7 n9 G N& V5 _2 e
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。' [# P# d$ [$ u3 F; b' {* |9 r
7 ]( W( K7 ?8 i9 u- W2 k 7 h* T. Y( j0 r: z4 c7 U0 k
" A/ x7 X, N' M5 o- q& Z
(午)次,印释。5 n1 I$ M7 h: z w v- Z9 w4 W
! T1 R+ a1 P4 C, O& q/ u7 G3 {7 J
8 v5 a* v+ R+ _2 F8 u1 P( W; F; g- a Q3 X- T
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 ~3 k: T+ \) x0 g7 f
: o) x. \+ d: H5 }0 h, j
7 C# y. E- \' G! |+ a5 G( K" G8 g) ]
: C. t" w3 x$ f; w9 B! u+ ?' n
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
7 j4 w, z& b0 y2 E/ W# v" e( c! N" m
) Z8 P6 A" ?; u' x1 o
& h7 K& n/ B2 Y/ h/ K |: ]6 R+ Z句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
, n2 _. q4 n9 E( ]3 Y. A& A
7 {! c! v6 F# n: | - @+ U' h( O% O! O+ I
+ x6 I* f. x: t9 ?) r k上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。* \8 j) z* p4 ^. S8 l x# ~
" K8 {/ l6 {7 K) J; L6 p(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; n( s9 v( ?. M" k# s
, `' b! T4 B+ |! ]- g4 y- ~1 [
3 Y& u1 z0 Y" |6 c$ a$ w& `& b( d) G# h& B" A; |
(癸)初,直显性体。
+ |, d& J5 c) @- x- w
7 G, d: c4 j1 ~' w9 D2 r/ p `
$ ~% | ?- h$ C4 Q# @5 P7 x. F, F3 l) x' V- t, K
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
7 \6 W Q, Y" j+ e$ [4 _- T7 ~" ?& d2 R) B
# {) k1 H3 h( ]( d( R. }% b d
+ J& E" M# f: H) m9 u7 [ c' P
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。( `3 [) W2 G) G! U7 a- o
! ]- r0 ]) Q& N9 R5 s/ }
. L( j$ Y& b, f1 j' |7 o4 ^' L7 x
" E& O7 W @) c复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 p2 J6 I7 O" i9 v/ ~* q
0 s, S& {# W& e) r* x% m
- y6 Z/ j3 |5 y) y' p& r
% V5 m* d$ p) Q惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
+ p& k! }$ G: F
$ B# |% F1 Y9 M& Q9 z! R# k0 c! f- {
6 }9 u: M0 o& q8 T) p( _; O* i8 `9 J. O$ b4 m5 D2 G( T6 |6 d6 g
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
6 l( B, z6 V7 q2 D2 v' e, r8 P. r( e# ^
* S( K! |2 m2 K/ A( ^+ b
) ?8 E4 `4 g N7 E( F
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 s- L& t' w: V; j. V$ O8 E7 D
1 }9 `8 q8 G+ W" T( @( ` n" Z7 I9 T3 W9 c9 }8 o( a3 P, P
4 ]3 d- m: k' l, z$ w前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
0 W: X$ u3 v$ v% A9 L0 d
/ V: F3 h0 W) k* k! f " a' z2 X7 Q- c# h. W# E
5 ]4 W4 N0 u! D% r9 n! |所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
( x3 Q( r- Y. f* N) i7 }1 b% {( C: L4 ^
/ g; U( ?2 {( H
+ i$ b$ E4 [, h' y, l% t+ W(癸)次,的示修功。
6 }% u& q9 C. m; c' _; ]0 G
7 f9 \) ?: R" u t9 r0 h5 ]
8 o4 `$ W2 H: @% o' |
6 h7 q+ a: X5 e0 F【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】; y q {: q: G K& s. f
7 A4 O+ m7 ?2 V/ Z; e
& B5 K* W" Q7 q* e# n
" N7 P6 [1 b8 C+ _
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
$ g( J2 I" W# j7 ]. L! {5 \- _/ c+ ?; T; i' k2 ~5 V% w; Y
N: S1 I7 S n4 S# i5 [8 |: A. M* v; x/ l2 l7 y
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
) s. ]5 j* Z( \* w. h7 c2 r: A1 L6 I$ ?
. P ~' h6 m! y
. t& \! w8 }+ W& K$ u" Z+ Y/ R依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。$ L6 ] |3 @' {3 c) v) o
+ H0 \! p2 c1 e% g6 y
2 A$ o: Y: e, Q4 d2 j5 R+ p) d% C6 Y
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
' y( w2 T$ P: m1 O- S( M2 K
2 W @/ u7 h# p4 Z7 e
; v7 E# w4 c1 Y0 }. Q3 B4 A: z( M+ |7 l3 b
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。. y* M, U* e% v! I* m* q
! U4 q9 v5 P3 v1 n * O6 W+ j- P3 B! \9 \
1 `% q7 L# R3 e' W/ f6 `& a7 L
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 v5 X c9 n3 M1 ]+ ?& v$ u
! t$ p0 ~# W3 I9 W 0 A3 t2 p! R/ ^( q
: e, ^* p' [ h' b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
( {9 ?+ Z: M& _8 a8 j5 {2 z# X' f, w- [* r# o7 a ?9 S
6 c. j9 v8 S/ |7 u' A& h4 d, n0 g: r
* {# G1 ~' M9 c, O(癸)三,结无能所。0 j5 K4 P# y( n, I% E, s
" ]% ~3 k: @% [/ T- f! l, X" m% x5 ]
' E! J6 F, Z0 }: d- d8 M# i8 Q% b3 E7 o
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】- p. ~1 e( H( D6 L
) S$ H: N! i% ~) W
1 r7 U; _0 c1 R
5 |8 {+ ^5 F3 o8 r9 l无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
0 R8 [+ ]% g+ g$ x" V, E
+ I! Q. u6 i, `0 p0 | x8 `! K 3 Z" j3 [& X7 X; a+ d0 E3 O
. c6 K4 C; h- s% R
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
1 P% k. L& ^) y" ~. ^( i2 K
7 A: c8 Y+ G$ z# o5 h7 S8 M 3 c$ S4 X" P7 Y2 V* s# h
& O; I# H! S5 V5 u观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
, Y" S% d* i* \8 [" T( R" k5 u* P/ Q& x5 G4 k: z# B
% g5 d+ D" k3 N8 `! c
8 Q: N/ h# x- `. n1 X1 c
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。0 U, B4 w) ^% U: \& S" y) S6 ?
C/ I1 t8 }- R% c7 X! g
8 G. t0 a" |: b* Y1 \. m4 M! k5 P2 u" s( \' l2 c
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
N u; p, e! _: \5 ~
8 [1 M/ J9 a' ?& f$ A
# H) S3 }4 l8 }; U5 }& ]7 a; X% K1 \: D( I1 h4 d# U
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
( g4 G8 f/ H; ?) R* Q6 {) s L3 B$ a7 N( }1 Y# q" ^/ ^) T
4 P, A; ~/ _2 Y h' R$ u
5 j& {; o8 H! v2 o6 h
(壬)初,引喻显。. N. T" u/ N1 [4 Q! W8 _$ l
4 b# j% F2 G V
' F- ~9 C# e4 X3 O
5 p+ P" D7 G* Z
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】8 L3 P7 n( \) c4 a' B' x0 ?
1 _' z$ T' B' A5 D( A9 M7 ]
, {7 R* S. z- h$ @, p- u4 i7 T" |# v! U' i& M! ^4 g& M
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
1 i" `: x9 L9 A) [8 H; C, c4 |% n f
" K( R! {' \7 ^
# x. K n& ^+ y+ B4 N L4 P(壬)次,正结劝。9 V- `9 R% b) G* p5 ?- p3 H
& Z( x* h" k0 P- I* A1 e# D
U9 V* x5 ?$ @3 J: E) _+ T& K4 q5 Y+ t+ M2 P$ F7 i5 w
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】2 w& z: y! s) B8 o4 W' f
4 {' X' N* H! ~) J$ I" A. I* ^2 [
0 I2 a9 J$ A1 C
1 N I$ f" R: q4 w y+ m流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
' z) K5 s- o- J" g6 E, d% x' D2 w5 T8 m5 e. }0 f- _9 t
2 X2 d7 [) o4 i# r0 D) O2 A
+ L2 h! B4 t3 v# Z& |8 I& j+ r前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。% ]' {7 ~6 ^( E
% |5 S( j$ N0 ]
2 i9 M, Z3 ?: X2 N5 m4 [
2 @3 w( Y1 Y9 ~1 }! k( c, C- z: T+ |
% w9 t+ Z& S" \' S* w8 Q(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
3 h0 e% E9 l8 U! _
8 E) k, {. S0 [# y+ @ 6 x8 e5 z* o" X
* i, z! _2 w0 }8 |: O! G/ q! Z: a此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。: {8 E4 S* e9 v& [3 G; d2 n9 U1 J
6 m/ L5 S9 x$ ^6 p# x8 S
4 z* E* E( W/ w( q# u# L( z$ X/ Y+ J6 M$ ~( O$ L: j9 ^) {
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
$ [; J! c" u8 P) P
! a9 o. i) S7 g ~5 L1 n. f5 B + h3 V$ o2 Z/ t( i% L2 \
5 l! J) d% e* _
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
8 L i3 A" w0 S5 _; `
! N* U' t" b5 I5 z6 m6 G
, F) R0 t" v6 m) `. o5 G+ n5 q6 `6 @ u
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
; B$ Q' V! g) v% L# r9 Y
2 g( ~$ [3 \5 [# N/ x
, P& h: H8 J, m- C4 _
' D+ W8 i8 S9 h3 P1 t* R(子)初,标示。
! D& s* |5 u J, M$ A+ L/ F: ]
4 f' ~. ]/ }9 f4 }7 \ 4 \" z {" B( v% D* e( S$ L
3 s3 j. t& R, z4 W; C, g
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
9 z+ x" U; p4 U# Q& v; N# D i9 O( e9 V- f Y$ Q: U
8 E% a* T! q' S3 o. ~( ]/ T) l5 z7 o/ ?0 ~
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。( g# o9 b3 S/ R* e, H
* W7 U7 a. y; h( l3 x
0 c- J5 S- q' c% c' Q+ N7 ~( k4 R6 v2 `0 \. [9 w- t9 \) d
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。/ r+ O b4 l6 p
# v9 L/ g7 M- C) W
/ q; ]% r: p" S* K4 V; C
% ~' ]4 h% c8 G# T$ A: o
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
" g% U& B5 y& R# n- S8 K; \2 H
/ h( q d) G4 ^" T ! p( v( v7 q8 D( F+ ]
! q9 k% I5 h& g8 S(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。* T* s) U* a5 v- z3 Y
7 |9 z! y7 ]5 E& w$ @ : a3 ^# K8 u7 D" F* o7 H: z
; w. I- Z% X* I5 ? i2 W4 @
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- d3 r- F) l9 P; r+ k
6 X5 t1 j3 R0 y
3 |7 D3 e9 b7 U; C5 u" ~; ]4 H5 A1 c( r6 D, [3 W
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
* u, L2 ]( E$ z' f- w
- j# x; J: h h8 G- Q! N
4 k9 T) z1 `9 x! `, m! V, I" r7 F: v5 Z. Q9 }5 p% J. |
(子)次,释成。& N3 X: g* D1 R3 c+ }/ I1 S2 ?
2 V; u# \4 s/ N& }
! m5 A) {; u* s2 N C* G) i5 `2 v- b8 P6 J* {
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
, } N% G- a) A# B+ S6 f% {" g5 s5 e6 k, ?
7 v F' T3 V8 L( \# U! R/ l
: L3 u1 m& e% L& k8 V* k实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
, g! e8 S- \: c6 K" X% ~6 R' O# I' @( R
" r3 y2 ?' |2 O+ s, ^
' m+ H3 o* O& s# x! e1 K(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- L9 J* v+ o3 h8 m4 ?' y3 p' E+ l7 H1 R) q
# z2 S; {, W. W8 L" u7 l5 t- s2 ` }$ z$ X9 ^& [
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。) R) G2 u2 l" ~0 D
! z8 W* V, W! W& _' m
* z+ B! z, A+ R2 G% ]- c8 k, S4 ~
& d6 p/ }& h0 T# k- [. _# ~* \(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。! ]8 A& c% a! h# D1 q; y2 H
8 @( q4 c+ A8 K6 \; l/ X $ o% k8 v0 ?) ^
: O! b( S4 G, T* y( |4 A3 L(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
* h, }+ N+ |2 o8 ]( l' u4 J/ K; X* T$ c8 o& D
9 O ]2 H7 N1 t( }- Q2 U( E! A* \' }' P$ o
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
0 M) @1 V8 ?6 g3 `. u
# o% `: F" _1 u! ?" Q) c. Y & [' M* ?3 T6 b* L4 L4 J! a
- w- t q. |$ S3 E6 i8 y. T
(癸)次,明本无圣凡。3 | E/ A7 X W N2 L
7 T. n. u0 ^( p % ?5 R9 g' t q% W. N0 L
) P+ E* F5 r& z0 _; w. {1 X【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】7 `% }1 Y7 `8 S) a2 x* C! C1 o& G
/ U% R# Z5 h6 d e3 I/ w( A
9 d' h5 `# j) f
; {* i2 {8 E- i+ n" L. A+ N流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。& b- M7 D- d+ Y1 R6 J
: ~4 I/ C: W' _1 w
X i9 Q W1 r/ B c R- w
# i: f6 x2 a7 A3 ]4 P/ A+ `. ], _此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
1 @7 ]2 _ L3 c0 W
9 M1 w& P& S# p
4 @# }$ K5 V* _: V9 v
. r, B$ w; o$ S无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
1 e) J& {6 K" l
, u+ i! D3 m: [3 C( m $ V/ k% n% u j ]; Z& l) V- x1 m
7 s5 i7 g/ S+ I- j" b( y何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
8 S8 A: ^' C7 |$ ]/ J5 B1 I' L6 F+ Q5 w, ]; Y
[! b( ?0 `- k( ]8 \
" c7 o7 K; l3 ^5 w, J(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
* }9 z. g( j+ k/ u3 B
E( K U+ Q$ G$ G% R
- }, G c( ?# v: b/ D! r, u6 j: C+ W. w5 [2 M3 ?' i6 A% W
(癸)初,总显如义。
3 v: T1 W' @( `# u8 t# ]2 Y2 W+ X, a9 {- x( q2 k" e2 L
! E( E; F6 s7 R* v
9 z2 |8 Y6 O# C5 U* L- Y5 E; A
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 f% v, }" H; b/ M9 j2 k
+ r! s* R2 n% o& | \
( f" Y* x7 a. w% E" S
: e0 i) V' P! q; K此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
% p, |9 q; l/ k6 R( \
g. j+ h9 a5 k! U4 d Q5 q , r, s1 }# D o$ b& w
5 a M0 r3 o& l r+ e( r
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。& Y: ~" K! {! i
7 e# i. v" _+ J
3 S9 a) o! q, J% \" q5 @5 J0 ^" ?
1 _" h0 R7 v( A8 N5 q于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
7 P! C2 P6 \# H/ f8 N* X
! d }/ n. B- j0 Y+ O! L ! R" a: a( M% F1 W$ b2 C
7 q2 x2 o( D# R欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。9 I) B0 {' M" N- s# O. q
) y5 C8 f1 M' Y$ \% P: ], H3 U4 ^& y 6 h2 t- x# p% Z! P/ ]
* A5 z4 B1 Y( [7 B- o5 A' o- a( n7 ]
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。2 d! W2 A& F y5 c( I w
$ d/ G% W ?2 v% ? / p) F* V$ @2 i. O
5 Z, h+ y: M2 u; T& M% s0 J如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。, t0 j6 H' {- S
2 f6 f8 l; c2 x
& l/ w& _. } @
/ f; F% y, M5 y4 D; A, v- B$ Y
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。$ N8 ~6 Q2 h4 U/ Y# }, q7 W; f
3 I: @; s. d6 p# k- I0 L7 | H7 l. U , s# u( ]4 n0 N2 K5 t/ ]
/ o' @& L6 G1 W2 N3 o
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
$ p7 ?5 T8 |7 H% o
" D) |5 G4 C+ w0 L* j! [$ }
8 F7 e. Q( B% o; L) P) ~! _
1 }3 V' N0 ~3 l* t: }' I# ~" k% Y6 @(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。7 `% E3 l4 Z- x. E% z5 v- S: r
) H4 e5 E' h1 [* c. F% _
, ~) \8 _% m4 _1 I- S# H- V* m
8 U* Q; Q! V& E+ V+ L" [(丑)初,破解示遣。$ o( J0 l/ F v! V. Y1 |3 a+ [& |
8 u( Z) F$ t+ ~+ c7 L
7 K. b; @3 e2 {0 Q) X! V
8 J8 n9 ?: v. z# H |0 J
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】' S2 D( o7 i: ^4 h/ A1 V' n
( H6 X) i0 u4 i
2 ^0 o' d3 q5 g, Q4 U1 D, H3 a3 E
1 N5 K; ~9 l0 b- p) F佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
* u7 R. Y! \1 u$ K! t' G8 D" }' @+ q
# F" f5 S- ~" W7 x8 v4 [7 k9 G7 K: n$ B3 y6 r* f8 _, w; G0 ~6 V6 w
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。" N% l" @! f, O; w0 c5 W' ^
0 g! @% {' N1 u6 j* I4 _" @
. O& p* Z. I% l0 |0 a8 j4 y2 Z3 P
3 z) ~0 [' J+ T5 o" [: a$ r L云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!" T) H; e) l7 d, t" ]1 F" b
/ _" @- E6 a9 M G: m* \" @
& [2 }0 x% M+ Y
- C5 ?: p* L( C: H4 B2 ~
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
7 B* _% }: w/ v. \' u
3 Z1 i. Q) G- g/ b, W% g( q3 J
! \7 [' J' s+ u, W% V* P. M Y, t5 ~* u2 g8 X
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
! r, u, H5 T. @" h- ?4 T, ^" c8 i. l( R) A' n& T
$ j0 [" l6 [! A. K* [3 y$ N' m
! {6 Y( z0 ]% z" Q7 c6 I凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。8 r: Y: |8 j" i& w% H& d& J1 O
* n3 b0 n. G0 R
/ d4 j7 W( `1 ?1 a ^& o% D1 A! O1 C/ g: L6 k% D4 y9 a
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。2 D6 X. q9 y, K, f
/ o+ D! i6 G! X, W6 U6 d) m3 u
0 B4 K0 s* D0 A7 j5 `, T5 Y8 k& ~6 T# n- R C
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。; v+ S) \1 \* `/ D, i
5 n* f/ A. \3 [! L' ^
8 K0 h! i. [. a1 x% i1 a! m
8 F, j1 A! u2 v+ }" a7 |% Q(丑)次,说偈结成。) u( ~7 A. z% {* n: l- Q& }3 B
1 N6 O4 [3 Y" x/ s: k. I
! {# Z# u; N& t3 }
3 Z$ X" ~9 u5 O, V【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】$ q! A9 ~, n1 U, S4 v5 R* }
$ v4 @8 n' g7 M* B1 n
9 M2 e4 P0 U8 i# [; t- J5 C) k+ E p* s0 ?: g) e6 c. U" O
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。2 o, \) c. A: {/ ]6 `* r5 w9 t
- z" S% L% B" U- ^& g - d8 e, Y2 G. @2 A( j, O8 T
. ?1 g3 W; a$ k3 X' v" c0 W
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
! T* m; T9 o8 O+ I! F% x7 l
0 r: A: B+ { `8 V7 Q
# i: C+ f! y# D* e8 M% @/ \
& r, G5 a: O, O2 X8 \上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
+ g. _# n9 s% w* _7 y" n
7 V+ ]1 q f- h: E& I& S1 i ^8 c
* x6 g2 ^( R9 M u |* b' K9 S5 F& o! ^: R
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。5 _! p8 a2 ~' R4 o7 V7 a, c
8 L) p6 y2 S& P$ `! w4 n4 Z! m. @1 F . ]: k @4 O' ?% Y+ L) W0 p
2 r# ]/ A G }2 ^+ j+ C
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。$ Y w% P- d8 C4 Q/ o
# ]/ `: V' x( a2 A& Q6 `; |
: Q4 c, A$ X. Y2 }/ P
8 R9 A8 @+ S8 ~0 ?( L9 {
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。, [0 V' W1 U' R* \& d
4 H' W$ v8 \9 d; @8 x1 @- |
, z. @+ A4 O$ `) C6 d
5 W t: y% s( P( ?4 V9 k) \! q1 z7 a
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ V( O, H8 }* t' W% d: \! J3 X& K8 g1 ^) d8 |
6 N' n/ Q2 {8 M1 X* |
6 M/ d: a" C6 U( I(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% ^. r( G' k' o9 b# b& X
4 q2 J5 @- n' k' l: s
) }6 p( q! x$ I: X
, w" L4 W9 v) t' |/ D/ Q8 z/ E0 d4 R(丑)初,标示切诫。, }" ?$ H. n- I) W* n# j
& j5 f4 ~( p" Y
, L: @8 b6 ~4 k. a0 t1 X: ?! ~. ?5 `" [0 h" @
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 t/ Q' J+ A+ ]6 P% ~) p- O! f' B" J3 \8 j6 |. ~0 e6 ?) @/ u
3 R8 `' F4 K" m7 V# M. I
9 p" K, z2 j8 {( f! J3 ?7 z/ G如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:$ `& a7 x1 @8 D
( f2 e. U% K9 _
. x8 ~% e" R* h( z+ o
% R# o( n, d% R. D8 w(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 W& M* m! \9 n
6 e: P* ~9 I+ }* d& B. v9 c6 V
+ ?. W4 T+ j$ _! o4 q/ V i- A- o
' L6 h# U1 F9 N3 D3 q; A' }(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。# m6 C1 H6 V( U4 A' u$ f! S
$ V& k" s* v- `
$ f: b4 p1 z8 V) C& C! t6 E0 n6 R6 r
. O% G- [% r; A: m* l. u得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
+ E/ `- A J5 Y# q2 ?# D; K+ N: w) z: h& p7 J2 b
6 T' ^" _; N- p. O
4 v& D- H2 Z$ M# @
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。* T. g- |" @: C" Z- p: P0 R; c3 O
$ u( T; b7 ^3 B" U
& T+ e8 i4 U1 w9 J$ L$ a9 v
" K/ g2 C. t9 g9 }(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
" m; }6 a1 w4 [6 f6 ~8 X/ a% n/ z n" c- y
$ w1 V" f3 i3 E; v' p7 A
1 n- r& s5 n/ Y) I! \7 m
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
( W. {( D# T9 D% }4 d1 b& a9 f5 Q7 [8 }: s" B$ S* b
) I* H! b! t9 n1 y* |9 f
4 V. D, O! {9 z8 X _5 }此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。1 G* F l( H* c/ n7 f2 Z2 U8 b6 D
1 j3 r: D% z( Y" {# x# F# n) @5 ^/ O
3 |9 ^# c& o' U
1 H* ~/ D, r+ W1 v/ L, i
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 H- w" q0 d; ?, g
1 O% n7 M% h1 F' H7 G8 a! C0 Q
' B! p0 H9 I6 q
1 i9 ^9 ^; u; E+ p(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。! F7 B2 s' m) V
: l- m9 A: k* Z) }( g) |- l8 z
1 b1 Q4 w: C$ d1 f9 @5 a' n3 ^$ F( Q# q& s' Q$ m
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
* P( J- F& d& h8 M( @$ @. d4 }' }$ U( o* \, p8 C
0 \- Y$ E3 J5 Q2 {
# w; t2 |+ w. F, g; n
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。5 Z. K+ z5 ` W+ L$ B6 h+ U+ I
' U* B. B* f1 i9 y- D7 S# J/ s
6 p6 O2 q3 S) j# b+ d/ n, ^/ s+ D! M/ |' `( \# x7 W" {
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!' z1 ~. v7 N8 n* }
+ n- W' v. D+ W* e- R
$ m# z k D& u! Y7 B/ N
8 w2 w4 n3 B/ D9 w4 @: @% Q
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。! V6 g/ C8 @4 w8 t0 `
! b, ~4 K; g* ]$ m* k( ^$ }% q
$ O! B. O5 G- Q$ z
; p. P: ] c0 M' W! ~0 o曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
0 S: E( r# z, F( K* U* }; {% W4 |: j
: E- I* B ~% ~: A- T# Q, f4 _
5 a" K. {, v# h' X; Q/ I3 H- E(丑)次,结显正义。
6 m8 {3 H+ A. L0 Z( _8 _
# V: q; z- C1 [* i % J* }! O! A; p( t- q
; X' H8 p: N" _, k/ e E【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
+ p" r8 _2 R: a' t% b" W d2 R Y7 ^- \& v7 ]" E, b' l
# m5 R9 l9 K% i6 h/ L& |/ X2 t
+ i8 `: p& h* s% V此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。# u6 D# `" A X
& w6 b3 Y X5 s$ ~! o ; N! W( ]4 h. H6 V# k
! e. D% Z& ^2 ?" a& \- T( v* V此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。( b" O4 B7 ?" H' m8 |+ A( P
% z! I& D0 q. e; f, _
7 C5 k& u: p+ f* n. u. K7 G% _! I/ ^: D Z
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。- {/ \/ j+ R, N% X
8 A1 b; J! q# F1 k3 ^
7 Z3 J- ?* @& j% u5 h' ?! R& w: H
, g) m4 ^$ x1 X5 \1 R1 w- S由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。$ J6 `+ E. |! e# C' E
/ U. y- i+ r- W4 U/ p
. B# B- r- y$ r' P% |% I4 r( I+ l+ s% l- ?: s" \
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
7 J4 r: |! t% Y2 M/ K/ q7 U6 h9 N& i& e" K. U
& _7 u, M. ~3 ^) p' n. o+ J7 C- e
! Q v/ D, E# Q) |; Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。2 \' u- M/ @1 g7 M! \
" O+ l/ z& @, X$ r& Q6 A% y5 `/ k . z$ E2 i8 u/ @! l& B( J$ z, h
% m5 G L8 D/ [0 {, k! J) e
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
1 ?; u0 A+ ^2 i4 d
) a/ q; F D5 P2 _4 F4 @/ Z / z! V3 Z7 b* q9 j, L9 h
, G* |% t) ]% E* H
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
% {6 J# }) f4 c J# y3 ]" a! f1 l3 j# ~) S! i+ t- z! R
' s# Q* l3 A4 f. |
2 r1 j0 Z& Z0 S6 E. S. T: ~
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
/ r# i, r, |( x! l3 x6 M2 K3 y, a8 W. N* |# z% M) A) l7 t- x
6 |4 j2 A1 g0 Z" ^6 }$ I" n( p! L
; o$ z' k: }4 ?
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。) {# q: ?7 e# \0 ~( ]; M
6 c) X) p g0 d: H
' G6 k) S; y% Z. g0 p* u+ x; I8 c; }, T' t: x: l) {; c8 ]3 T
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
# \0 C; N2 _. Z4 H5 {/ ?: E$ S/ S5 E: `- L% T4 T, J
7 T! t0 w( Y3 v9 Q8 |! H! U' k+ ~. T
, b5 O' q" @$ _6 Q" z
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, }# q7 f& e# c8 q5 q7 M# x, h6 }/ @
& S" G) a; ?# b8 h7 I* A0 M
7 A2 i8 {/ `, Z) r' X7 T
* U8 `5 R- m1 j3 i过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。# N6 U' s! @; p3 e2 L( S0 v8 {/ F
0 Q# @; j' m M* ]
1 J3 ^+ D% K6 G7 b, w4 n% ^* q7 _, X& t
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。! R; \9 G; U+ V" E) ~" B# e
0 E' Y8 H5 U& {# ], H( N5 s9 Q! I
0 a5 {- ~9 J/ x* [
5 |# x9 }5 k' n( V, u不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
% a: C. X9 s- E: k/ i8 w
4 E; a' C k) ^1 O# C / }. c% {% ^ w' n: B* ]
5 T2 W& T4 w( S0 N# \% A
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
6 K9 o* @& @* t9 R4 R. }( C0 ?! x' m* v' _, ~& W$ {# B
: g) ~! B2 t) T) R* P3 j
" T! q8 V9 x9 u5 s" P
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎! c6 Q! I1 M: r/ a# M6 m1 D
6 s. H$ x& G. h
7 K" l$ e4 [( I3 r2 Q6 d. G7 }) [; o- F+ E/ I7 M
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
. J; M; O( k: `! f/ t
, l9 K2 Z1 e' S$ R
2 E) _2 B$ K% V! S! c$ ~* q" j4 b6 d) v& q
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
; d0 ^* n: @3 }8 ^6 h
7 \( t# [8 Q- K* U6 A
/ N1 ?. J! P/ R0 y ^, P6 W% [* a! K; a! e
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。/ o+ [; X9 @% g2 @+ Z8 _
7 [( `' t$ |) I) ?% K$ E 0 m r* t l! n& S) ?' \6 F
$ |) A) c2 N/ {7 T- j; o
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
3 c) b6 l* G( E5 o
4 F/ A& }1 D o# T1 ]9 z, e0 O $ _* W0 ?% Y4 a) `3 _, f6 T7 P
% i1 ?: d' H+ }( z* N% J- [又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
7 ~8 U( Q: m! t6 T. \! R$ q4 v5 G% r& K& l4 b0 j8 t3 Z
0 [; {* ]2 {5 s+ q3 Y
, u5 u: d w- T/ H d8 M, f4 {. V
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
5 G, I* f; f- {6 G! D! r5 m% X a1 I$ S
( t! r, p& Y6 `: I( ^: F1 N9 N" h
+ f/ S5 F4 V S3 }" G# K( g
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" N1 O j# V: y) k, ~0 q- X/ j# M
% M& _5 Z6 t( }' T# W 8 w6 N; l7 t4 [1 P, V
/ g2 ?6 m) u: P2 W* h若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
$ v& ~$ M, {; T
* v/ N4 g' C& y& _* V7 z, g* Q1 n8 m! k
, F) x4 j @* l6 H! m/ l5 g+ o
' ~' a4 |$ \- a8 x/ `盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。. F0 _& L9 @+ e
. Y" z5 p+ F& o8 u
3 F; d* n+ v" ]( @9 i( G% W
: d1 x9 m: l9 H) k今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。8 z, U% c, `( @ N0 G8 Y9 I# I7 l
# q3 Q; z# U# s3 R+ ?% b5 A/ ?% i
" U. H5 J2 }( [9 s$ I6 M* t9 c5 z8 g, L( O0 g H, F+ S& R" U
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) z- b6 i8 c" |7 @9 [" Y% W
& G3 K6 U( c' p k. K% ^* K6 l) Q% w5 s 0 U% c Z" j3 ] b7 M1 ^ l) d
7 Z8 I' o3 B5 P% v0 i
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 y: x, B- O* v) M7 l, j
8 E" N5 Y% L! G3 U# L# P( t# S' I, V 5 N+ t3 k9 F" U- G
. {6 c2 z, R( I6 D( Z4 }(壬)三,约不受福德结无我。
9 U4 C" X* F7 [' a$ }, _. ]3 C9 M; f L" {# M) L
8 }4 d: N8 l, o, K& y% a$ M
7 [* Y8 D3 ^4 V2 \; ~8 |+ I此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。. r0 u/ d- }4 ]3 C
5 j) n. L# M. w
+ Q" V! e$ Z2 k* q/ }* G) o; q
) R+ l3 [. ~2 E. [
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
6 [! }! l$ {+ l( I' D
4 `. W3 ]8 T# B2 r- G4 b
3 J" h, U3 f9 R! U2 Z
, s! n: Y7 v |/ a' z' z2 F(丑)初,引事。7 l* X: V3 C4 J( A e/ k& ^
# Z X5 T9 _) {$ E4 J- b
" G# R2 w {$ {7 }, I
, a& u+ R) S S0 Z1 ^: l. @- N【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
D" ]' i9 ^0 o6 W% h( [( {# O8 i5 n% _4 v% v% u7 R
# {4 P! E; Q# ^
9 e" g5 `% F/ B2 F: i6 s$ y) r流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。' L- ]+ R8 L7 b q8 p6 n- H
+ u7 S! _. J8 f( l
9 u, {+ I: p* Q1 V [) D. ], J5 o8 o) \
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。' N t/ C) O) I( G
9 q7 z5 l: T( l8 V# a4 E
$ W* O% ~, P, K( M1 a3 f
! S; x& S% F1 c9 m8 Y
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
: Z+ r* Q6 }( ?9 d+ ~/ p5 A4 n, O$ X) e% @; m' s7 r
8 e* [/ N( v6 K% V- J3 J" v0 J
3 T* L5 ^/ {9 y1 c7 `4 a5 e+ q(丑)次,较胜。 A/ U- Z9 b S( L8 J" O3 f
$ d- y% ^+ C& }6 e+ w/ R! u
1 ]; W, F: R! G* X* Q- a
8 u3 o! q8 }% J4 w ]" h【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】) `9 E. r& M1 `+ a$ E7 k6 U) a
5 O+ m" A O$ o$ K# Y E
* O2 ^0 d' W6 y$ Z
% ]0 R* G; ]0 b1 e* I上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。( A# o2 S. O+ A$ E* F$ s9 @
; c1 _1 k7 a' E6 d 2 q, i2 j9 Y F* C4 Q$ W7 K
$ d: {1 S# a( k( b
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。7 g" L9 X- G" }$ C
) y2 h4 K1 d; s4 h2 t
5 O U) M! I9 z" N0 }/ v( Y$ i( H7 @+ I" {0 B
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ C! |+ `3 @+ E& `3 ^% r/ l$ q
0 U% q3 ]& x1 z7 R
3 Q0 O8 }; ]" E
5 j1 c/ r' s$ a# T: i(子)次,明由其不受。
9 S0 O& w! H# A8 G7 Q3 J! g
1 [- Q% r3 a4 v0 ?4 u
+ T! p1 k& ]0 p' x( C/ C- R% }: F1 l' o' R- v4 m
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
. T; x' F' A6 {% V# n) z: K/ K" b: L- G1 S
$ _ I' a3 d1 q8 H* g# P4 F. v3 O9 i/ [( D& y+ \& N5 j
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
0 b% [# ^# n3 _, W# X: S. h& e, d; v4 S) c. y: H
9 s2 z0 a* n: L' R1 V& P
8 f. K/ w, s2 O; f, D8 Z1 T1 ?
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
/ Y" G, L' M: c7 W" N7 O
; |, a& v9 @: l' D3 ? $ Y- e- l- p% I7 Z( n. `. Z2 D
! ]" a! ~+ L7 _7 l7 a1 y上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。& q2 c% p( y4 Z) `# W0 G
# `9 d% x9 b) W% C/ s& _
! y! D0 W( }; ~' C s j( c/ ^9 w3 h/ u: O( b0 O% Q# n6 w; t6 O- o7 j3 C
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
" b; N2 [' ?, d) I. y( w1 A, ~$ S1 I2 J+ Q7 ?
$ J; y0 t- e6 n5 P/ J
7 f0 s/ [- f' S) v, @0 v: m
(子)初,请明其义。
4 j4 m! x$ @0 r8 o7 H6 I) P/ s5 h, I- Y5 `( Z8 C
3 r+ ?6 v, u+ [! r$ V
# B" c" T1 x5 D8 D& H% V
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】 A+ D8 x) C( P8 q$ i9 T
# H( r8 D+ x/ l& E8 ^6 N. M& h
+ t% g2 P/ a! _) U
( ^* M) z$ I4 O* s& W4 B1 B
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
, L3 q# r& \1 \/ R0 O' _- L" A
, Q/ a0 M9 C* T0 Q* c6 s 5 {2 j3 x- L6 T2 l* c# a
0 k/ K( A/ P, i3 _- `; Z
(子)次,释明不著。
7 b; D: Y. T+ R& u
( M0 x+ g4 @8 D: T" P
# G8 c$ i1 e/ H9 p8 N+ z3 u) ~3 A. a, f- P( P4 S
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
8 @# w. V1 L! N r% W
% D. I+ S* b( O
! X ]0 @7 V+ x) D2 I
5 o+ `! p& A$ c8 N& j! @初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。: v4 e o/ P% X9 l) R( A: O$ ?3 r
# C9 L* r! [$ W3 L+ W& m
- e5 v9 J& p' p2 ~1 }/ v1 @
# j& m5 o. Y! g+ O+ O3 f$ r/ g
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。: @& |" Y f! W3 F8 |
N+ B% g" e; X
: I6 t3 k6 R0 I' m
- k3 L2 N4 d1 F& O% g: p且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。, \8 O$ v) v7 ?7 O/ B$ U% t
+ y% H2 U6 h+ x. I. @* K' f* p 6 V6 [4 [: L- |/ P1 j3 @& R+ T2 A
% b5 }0 y$ c8 x' m7 s
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。2 q) Y4 p3 L, @9 R9 z
2 C7 [0 L# k O6 S1 Z: Y
6 U/ @% f1 D$ L/ B2 P1 ^- k
% Z( N1 p0 X/ L" v$ c2 V% k; G(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
5 j5 w+ C; A; P; M% W) ^4 y. @
! m( j9 m% Z: w; I4 g2 a 1 O+ P* F" t$ n. I
3 U1 C; L6 }9 D
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
$ r/ E& }0 | ~- G. ]. |
/ E# W& f% z1 u0 m5 z* x + H! r4 L# U5 i, r' s
5 i6 V2 u# Y6 p7 H- w& X2 v; R
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
7 T/ d2 R3 n, _8 G$ r4 B0 g
* q$ J" @7 G/ o+ \4 ]7 E# M( | ; u0 U9 J/ B m- {
8 z6 J- B! Z+ ?" \9 O6 g3 k8 @
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。9 e! A. V0 w8 z
5 ?1 X, _! o( \( T 5 V$ d9 q% y- J
; t( h) I# l, L* D( X* {+ \1 M' A; J, B
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
' p) R) P8 @' M7 g; ~. l# o% k. \0 t/ N6 x, w: r4 d1 N9 A
# ~/ n) \$ b* \* K$ F
4 {- T0 C2 K9 e
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。, \3 M+ ?2 J# p5 b: T0 p$ z# v" J/ W
; I6 }; S9 I. w2 A( G
2 y' T9 ~. T/ l
# N8 h! m3 @" G& o: O, H) p
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。" O( V3 x Y z% I0 ~# h+ g! E
: v: o9 S: I3 V- n4 _% w 9 I* F* ^* N6 D3 t% H4 i
}# x7 Y3 j4 R) m' P盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。3 ^" P0 w/ I+ U8 Y8 Y
2 {( Z' P( J& d& f _) P$ ]
: ]! y* h4 V# o. | ?" I" q/ i8 Z5 \9 C
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
/ [/ e5 D f# o0 d+ J
# x. K# y C% Z- N& d; q
/ A' w+ [, Q$ c, }& \8 T- p: h, y1 o$ j- T
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 G, n1 G6 P1 U6 u$ K$ x1 s
6 m: ~6 y0 V5 T: B
& \$ o# t. w( A# X' W `4 t3 y" d: U# w& f4 ]5 Q. O( D( W% d
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
# n, V9 C4 i4 J
7 Z! E/ y' f# R3 y7 [, Y% [
- J3 D1 M( Y8 X7 o5 ]
- _. g1 k6 h7 C, R- \3 u当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
+ u$ Q6 W; v( o1 Z6 b/ g
: _' z5 x v( q! Q9 G 9 J- M% {) @' \- B9 H- E) O
?$ E7 o* a+ t4 J9 d+ Z7 q% r凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
2 j% d/ x, I, b& d) A- W. P" ], k# o. z- v4 D, S& H8 g4 I' [2 ?
/ g, _3 ?2 u+ p0 p4 i* }$ e
% j. s9 y* V! H' t) U以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。9 I) j+ P; D( b* i" Y/ Z% w
, k5 M9 }) P; P8 a" A 2 K" y- a' d( b3 r+ y @
9 A, _& ^; k. R7 a8 o! v# `, k& |以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。& ~# M! O+ q) g. H2 t: L! ~% \$ ]
1 D4 F) m4 B4 E6 F* Y, Q
2 D- h" O8 @4 V) L4 x
6 n$ G, v' t& W) z8 U V5 V# y0 R若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。6 d6 Y; o3 C7 x& h1 a$ g4 ]
' B' E: l% c; }; w! ^3 P1 P
: e) S8 P/ F1 J5 w
1 T: C d: O7 T夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。5 {) Z/ u0 i h- y! ]" E
8 z3 s, Y" N/ U4 U. Q1 |# u2 E! v
" ~. H6 K7 l v1 d
1 \' [8 P- [2 O) z0 z" a(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。3 l4 [5 q5 P" E1 `1 s
; b& w9 i+ h) _0 \$ o* O * g/ ]0 y6 ?% n) b; I% h+ b) A; D
: n, Y; x" v3 X' \4 j
(子)初,斥凡情。
& S8 ]7 H9 G% x# H" V5 X; S3 }! }- w) ~0 E
- K$ l1 x& w# b1 g7 I* \& {# O7 W' O7 t! D$ f" [
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】 V1 u( Q; t8 q9 _+ L$ F& p( {
+ G( N2 v+ ~: U3 }- v! f ) e) b' a; L0 U7 D9 j
9 n: K5 g- U9 s诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。 ~8 p. R7 Q! Q4 _+ p: }4 ?: ^
# B3 X3 m. J$ \$ l
* c) [% ^1 Y1 Q8 _ U9 X. D7 ]5 X$ h/ O; X
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。' t7 t9 O# x- ]( ?, Z' ~' V) [
$ Y: N8 i* t- ?% K
5 k; C9 Z7 _6 j
6 Z3 U5 U) B6 f/ R四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
- S$ Y# N) R# v+ f7 j' E4 e+ B
6 g- Z% \# P. |% l* O
( o9 G5 y- H5 D) j
3 {9 x* U+ p4 c(子)次,释正义。
2 I+ _1 o; Y: @$ ]- v; {( }, |4 `/ E5 b5 ] @) u: k3 k% z
* H ^, b3 Z* g1 h+ j( w2 Y
+ @, M* ]8 W5 s7 W1 b; J【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
8 m9 V. \# \, _ Q* M- C: A( H9 F Z% Y
% r7 S5 p' l7 u( Z; z. }4 v' F* G1 L( ~; s+ o# d) Z( ^ v
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
. z6 `3 H6 a. o6 |8 J0 o
7 T' z0 Y3 w! R! w# F
" \- _ Z8 Y' V4 w/ m+ m$ @0 p! L
0 t; U, A# g! c8 A C, `- t$ r3 @( f明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
1 l. T$ p: I2 a) ~6 r' t
: j$ |) w8 V8 C D/ i% u2 F0 [8 I5 e/ R% \' N' }
, S: t$ r4 a* l3 [4 }; k总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
" R4 ] H1 d: a+ J, v( ?0 J" }+ O& G9 X" T$ Q/ h5 ^
h0 C% D* X3 P8 a
0 G3 U) ~4 W0 n9 L; H8 S
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。$ o" t8 m5 W6 X8 m/ G+ X
' w4 p" e$ R) Q+ E3 U* z& C, L, S
: K5 V) ?; p( z2 ]9 W5 f( Z0 y
5 q D" b. u0 s6 O) z% a彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。$ I8 c8 S1 n! l
; Z& _4 u7 l5 ~- \1 M& H $ c/ u$ ]1 Q0 u2 X \) [
8 t5 _" x$ {8 u! _) H6 s" f% s) Y念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
3 R' t$ E) S- Q. n! b h8 Z! Q7 ]% Z5 u' [
% j. R* h5 F: A) e. E
" [" ~; k8 ?, D$ |1 o
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。$ [2 |/ P5 k; H! b: V
4 {6 p% N" W$ w' V# f
0 t8 Y4 b8 J; F6 c, P, A
0 t5 _$ I* @4 u$ Y夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
& R$ C* d; m% i
. k( v" _; p& d5 K% N
' S3 b/ @/ y( {. u8 }/ v8 ]5 I0 _, u7 v
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。: _: g) l# K8 ~8 g) b. p' A
0 Z1 D$ C, ~: G3 R! S3 X$ K3 t+ y! S; { : [8 a' n! R7 {- q
5 I+ l+ ?$ K' i4 i
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。/ P: {' V f/ D
2 I/ \2 Q% u$ W8 }$ W
6 V* @! F& n& q+ T ^9 W
6 e2 z; L) B9 C) G; T且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。7 w0 e3 C8 P ?/ W; |
1 j7 i( N7 C) G% }% a7 e( E% i$ b
' x% K9 \+ H3 h
6 i7 M3 F7 p& p5 n$ x至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。4 l v9 P, m- O
2 d$ B8 t4 E! t5 ~1 x# p3 y: v
& c) t. e% e2 c: D3 a# {6 [
7 G# n: Y; ?- h/ c: y- q# W& N
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
7 B3 O3 S& m! C
: b8 t3 @$ H" H P$ V
2 j; \( } k J* ^) C* c
! w$ G0 n( f! t' F$ c而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。! ?7 Y: X! x3 n: i% \' C
5 t5 E5 y5 X. V" d# {4 k* ?7 l' c3 Q
8 D& A3 a; l( }( P1 f- I4 v* r* E$ q$ D) T6 ~/ p$ s; g( r' J5 s8 i4 `
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
9 L8 j# ~. B: @6 F7 V! x0 Z& v
) {/ |! B) [' p' [ @4 F3 E ' R1 K6 @1 z. r. | N& f2 g- o
2 f/ P# R e) G$ c; v所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。0 S @$ x7 M1 D9 H: U* u* n( h
1 h/ S& l- X1 P5 U8 p$ G
0 D! l w. J* r( D) a
' ~3 [# l4 q* e5 Q0 D# c8 I
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
$ C, U* u: X& T9 N, n) l% V! D& L5 b9 u5 S6 P0 ?: v
$ B8 R* ]9 j! f' T$ e8 K! p
1 a5 H& P% j" }7 g(丑)初,问微尘多否。7 _% T6 p1 N2 ^* N5 t
3 E. [# ^3 q( I# }1 w
' l2 R w/ u0 j# [1 ] C$ Y( ^1 f: o6 u0 c, M
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】 M7 Q$ o" M. g! e3 |/ C2 r% e8 \
) N6 R S$ o) E( U4 e7 F- Y
& w& S T0 u' |# U/ |: ^; ^5 s- n8 Y
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。, C2 l7 f- O5 x4 l& i7 D
, L7 U$ X" W X0 `# T6 Q( j
) R& ~4 d3 J: ]2 a
* X I X* a) b# f9 X
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。6 C% F9 v0 D8 }: d! k v
0 v% F x+ y! [
* _9 s$ k( v. P6 J# l2 i @: a- V0 C. @
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。' r6 S- `. Y' r) v& m! @
Z& K0 n6 d1 I( I4 m
' X& K, t6 E& g' V3 D8 K- s+ m q
8 w6 `$ u; o8 P1 Y(丑)次,明多即非多。* B5 k7 W3 d) r; O
( {* @2 ~+ m. J
" r/ P6 V. y/ u0 s% l K( r0 p% J0 \) Q) ]) L' z
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】* t0 V) C. o. _3 f% ]& x4 Y7 S- o
+ F- K1 b! h( ^1 g' E0 o, g
$ F9 v- W1 t4 X$ E# r
! S' f7 h7 W, B' C( K$ Q
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
: h0 f( J' ~1 ?" @
( e7 q6 D: Y5 S2 z8 T 6 c- x( m7 J, d) x! I6 W
. w" I* S4 q( i' q: S! e' s# r& u3 Q
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。( }7 r @) ]2 |$ l0 n+ h+ d/ N
c& D! v8 R( L( Q7 v3 ]4 m
- V0 O9 N6 U9 j1 l5 |: G, X1 J! s3 v7 @+ m+ a5 z% W
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:. L* E& N1 t0 ?0 N! S6 T2 ~# A
5 d) X/ t. g8 m& i
7 a. _3 r( ^( K2 t) ^2 a; S! T, ~& }6 y4 W2 z0 u
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
# O9 R1 y1 c- H! F# p
6 n6 o8 u" ~3 f9 a: Q ; Z% Y; H: Y) A" \% X9 L
0 N7 u! ?9 \% f6 w
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。, R# W5 Z J9 M5 C- }, \
* ^- @' G* Y, y$ ~
8 G2 q$ B8 M* u. ?( y" A: }. q9 }" e4 d/ b* S2 Q
(丑)三,释其所以。
# f# x% d. ]. J* Q& W I2 T5 j5 \
- [, X% Q& x# z* W9 @2 b$ H8 {
K$ {, y4 [( O& ]! w1 y【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
# M2 Z8 t9 L4 Q. e
+ f; K9 q# w6 M8 N( A2 F 3 l0 W$ _8 Z4 i% F( m2 g3 h+ I
3 h& v& s; ?2 s# p" \, c此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。6 S8 V! n! V8 Q
- c' F! T3 }& o+ L2 N* m" P, Y
# k1 r, W; v2 ]/ O& C8 @8 f7 M5 I. u6 |; z' Q4 e
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 O! g! p7 r0 K h/ }
3 q2 X6 N! W, m/ C: k$ r 2 z* s( {& y. }! s) G
, w0 q0 Q2 G9 c& W; F5 n$ y
(丑)初,明非界名界。9 V& p4 B9 q0 K; A' {
7 [" V; \+ Z3 ?; T v. C
8 [1 U4 v# t2 ?0 H# c
8 O4 h' D$ e0 _! ^; v3 `【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】 Y9 v1 T. k: L% _& j; W
$ u# l" q. u4 K- n
7 }7 B2 C( W0 a3 t5 O
) Z" a/ Q- U# k- Y: ~- |6 P" r此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
" v* N6 ?7 K' i f
' u' o! S/ W7 Y2 @* i( E, k f5 Y , i- |1 G' H5 |
4 F) _& V; V8 k K
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。: M" k+ B7 Z+ w- a' t2 Y# p
8 N: c6 E5 p9 p% b) E% u) C9 e
4 a& v0 d% f7 g$ D( ~# }* R
. {' C- ~$ I# _0 S R(丑)次,释一即非一。. M8 W, F; Y" B% L+ U
8 {- G5 ~$ O: u( ~. u! U
1 g5 T0 L, r- d! u8 T8 m
# Y! i. s) W6 n$ D: J" d7 U【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 K& `! Z9 D2 D: ^( y/ L ~
! \: Y, m) V1 q' Q/ j; d$ t
' Y) K7 I0 i6 P" R* G5 i& I" c! m ~* e$ _
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
( [7 o1 {8 B8 @' Y& L& ~* O; e$ i- A8 b: u: n/ l+ x# G) G
6 @" P3 Z: z2 ]0 m! w( B" ?
' F( G1 Z) y5 G$ |+ c
(丑)三,示本离言说。5 n, I4 K, | z$ w) O: [6 h
: I* f; J+ L/ _$ Q' d. h$ w' q0 E
& M: K$ ~4 B) S; @
* L* u2 b. q- Z3 O0 t
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】. E0 J6 ~( M! l) l& X3 Q
/ m! j( ?% m% n6 K
; [# L& t) u& ], @7 O3 R! Q& T7 Y
- j% N* M O7 }' L. B读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
6 z/ n) \/ f& I3 x k$ G' T2 [9 y; |9 G5 Q1 b% B
! L% h6 n7 y, U! V, x" e8 w% @- f5 t9 q# ^. y/ g2 ]0 n+ A/ U, x I5 M
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
" \/ y$ t/ K @" i" v- p% f. ]
" @' k5 ^8 p/ i$ o$ H ) ^& C% d& ^6 V! f" ]: @0 T
8 v7 h+ E' q& E$ p Z# ?" Z* {" a# h
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
; m$ Y/ y2 x) O: _' J+ s: H: f6 C7 p# H4 V- T( }6 W) z
) u/ F, L) a( G* ^( N1 o7 V
6 I+ W9 e5 M: s. d S- q6 d当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。$ c; E: e/ ~. a' m2 d
6 q& Y9 X; Q- t! } ^: u) h M1 ]
0 C2 {$ @& a# t' M+ k# e5 z. E9 _8 K* b! }2 u0 u- u
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
2 S2 J9 _- a% T( B$ v
" ~; @0 }4 ]% A4 i- U, w: d
4 d0 E3 { }9 W8 X5 l/ H6 s' L; i% \' Q L6 n5 [
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
5 S7 z5 K+ m: k( u2 I9 @6 w
3 `7 E/ n( d+ E! {, x
7 }: J8 c, W) r# m2 L
+ D! Q* k1 W6 [& _$ `(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。5 q, Q4 n g4 h7 Z2 q
% \5 r& P! m) r0 r/ }' N $ p# n0 d& ?; P/ l3 i4 g
) D5 g3 K R0 \( H3 @(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
. F1 B5 \# T( [9 i1 y1 h6 v) P/ v D1 l7 R
* ^, N) i- x- T+ Y. \0 o
: y. Y6 m" o u( |, F2 _
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。4 I! c) y5 y0 t" X, ]
7 [: z" [4 T+ l; @' I6 ]; B/ f7 n
/ M1 F; N6 T. k4 b, \7 o/ \
- d- t$ I% Z6 ^+ G+ B(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
$ B% ~( W: s: a t9 S& [
+ c1 g; r3 _; M; M! u$ M
] c l+ t3 c1 G& @( ]) T+ m+ t; a$ g' r" d# p( K: f, r
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
2 q* \- P" d% p/ n5 |/ R1 ^ u- X6 z- [8 e+ S4 v# Z8 B: s/ N p
- S ?0 {* g3 r6 E/ J H5 J7 f1 _8 u" E1 b: D+ A& Z, q
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
1 n( t S0 Z' X% |( y2 z, g4 ~
0 |+ k, Z! z6 h/ @, H9 N/ V0 w
" r% D( t% }' L+ q- K6 M1 G9 L2 [
% H* N' k! z4 Z8 |! I何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。% B& T4 p7 C- T7 `% B7 B, b
4 E& m8 r5 z' U( x
- z# d7 l A+ l4 J, t( r" Y# p' k. P) [- J& r& Y; o% y% o: _: C
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。" O% P O8 ?4 L3 q8 Z0 R
- m( e9 x# X$ O7 g$ k+ G- V
4 C! E! ?. P9 f2 H* ~; Y& {4 b, _7 Z
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。+ g3 c" ^! C4 w; o/ ~; u
0 L3 c4 x& r9 M0 b$ `
; B1 x2 _3 K- Z- e
0 b% X1 i0 h: Z5 ~# r( H故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
7 ]- V9 u7 v3 K2 r) J# C
7 Q7 { r E& V) t$ ^* _' e
. z J8 T! E5 `9 L8 D1 A$ W8 P' `4 s' r% B% Z- O, [9 q8 N
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。4 L% z3 [+ a: o! A( L" f
. l+ Z9 G5 W2 U9 K) F, ~
1 W9 {' I& Z, C
4 ?& c/ I9 G+ R' W' U) ^) e9 R
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
" L$ ?4 D: e/ Y8 ]4 X" d& `
( n4 g1 Q+ X$ C8 ^; N * g9 s6 l( M5 @& h, \: m
2 e2 T* O: V8 M7 b
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
$ M% f S1 q, `+ x7 I: i$ _- c
0 j% _' a9 x' n4 w* v+ s! ?. I
1 o4 h$ ~0 W% z9 q6 N1 @& `- L6 W* s9 I: Y8 }
(子)初,问答明义。! ]4 O9 d/ i+ T) j- t" b
0 R6 X5 o" v+ d9 J
' e4 ~ l! R8 H( Z, N6 \! _% k3 z. h& u$ l5 y0 M
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
; g2 v5 L' A0 g) M0 |# e- h/ l( ?* j- x: }4 D: ?
, `. @5 h3 M2 S4 T
) Q" S5 W# q6 u; c/ f3 j) c世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。$ O& H8 O+ J" C8 i( M
( f4 a! }5 K Y: l+ ?) q9 @4 h: r
6 J9 I# C1 y* `! \4 U/ [: ~+ F# F Z! V1 A, J( D% m8 e9 U
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
" m+ \2 `% Z2 X0 p- v0 ?& ~. x) @6 s7 A0 g( | S+ i% \- E
9 L6 j- q- H* z f
' Q& K$ Q+ X2 \6 ?9 }, O( \: v% r然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, s) A6 o( Z5 B8 U
6 ~, ~2 v( c/ B, ?4 h
9 y4 r5 z4 v6 G% ?- b# J
" `8 H$ b6 K0 z; g
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
1 e" f9 g0 y0 X: J) f( R+ b. ~- P* ^: c7 {
0 w* }9 A) j# }2 L
+ Q3 n' U! T+ o! u% k( b' T(子)次,释成其故。/ ^8 s9 O) y3 l
+ T3 A$ n# T7 l) x3 ]: |- z7 B
! {" x$ w/ ~* ~5 t) |2 t9 Y( R4 b. t1 z
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( [# r+ X6 ~# o/ y$ ~0 B5 R8 Q/ p+ E
( U9 K9 m [3 k/ L( ]5 D# V5 T
3 h4 Q x( w5 r2 `* J
( d3 f! ]. j$ b
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。2 A, g9 u+ o! J3 _
# R5 W5 d( J S% g
$ H4 C- j$ W- j5 {% E8 I: B
: T' s+ A$ e0 y& e6 |6 r
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
1 N+ ]: ~! |+ c- Q0 ]! Z" z
0 }* O+ R6 T3 X
: M! }4 e. I3 |5 P5 F r: Z5 }1 U8 `2 r7 u4 n# a& O Y7 e1 d
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
& Y- V7 Z$ {% ~! @9 h% Q6 f" y7 v! n- C% @
( h* u5 c) v, \- u" o; J3 X- a: V) R8 I! T) w4 y. U5 |4 @ t$ L
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 p( z$ a( y1 h" `: x4 _7 M
* L' F2 T& e* G7 I, n . h" ~/ T% [2 Y% h
/ V% h* `' D5 Z. D2 @
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
5 `' I0 X9 ]7 A0 T0 l6 o+ m* @
: ~8 q$ O* I1 I( g# _" Z$ R
; ^2 c7 I9 s0 d. ` w
" [8 J+ d$ T/ j, b3 v换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
% n. k0 s2 k1 k. f, g9 M( W- \0 e
) m) `6 L( a: c4 [& z
% g8 U/ V6 c; Q8 p# @$ j2 A
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, ]6 R) z! E" T0 o! z9 Y: Y7 \
) i) e, q2 E( g2 r3 A7 Y
6 X+ h$ R2 z+ M' ?. F+ S6 z: R" H
2 x: o6 A- Z) G8 I# R5 N- Y理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
: o7 r% l( z3 \7 {* h& w
! N# R2 G( a6 [- e- h' Q9 S & i& u! B( o% ?( H6 ~
9 E9 T6 s2 Z; s事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。' X# V6 P6 k+ ? _/ w: b$ ~5 h! k
3 O8 h& G, v8 J; d! r6 C- Z
# s4 Q# g$ o& q7 @
: K0 s- i% ~8 }3 W% A1 S
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。2 e2 c% d+ B# Z5 c g
/ W5 \7 h$ R+ r# g( ~! u
4 v' P+ M$ f" a& {/ M1 g. w ?; w
) K0 s% U) w. P, l即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。# V) `- s7 X8 m
9 f/ D+ B* U% h5 A
8 W5 f# r( @& F- z+ }7 U) q
- c/ a! U" k! D5 o$ K8 Z若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。1 ]7 e' Z3 e V3 n k% [4 r
y/ A8 {7 U3 D& A
/ Q5 n, U- p( s5 u2 b
/ z7 o) m7 q/ i何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
& [9 y5 ^1 y; Z v- U1 {7 Y8 w2 C- `% H9 O6 c$ b1 f
& N! g2 k( B9 ?, N9 h- `
+ h8 Z6 o- Z F* S* ]$ e2 f9 M" j譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
5 D4 |6 v5 W/ B1 Z2 a% U
/ D. I0 I! s! K, M/ j+ a
$ K7 N. G8 N; t& W" }* N% N2 A' P; b/ c) Z
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
1 ]; r0 Y: i$ [: C# ], Q' E* N$ b. v* C
. i! p) M5 o* f
) ]4 Y. b' Q ^2 |今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- C, P' C/ t3 F& B6 a0 {% u8 n9 U+ N- `2 N1 x+ d
* K, a0 z1 v2 ?0 X9 M3 }% d
, @) |# M2 m6 j! u
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?& p, r+ _; \7 H; H; ?8 D0 L
9 y8 L. O7 P7 A1 j
( R" E& [; {' p( T% M- R8 z( b, i; E
4 w& e$ e8 b- r' V, r总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
0 h2 i/ \7 q2 `2 N" Z
4 U% c6 z! @3 j2 X
{. ^' x) ]# j M4 C m
9 b- U# P3 o2 |. ~2 B I% [问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
; M1 M. E3 R) u9 y! I/ I% S( y# n/ _' u
6 ]9 a: O! A! e9 _6 M
* E6 \+ D6 e. j9 U答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
5 [/ S& J8 Z3 Q
4 e. O/ P$ B/ w& B) n6 w) t& v
" L2 |) Q. r+ T
8 Q2 S" I0 n( I而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。+ q9 p% k% N2 _+ O
4 F; v- [) [/ q0 b, `& N, j) Y; @! d
8 J0 h7 _' I* B( J$ t b" B5 M! l. C2 K! w2 o: L0 L+ u
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。/ ~( n# n) o; d. `# q7 b+ G* M
3 |# \8 ^% u2 D! j* i
, h6 E) B+ T/ E& j4 Y4 K5 X D0 G/ d6 y
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
1 |. U. v! h s- w
7 U) Z7 }# J2 S4 j E
7 s( g8 q- B [% h! S
1 M( F0 `: C& N3 m2 R$ o% T有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- E$ ?! t. g* H" N- N
- @0 J7 d) q( @2 t$ L ! D! `; I7 M4 `% u: y. A$ o% m5 S- A
3 ^8 H$ |) K1 q) C
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。3 x! B0 [2 |8 a9 O
4 R/ \0 \* j6 p
: M, [- F8 o0 x- T7 m# s: ^
% w+ K6 l3 {; J9 @6 _' g, @: j是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 c/ Y9 d* O& j5 y/ w% S9 ~" Z
1 b) Y6 a6 f$ a5 I1 @+ B" Y7 h T {, k2 O3 m) H
8 _( p# p; o" l
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
; t8 D1 X' K! b% }9 f0 E# Q5 } S' j2 `; m4 h1 y
4 _- M1 a0 J2 \! S4 d3 g
4 {' R/ k( U! {. t
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。( s* @ w4 y; q, ?3 b! p
w3 O. B+ w! a# }
+ P B' M: _0 g( U" g. q
' z* R1 d* l5 R" P- S1 ]8 s0 O
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。% Y% D) [+ Z1 R6 [5 C p0 ~
6 w- C2 V) o$ A* i, J
9 m5 b2 p% G6 ?, q' x2 M8 U. }9 Q x% Q, o! ?3 D% R( A5 k
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
/ @. x. Z5 [, e" S2 Q$ N! H4 u) \* e7 f
0 [# W8 Q( ?+ W! \5 K9 u
- i) Y' q6 Y9 S* D& g! o+ ]6 t1 i经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 P% @7 i T# b6 H; s: L# }" C9 P7 d
e" c& x- J8 O6 |1 k 4 ]7 o. _& ~: U% l+ {5 w( S6 L R
% @' `. T" p+ s% i% n4 d
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。+ S* W' ?5 [0 z" S* m/ j# j
- t; H! X& g0 W: s2 ^5 r( X, W; f$ Q& i
) V4 T, J9 Z. s2 c! o
8 A6 S) L2 e+ m: y更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。2 i6 Y3 j0 o4 p: P1 @
% X% ?9 ~9 J' ^& y8 V ) q, h9 F. M3 @1 K
! b5 _, K6 |) X# O
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
7 n5 J( h( ~+ Y( l; [7 l. o' y
2 |4 g; m5 h2 \: C7 [8 n" ~4 A, K & B/ i/ X6 ^' C- ]. y& I. q
% J2 j+ e. p J7 z% `6 X若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?$ {5 p/ W7 \: J6 S! O6 ]
. J( c% @8 G! a) a
1 l; E, c* K& y/ O& g+ U# k
" J1 h3 {; c. B) O/ \# m+ b7 K
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 L. R! k0 U. {- y# S" u8 x7 B
, f1 v' \0 _* }; m. C0 U9 R
& z3 D$ J3 C8 E: q
: W/ j5 L2 p ?4 m当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。# S$ G+ Y* O4 o5 O6 ~" K0 [
6 R9 q* C2 E: n) O- O7 _5 L
5 @3 I! {$ T* V) i3 N# I- G7 \: Y8 C) N# B( m
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
t, T( [* M% t, U2 [9 a3 l' i. W9 x9 m0 ]' H8 u+ L. {
& \, m. a+ n& G" J
) y" z0 E3 i8 ]+ u' \9 R* V诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。5 B( d! n6 }" {5 l
9 d0 [- y& |7 A2 b r& @; g" B' \1 ^
. y" a* b% i/ @9 ~9 q! A9 ~+ U8 ]' d
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。7 h) \3 n o, v8 y: @+ n
. @ [. Y" i ]6 o
7 Z. ?% c7 u0 C( g
9 Q* s. {# B; c0 y4 j/ n/ m2 Z全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。/ A& S1 Q* R* e. H# L3 }
( o! @. y4 _: M; v6 j! I - W: q) F+ ? \2 v% p
6 C! I/ D: _; [上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。$ X, `( \1 a8 _! \0 T9 u
6 F4 o- \; r8 Y+ ~9 I; R
5 H. B, J& @* V$ `! v7 a, s# q5 {
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
$ @9 c+ S& C( `! P& ^- J1 x# T. D) X. M
# F$ p" M. @6 w6 o
; b. j" I! S# p: H; ^(癸)初,正明不生。" k: u3 F: y8 z3 i" W8 ]# T
4 p- w2 x4 I, i* u ' h1 \/ z' ^3 @1 [2 j6 i! u
/ M; w2 k0 y- r& a
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
& k& T9 K; p+ @, p( I5 S* Q
@+ s; F+ C( j0 \! h2 q b) @ ) k# b, n9 U/ Q/ @$ t
5 m1 I0 N- h) C2 W! n5 q9 ]( M
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
8 J+ z; O& H4 h/ l, {6 M! E3 a1 b! z+ ?6 I4 v/ f# S* t
# H; b7 F- K7 ^/ r% {0 o
5 P* l, O1 z6 g后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
# C# B1 K+ y; V: b! |
. @$ d, K2 a9 c! I % q" L; w" G4 C# b z% F' \
1 w5 g2 ?3 U& i0 A得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。: e! F9 X4 M+ \+ E1 r: m
$ t: L4 {5 o" k5 q9 ] f
/ w5 P. ] A8 T/ e/ t' ~
5 z! l. X9 p) t- K+ b4 J+ w
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 s' z0 R0 K, @9 j5 O* k8 [
8 |! }, p4 P0 M4 x! t( z
, j- ]: T$ G" N3 w' P; U. w2 s3 i+ D2 S2 V b4 |
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; G# Q6 e( c4 ?0 j& R! D$ A0 }6 K3 q" d8 Q# c8 O" i' |5 n
+ q3 G0 [( K. P1 {: S1 }# `" y) x& |! V$ N* u8 y0 |
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。' x! {. G& u# w# J ~
' F5 K& G/ ]3 u8 B
: V& u9 @# g A7 E* u9 r5 I2 a) W# |3 F7 G" v& R$ s
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
, }+ y& Z0 p& N- n& M* u+ c* w9 \. ]
% b% m3 ?" t6 w. }' m, @
+ u& |' T/ @; _ c奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
& D% h( @: S6 [5 O
+ p8 X0 X. C# P% L
( l1 @8 Z% G$ T
! O6 q' O' q- `+ W9 }: ?* Q* Y2 @' F毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
4 L1 Y5 u3 l* z! e0 _: F1 x" l) t, p6 T6 Q! K
/ B. C9 L; f& s3 o u% V% X) S/ c* S
) H: e; |- l" b1 I4 N三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。+ n. R" Y8 S$ t v
7 G9 A% q# [. @% w0 v3 T( U
) l' a* q% Z- o0 I; z- G+ V7 v5 f
8 c' l# a; f1 B' a
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
% R* U7 m3 v& J7 D' `5 k q( z! w7 E$ X! B1 }8 X
; D6 ~6 [7 P+ h# p0 G) ]
% C; A# `2 |7 ?, ^- e% I. I既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
+ _" O/ G/ n, X/ l1 p4 y2 Y, a8 A
7 q4 b& e! W5 s: |' O
R @( J/ J/ \2 P$ \( f, q
; U; `: a+ E; r( z. C! y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
0 T4 o. g$ S5 h* c9 |: l- H# L, Y5 w) |8 _3 v' t
& ~- {% @$ C1 X
' s/ E' o8 Y* y, Y/ l. g$ o
(癸)次,不生亦无。
7 ]8 f }5 j/ s l0 v+ \7 [- k" p. Y
2 m% Q. x+ ~& Q( L! @6 a2 M/ x8 m0 U7 k, C5 W! H* t
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 q/ o- G: }5 l
' K1 k) ?- U4 K& k4 J4 m
. w* w4 V7 l! ]& Z5 ?- T7 e
+ z0 Y g9 X1 E* |1 b5 S* V一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
% i. P$ Q p& l& Q$ ~. X7 n3 W
3 P1 u1 t9 t( ^1 E! _8 c. x7 d! Q
5 c6 G7 x2 L$ m4 T3 c
! d/ r. X5 _+ B5 l2 U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。( D. l- o. V6 A+ r- s
; I0 _3 t/ @6 n Y# m - h& G0 {0 f* j: X, h2 |6 W: E4 P- Y
* l: v9 T: S( R
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
, h/ n4 M7 ?- V* i6 ~9 p- a
+ C8 s7 Y+ r8 U' f" o. w 8 j i* K6 I; n* b
7 ?, v6 _+ I/ e- @9 @又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
+ S* l- W4 D- N/ ]1 ^
! }2 r2 s k# T+ X) G% K
' Y) x) j% v' n+ X5 b/ c# l6 s5 B
' G6 S% o3 W" m% o) J结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
. A0 k. p( m. g3 K- j, ]
- ?' m9 s3 {8 ` $ ?- o5 j3 H7 ?" z6 D# F0 Y
?4 _. A" h& h2 f! q(乙)三,流通分。
. O# d8 \9 r4 S* |- {7 K& h" H0 X
( w' m. Z9 ]% F9 p1 w+ n
' _' L% P- C" P# C0 R: v, d! x2 w
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。$ e& a8 _4 t3 L% c3 Z; C
: ~4 h- P$ T- U/ z
7 L1 d" O& Y: _$ G) H5 F7 g
0 x! w/ b4 c3 r4 ~0 V5 T, ~+ t5 }(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' C8 ?: B7 h P
, P1 w8 \; V$ J4 U6 U6 h" n
/ Q8 n! n/ X, { t1 Z7 Q- @( H: i# I3 [( Z# g n$ w
(戊)初,引财施。4 A8 w) Q0 D `9 C
- ^8 d# k4 M, [# T; Y
% k- `7 j3 J9 ?: Y3 P3 S
@, b3 ~) }6 b【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
) g! f7 T1 \3 s6 }) S1 U; j
$ i1 g1 p2 X/ V 6 i }# I8 g) ?) q8 w
3 P# v+ I, g* V+ e阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。8 w4 [( b- U7 m k. [( I# G
8 z0 Y1 t& m; u& ~. z & i. M: m: ^' I# M; n
5 f$ [" D. H* Y
(戊)次,明法施。" h D# u7 o3 H
. H a. o+ H8 F' `6 G H, x: R/ ?
: Z, S; D) v+ N! ^6 [/ R+ G+ R8 H5 L- S8 r5 }* ~
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' [! b7 m0 m% T
9 ]7 b* h% C* A9 W ( r3 f: e6 T8 c" b2 Q4 k
. M5 m9 J5 j0 P1 Y
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。& f% Q7 J- V1 O4 l; F3 J
/ x H; x& _1 R% x3 d/ n 8 W F' B& T* D6 \
, `7 E( l m% I) q四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
- t% O) \$ ^5 G9 \$ u8 b
& P: ? l& d$ \1 d& A5 j " U: y- }9 ?' h( p
, Q+ ~% r+ k/ _% t# y* X
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
* [" W# Y; ?: n/ g' J- x+ ], \ h9 o+ N+ |, Z1 f0 Y1 R, d
- ^5 d3 u5 Q: `* u
! D9 I0 C2 s! t(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。: B, d1 u! x( u, m# x1 V. p
2 g4 M0 ?$ C' A2 ~# k$ T$ k
! Z' n' N6 x3 `# b
# X# X x$ [" M(戊)初,直指本性。5 O$ Y2 a! u7 h, J2 l0 F! n% |
: [7 ~" s# y6 ]# y0 J5 W3 H
' T6 V. Y1 @8 P8 V2 \8 Z8 U& v
$ p# {& ^1 P0 T9 D【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% V3 l$ p" K; X2 r# q
) O, ^$ T& r9 ~2 G9 w7 J6 c1 v7 C% W
8 s1 z- p- c: `" Y- t+ `
1 ]" b+ r4 w" G v云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
5 ^* [: q: |# H; k+ R
% Q, q4 c% N: g0 n# K6 |* k5 V
& |6 q# O0 m, p; q' C# |) ^ [7 _9 Z6 }$ m& j4 |3 C8 T
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。) W d5 y2 A' q3 t% V$ _) V
. \# I* f9 h$ t
; L$ n x6 t0 N2 w/ r# T5 O# s u m# u9 W. N. j
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# _7 `' C5 f7 G
, {+ p2 u# \" Q1 ?
9 q2 f8 S3 j2 o8 C+ z; A+ \9 `; f7 z* v7 W6 `) y
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ U( M7 }9 K, P1 P6 U. ^! x1 W/ t$ K
+ q/ l& y, B5 D! l
5 D7 f1 s# p7 E1 Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
. s; u w6 b3 [1 \7 j# z! E& o
\ l/ [4 X; ]) p- s& W: F# H' G: Y; z
7 m. `: n! ]) o' l- E+ c- ^其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。6 Y) _$ {+ h, S& `) k. `5 n# o
! j7 R; {. P9 Z2 w/ a+ J$ n9 B
$ r! }6 K4 \9 l9 I0 `3 X1 A5 Y& L, z9 u+ m
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。! h( I* S6 J/ e$ J
2 `( b0 K9 t5 p; B* D9 l1 H- h: o * Q7 k3 I/ v; }2 z
/ s/ z6 o! D- M& V) L. L" s何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
3 C% \6 o; C+ w- E2 d6 ]; n ~! I+ D. O B# j& W
. D" x* C/ w4 Q& b# G. Q ^ @/ w' C3 M/ G9 B( B4 v/ d
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
% [/ t9 m) n6 |8 ^6 Y$ F6 K! _( N0 W! Q1 C
- T. B* N, |# M1 G9 v
1 u8 ]# W: x/ |2 E3 `0 Y圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。/ W F, n/ O- `& Q! c/ k* T6 ^7 v
2 C W* u: E6 q% v
" |2 I7 O/ G5 ]3 c5 Z W2 s
+ F5 s7 |* @( ]5 }" ?. f如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ M5 N) N8 D+ d( z Q9 \. _$ J- h4 f; Y. [
" V! @& F9 S- L, P" ?" J( A" r
" o( e$ \1 |( M3 L; ~! M- r
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。9 W T, q* K0 O# D& z
I# f3 g& s% Q: G5 d
- {; q- `! c9 G- T" |% p T/ B; V% C, J6 Y) z5 g; A0 w$ t
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
* u- u0 o8 l! H
0 | s3 N% L7 z; S+ |$ B# ^+ ~4 s # T: f' E6 K9 F6 Y6 f. H
1 Y# V! P8 x1 D6 X然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。$ H+ {) I f' w6 B; d7 V6 B- j
# }5 l* C1 Q7 V' J' P
# ] D9 u) |8 O: \ b8 q+ t V; a. W) w5 b% ?
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。' |. ~0 ?& E/ _1 x3 a
1 p1 J( {; R6 Y6 A; }0 [
" G' p; N+ C8 q7 Q/ T, d( R
2 i" t4 F( }$ a1 L
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 ^& D F9 ~, r) P. }+ f! m: I' S3 J; J, l% ^
: r6 I5 P+ b+ Z+ r U7 H- B4 U0 b, _- v+ w! z
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。+ w9 o5 |; i8 Y" S% T4 h/ T
( I" n( D' P. i* M
9 {0 @1 [; a, b' `8 g) P# I3 X/ I& W5 x( }. Y
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
8 z* z( Y7 P/ p/ q, ]: L4 p3 Q. [* W) t0 t: V; S: C+ S
8 Z+ @" V# b& }
, n; n' d1 V$ ~% s
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
* t* I. ?" K8 _* ?; f7 K
" L \& Q: u( ^. e0 N: N0 ^5 A# c- B* s
D4 h0 Q) J( G2 x; u, b' t/ ?. |( w$ u }- R
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。, t7 `! ?" O- `
) @$ L. R1 f7 _3 B4 O& R. c 6 N& D w' w8 @- Z+ e/ y9 {
8 w4 w" n" f* q: {" c5 O故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
' a- X5 z6 s- x$ Y! S5 T
F2 C0 c% @% ?7 R: m6 H" ` p
" [) N8 R! a8 p" q7 {4 e4 }$ P$ q" ^ @) F- r) X4 U+ O7 m: B
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’+ Q4 e% U L" `, N8 i. g, E+ c
6 x. G7 ?0 e9 T 6 X0 Z- V5 A4 o6 s/ r) _
9 P/ k1 @4 X- D/ S. Z: O
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. h1 V2 q# x0 b+ |! O7 p
; h! E+ j* W9 p9 i
( m6 ^- g* E5 Q+ @
' h) b5 _, y7 r4 F: p2 F当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
$ a; X, U" d/ D* y3 |6 Y0 R+ W
7 b6 o |7 ]; X0 h" \
, Z' o2 P" W9 i! u- P3 \- g' z" V7 S
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' B! l$ F" T" m8 t% o7 K
: k' ?4 Z* r& ]- q1 ]( p 5 K0 ~/ C- ?+ {( y- G
: c U3 e- t# w9 y- |5 Q/ V; T
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
. e+ l4 A4 i) O/ I0 X. Q% }
8 @' S h/ |4 [0 J- ?& b7 \( Q5 W # A5 C! [7 X. r+ p5 W4 e
* u1 ^6 N: x! P! c$ T. I
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。& t/ Q; t. y* @" U# {+ w
( k+ g* Z4 @; ?+ g' `3 I- R
+ r5 M. [( L7 j
/ ^1 Z7 s, X% ^. k: L& ~
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
6 M3 z" j' F. }+ I3 |% D; e* o2 r+ P$ ]/ K3 b/ I9 T1 m
# Z9 R K, A. f, S! Q# e' L7 ^" R4 b6 H% j
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。, D7 m& Q" h: {" Q+ Q
) V; l% n4 N0 I x6 R ~ 8 H2 K& V% |! C% O$ |
+ J: I: G2 h5 a( P* B3 t
(戊)次,观法缘生。
. l" J, p# q6 S3 B% H, L9 p+ B" o, H6 L
7 U6 A: ?. C: P. a f' M; n
7 e" b4 S o k# ~! ?【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
8 C: J& c( X2 m$ t6 ~
% N' U4 B$ g. ^2 {8 t& u
$ f5 J1 x. E" ?5 Q0 U6 v
) o- C: H7 l. H- q9 g何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:2 e Y: x: V( ]
2 M2 A t% m8 k# w5 K
1 x8 ^1 i" b5 o% D6 z2 u3 `1 E' g1 t! O/ j% [4 x4 j
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。" q$ ]+ g: r. q$ _& ~, i+ C: d
" }' K5 p) |4 g5 `- z$ ]; M
: n( h4 i2 v4 p8 h8 k+ k! R9 z" ]/ g! j
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。) B5 e/ _, z% I: N( Q! W! ~- N, T
7 z$ I5 ~( B# y" v0 z
; |" N" T; `( _- M* V# c2 P+ G! A2 z1 k
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
2 U$ `' q4 ]$ z/ o! v
) v+ `. \0 f8 r: l6 ~
5 b Z. n( t" t3 X( S! G4 Z8 V q/ M) L
. o" \. Y8 O% }$ Q问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
- _$ R' f: f3 q3 g8 f R
: ~7 p/ E5 l0 a l
1 u- ~) f, v/ W3 p1 `& T
0 t6 L! j0 \2 A( w如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。3 V* P. T( j! z1 k, q2 k
8 ~0 `( A- K6 A3 {" Y7 G
0 R4 s# j( ^5 `+ ~0 |4 j3 X5 f: G
) U- \* M/ [/ l/ Y, F当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
4 d, X5 ~2 K- v0 O, p" a9 b5 {8 _; @& A/ X1 o0 K- T9 M8 w# {. d
/ F; M: E7 z! b7 [
+ n8 q& v3 j( f4 u* O$ n(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。* H% S" F/ r! X: I7 _# [( @: ~
: N- h8 V4 q( U 6 D: A' S" f" O/ d' G- h
6 z$ S" t/ ?! Z(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’1 m3 R! t" W6 A: p( j* y" E8 c! h9 q
0 X5 x# w' f% G
/ ~+ K# z8 z3 `# g9 ?% l' D( [7 L3 M* k# }
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 i; ] C6 f$ F& H b- m" W/ E
/ l) M6 N" B U( ]( m9 L, T# P- W
4 j4 ^1 v! q: C* V3 o7 F* H! x( t0 n8 B4 y9 \. g# @
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
. X& N; O7 f- l( a7 P9 X
?* J, O7 N0 ^, d6 x % X% r8 i2 E/ ?+ k: l6 Y$ A
% a- L l4 z8 g2 C! s# T% C但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。: R1 W* m' M4 F5 c6 h
: r8 `* ?4 f8 ~6 d7 Q
; |9 N; Z$ K3 m' e
2 n5 M7 B; H) Y何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。; ]2 }6 a7 t# z2 P/ S0 s
C/ B6 `- T( V3 V, ?7 i
( _# w, ^( k* I; W, h2 o/ s( _$ X
( Y% S7 z7 N5 H J# f: f
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
6 Q8 ]" f" O* v' P/ t k! i% ~& T' }4 k+ P* Q2 b6 a
3 R* H+ t2 h j, R4 d6 @
0 c/ z: n, |& Y) B/ A$ X/ ~; W1 v4 E
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
' m) b; P( @7 ~; q. o# y$ I% P- F6 y
) v* V- ?$ w$ R: t/ A 4 } ^7 L0 X$ t
# W# h, s/ ^0 ]$ \+ E
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
' H/ s2 c1 p$ ?- K) S2 S8 x4 i. o Z/ Y& a: }
5 s! a9 F5 v; C0 I1 M& n
: d7 L. s3 B" |9 T! t6 e
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。1 \3 l7 A: K2 |5 H$ |) _ Q9 o$ |
7 E: ^1 m) \% u5 l* X1 d ]
V+ q4 I c+ s7 R' _2 ?' A
. J7 e; p( c, H8 \! d相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。4 d0 r: S% p; l9 I- Y8 S
8 k4 T ?7 ]: l2 y
7 H/ |' s2 _. n, ?5 N2 q
% {0 V: V/ w0 M1 I0 x然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
. D: V) z0 s0 c" ]& h3 j$ M* A- {6 S5 q' i6 e$ R2 O
; O3 u$ U! b: w- y% \
; @6 r4 }' b! o; @7 `2 a9 H& E1 _虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
/ U, w1 \7 v4 I/ x- d
e/ c/ `' K* s) k3 K+ N, [: _, ?7 ?
t& W- H) A8 D' i+ T2 B+ F* ~" ~4 p4 c
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
" k. O1 h7 O. K6 O' O u' o/ t3 b& Z5 `+ C9 S4 E' V2 R
# d) T/ c; V) s9 E8 p9 D/ M3 U
( Q5 p8 N; K$ G" ~( W
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 W: q& j R1 C$ f' F P8 @
3 _& c4 B+ u0 n. W
3 S+ S; e5 g2 k# O: k
9 N& t# K8 o$ |- P
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。( Z0 v8 K. `& M" J
+ a+ b; _ S- R. f# ~ % p' |0 H! f# y% ~3 w. ?- }
5 b, V1 Y: Q9 c* A; s L+ i4 X8 O
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。" X1 ]5 ?1 @3 {, P# X' O
. c3 v+ T4 r) k- E' V* J4 H" } w 6 {4 M) r+ ^0 e7 t* w! k
" B8 T G7 F' f$ l% [6 I S. r
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
* N( f1 x8 K9 b. A7 u3 |* `: L
5 ]9 w, y: I! y6 t& ^
& @ Q4 V" n. ^! ]
, t: G0 ~3 a# W$ t0 \, F" m. f- S# r总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。" l* N- ^+ w4 i. |
& \: H. l! [& E# w ; E8 G8 B8 `1 ?! c+ c
% E2 r: a5 g& H$ S/ T/ @
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。4 D; V1 O$ T! Y% d/ D
& {0 X- Y' q h. N) C( U
; ]1 T/ h8 p' h
; E9 L# S+ J3 p: A% n. l7 s本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
) u$ m. I6 g Q+ l/ n h: c; H+ K6 k% \7 ^/ [
, e) g3 Y& E* P7 Q8 u
' t9 S: q3 D- a9 F+ |若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
# @, k+ M& W% r) w, \9 V; u% T) i8 \! [( l
+ ]9 [) E; P) F4 z3 ^$ Z0 P
/ y& A; N: s; v: ^, L9 c修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。( M$ e' T1 t1 c& N/ }
6 g' | s' Z" n. f8 R7 O+ K$ _
: w, `: {) k6 b! {. r7 G$ [/ N; C5 [4 l q/ o5 e' n- R4 j" `/ }; w( h6 @6 p
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
$ A5 a8 H6 c- o7 T) U; q
( B# Z, r" v$ z. a! D 7 T+ X( l7 A' O0 E$ P
3 j3 y6 Z: u- y而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。. Q# ^9 d8 _9 a( Q K2 [
: a2 v9 F6 Q: \% R
6 U5 E3 v/ i% f2 U7 T" P; h5 l0 V' O- d7 a3 S% M
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。3 k n$ Y5 o" j) t
9 G6 u3 b! X) B+ `* o
7 F, ^- I) a, O6 U! ~
" H5 S) ]5 `# ?% \* g! G; m; h一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
$ U8 i$ Z; L f9 o6 u: i6 F
% x& u1 s8 ?' X6 F7 c4 J: A
6 y4 J2 E/ s- W1 c+ p2 U+ [) F \* L5 P) ^8 ^' f" F
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!; R# }- E9 c2 l- M
" U- Y1 W1 l1 F
" k/ x3 A$ L. x3 i) b0 S& j3 Q; `$ u
5 ]. ?. v0 x; c' u0 \" Z: `故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
7 V. @! ~( N" W2 ]- r4 H. `
( O1 R; K5 {2 U S' f: D; ?
% _2 }# c7 I) x! w# I U
- o$ K1 N, _1 w+ K* `吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
2 O9 R' \, _# w9 g4 J9 Q# ]$ {
6 o' r5 s' H7 Z/ Y; [- x9 `
9 V! h3 m1 ?* y; L$ b& N8 ^
- d% H+ O5 W( b" q. X" g8 t上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
# ~( K* s0 M! S& Z% e( T% u7 Q( \. ]; j ` q/ k
0 {. K4 M$ n Q* O. [# t$ P* m* u, R4 i5 F3 w5 Y
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 E: X. j4 S' ~& Q/ R' s
3 h1 \2 X! g, Z0 E V R: k& F% _4 ?4 Y1 q5 y+ A9 L# A: b
0 w; M6 Q/ B! a' ?
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: p+ J/ J6 S3 w( ?) G/ g3 [$ e5 t' e" C8 `
+ A3 o. [4 k. ?$ Y
! S5 ~8 A8 e* M6 P8 F/ o有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
8 |. D' ?% y+ s1 v' c- E! n1 L% k1 t: H" M$ m8 x
5 U% h6 J+ C6 K. i2 m& ~$ \2 [, ]
- B: k9 {, C3 r7 D8 R可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
4 {# S6 z- G! }5 s/ Z
6 U9 f1 K- M5 `5 | / a: J9 @2 U! n t6 A% Z
$ e, M3 K8 A s( b& D, q$ w(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。$ d9 Z/ C4 O7 Q) G
g1 O! p( K+ f$ U3 m$ R4 B( d + |2 q0 K6 S- ]" {
$ L# w. X* @: O. K! c8 s8 t! l% _
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。' h% y# R* C) o; I2 N, I
. P8 ]- x$ |$ g8 |8 e
8 m1 M" ?+ |) \" P8 ~, d9 n
/ p1 q9 ]* T4 h! U2 v7 V1 N
约佛菩萨言,其义亦有二:" O) Y; ?& d' }1 S
) A4 |( t3 u, `% |8 t/ x
/ }% @6 R) z. a* r" q/ n
5 {6 u1 ~3 R5 B# B( U
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。7 A( [% w& H& C
( e( r M: Y1 M3 ^( R
6 P8 O+ ^2 _$ o e% T$ k4 J3 D* C
, ]# f2 {4 |5 | Q# c2 H g(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。2 g+ n" c% ]8 ~
' m& q1 K7 D% T$ _# y/ y
9 g. j& ^) }! Q0 x [, A. ^0 Y0 v- a; k- O0 s
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。' y) G" e9 G0 Q
4 m& [* n3 t/ t- _3 B q
0 X- Y! |. U+ i0 |* ^1 j" D7 [. R( p9 s8 [& M4 B/ h) j& g
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
+ P# e/ `, F% o& p% A9 G6 S( y* m: m2 W1 F/ E
3 K& {8 b T9 f) S3 r
' @$ k4 O: g8 v% I8 L我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
9 `) m$ K* B; n: |5 U& H3 m y( a/ C3 v* m- e; a3 n. T
2 r& c- A3 i4 ^; n- W( {" b
0 W! I" P6 H0 {9 T7 G4 Y- S G
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
2 g/ v/ ]) j' ~& k) P7 Z) N! ?7 M$ L5 ?9 O
. ~ k3 Z5 @5 q7 V
3 Y& w- H- g- I% H- E5 f: f+ V$ d总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。1 ?/ x; o. t7 t0 |2 j p
8 g1 `6 v; Y* D: A P1 r ' T6 U, w6 D( Z( m3 Q& {1 C
4 U% L9 p5 ~" P( \$ q
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
/ q2 n9 J. u8 V9 F I
# S6 p3 `( k ~$ z3 L
& ]: x9 n- k: X2 z5 \% z4 `9 J9 ~
2 }) V& g9 _ j9 P* R0 S4 T0 n但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。5 b7 ?& y6 I+ h+ d( @) I
7 M& _$ d5 |7 @+ _ 5 x- B" M; z2 I( c: T
- `( g' V @4 \" [
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
( X& P; r; B/ O6 A% X) c4 j7 G3 I+ r$ }" V* e( w: [/ D
1 `4 I$ K5 t- r; u0 `! Z/ `7 [% `
/ C9 d. t0 \ S7 D! B必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. c0 P1 {9 Y1 `; F. n
+ X' b( |' _- b# W$ ~9 H6 G; B) P* s
8 P- {1 b6 J U& m5 ]! g
0 n* U# l" H4 r- [1 X V: f世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!# u) E0 k6 Z) ^2 m z, k
. H/ U: Z. R/ w! y2 I! L
! F/ ?7 E* T- p9 a- W$ e
+ G0 K0 v& z& r; q; G9 x z
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
% O- G9 |* W3 {: M' ~1 c* k- m. P. } i% [1 v
1 G( r5 Y- I* l( H5 b! s) T% V9 w, K' |% m* m, F
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!' |/ M$ A& u* `6 c! Q
3 i2 D t D! f% m4 O
9 Q+ H# W' o: |( x+ n) k3 i4 _
2 r. o5 g) t. L3 ^) D. E& U9 \; Z9 S人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
" ^' l# P4 x z9 v+ l8 q0 A
8 W6 c" e, q, S2 J+ P3 D
5 J% W9 i3 K3 t) [! K
4 f) }, U& ?- z1 I7 ?" Q" M且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& n- e; R6 Y4 M" q6 }+ }' @6 d" _, i; H) L: r
; n2 @( w S: p! k0 C K/ E0 D2 {& I# ^' ~
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
. k6 H/ G% q" D3 I3 g6 R6 R- n: J* k8 z; w2 J0 E& v5 F
% ^0 |- e- T. C' m- x s# t
4 ~" ^3 [& \0 `; a" c$ F8 F+ k. T一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 c. L8 d6 {' b
* a) C% ]1 m( B1 g . Z" k. m. F4 h3 j. ^
+ S. y' J+ ]% I: _ k* ~7 T, ]
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。; v# i+ O& J/ E3 B8 l& s0 T
/ v" ^4 N& c6 `) W
& z, h& |# f9 c# O' U1 l. p# V" c6 \& J+ p* @* l# p* v6 J
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, s( W/ {7 e* d/ {7 d; n7 W0 w* k: P
; x# b7 n3 W2 r$ e L C0 r/ j 5 `0 {9 V0 n3 K ^8 p
8 Y& R; H% i7 R6 b" ]2 \
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。4 w F9 D( b4 d" _
1 T7 T+ N. o2 y: Y
0 h+ u7 Q3 n2 T$ A
, A, I3 X2 N3 [! j& A% R5 a* r$ H w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
8 b; I$ Q1 ?: V! ]: }
Z% Q0 t5 K; k% S w; W5 x4 L2 Z& a. L q
- f8 q; B# J! I8 J+ z# y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。- ]0 N! W9 V* i: G
/ w/ v: q6 W* T z8 m7 k1 N9 V. t- k
! M/ L. H7 n4 v! a, I+ F: ?6 o% Z7 _, x+ E. f( w+ }
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。 e$ h& |, h, e; r
3 B6 |1 _- m# ?& q; W) f6 f 2 G$ Z! b1 k* t0 U; X1 Q" a
1 D, P' k2 t% \7 ~; a E何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。0 \5 Z6 ]; X6 c
n# g* O! Z! g% ]2 n0 k
" }, [2 J9 I1 S
4 W/ f p' `% h) z r相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。2 f( ^; f* L2 c4 c
2 f3 ]8 f! e, l# P
! A' y2 r; N/ f/ s, l% f) ]6 y
) L7 O" _' l/ X; D3 K生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
( l# {) ]% ^6 h$ L* O; a! L3 j0 {+ u( |( n
$ {5 R' P6 Z+ ]' L- z3 R E7 t1 f( h" X9 y$ _
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。/ ~4 K+ e; }& }* Q6 X2 d
- U0 ]+ {6 C6 |( W4 _- f# E& x
1 n/ x' V1 z9 S e- x& d. z* R
1 T U( i1 v$ ^& ~! I3 i& j性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
, h$ W6 P- K* p3 z4 ^ K& O3 i4 o% [* v/ u! T4 Y0 b5 k
. E, B2 Z/ W- V# d: O6 d, h4 m$ x5 L
1 J1 g0 ]/ C' {/ F故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。9 Y5 G9 k9 |+ _
) j# W, q4 }5 j, s5 o
% {% l) Y8 [! o4 G, G
+ C$ A. k% P' ]. U9 O# s* Y! G上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。7 ~4 D3 C% X1 t& l' o! a
+ |! x3 A& s* m$ Y D9 g* H4 g' e $ p( T8 P. B' ?+ B# u( u
3 m' @4 w( j' F# |( H+ f0 C佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
# o( t7 ?$ l% Y# k. i7 E& _- R# i* ~: g% b8 {. b
5 G8 N- ~7 n2 U4 F- ~6 K
" T4 ]; b9 H* t* i
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。, [; C/ ^. v2 H# Q4 k5 c
0 ? k5 R! i# k! i& |' y7 `# ` : N& [( S5 j8 Z: A; f- j
) Z% D, _/ Y$ W/ ]兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
. T6 y3 j5 {6 o3 `! ~7 u! \ t5 d
* e% K: R2 s) O & q; O* _" S4 p5 }
0 K3 p9 Q. Z5 i% s' b当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。$ M( r) m; s2 D1 a
! R- K& _: {3 O' D, m. V9 x
' k+ g. o' s' y. R; @
2 o1 P. \8 N; {" a( C( c0 a, ?是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
% `; r {. D t. {; S8 t8 S' H: a5 j7 y" l9 E
* G5 p( l: P( M, M6 i7 l) |2 Z- i
2 M" H- h) J ]/ s! E1 R
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。, ~7 D" Q: @9 ?+ j. q% e, v
1 Z6 ?$ K2 C! i/ \ {5 C0 \ * ^) L2 @5 {/ v
9 I0 U" n' k/ z& p5 R6 |
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。: T) U4 [" p* N5 a/ v( t
# m+ B9 m4 _: ^
3 `6 w; A- {9 Y. {: v3 x6 }2 i9 O
& }, U9 N% X) {) o若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。5 q( K. F+ [1 s3 n; c: J" g
. W( G* L' J; I
6 ?4 y" {- J) S& i% m/ }* d2 C6 N' ^& v+ N1 z) C& @8 Z( ~; f
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。5 `% t" `1 |. @/ h$ x" w1 N
0 q; T: l* ?5 n, L
0 j2 G1 x+ Q% w V; r _ ^
) f& l' _7 R P5 Q- V故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
4 Z5 l( j- P! L5 E" B7 j* g( M; g ?1 o6 ]
) n- H* ^* Y& P! p. A
, s9 {2 r8 T! F9 R- u! W3 s7 `( q
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' W, T( F) a( x
/ h. J* h" u* s. L" I: T" o6 L
$ V4 P# [0 V6 L v! i
2 G; L1 n( G% Q: m" P总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
3 O, p$ f h- U( I- l# {6 X3 O: r: B/ b
9 k. n A5 k* U3 w; L* }
5 [5 r) ^" j. Y) t2 n(丙)次,正结流通。
3 }6 `: p, g" |# o* k+ o
6 N5 i: {( ]' A; y6 E
7 Y; g4 {; e1 M( y7 W) |
! n. j1 L+ o' ?6 P' K+ N【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
9 r$ h9 |+ M( E* ^& \
. a5 }, q% x) R; b, P, c , `- e! _; J) D5 V& ?; |
1 w3 c0 ~9 D, T& X( n$ D+ l) a
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。& Y1 P1 N$ E# k: q) k* ~5 E2 {
' n% D5 f( p* V
3 V6 p, ]/ `, Q0 w" x3 D
( Q4 t. u5 F6 O) Y/ ?长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。) ^1 C# m) ?" R: v5 j
* K2 i# j7 g2 `2 U2 X( R 1 K* q% z' f+ P5 ~6 ]
& ?8 M# M% v0 F& x- `& ^, }当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。( A6 _. ~3 a3 h! L
" a! n, x2 a! q/ F/ \
+ B: c: g8 q5 W
+ d! w% k2 S. Z# H% R* T总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。, }5 R+ j( Z& {; Q
. C) H: S& @- O! z
- S' p6 |7 Q3 [. S, s. y& R/ S
9 |! Q% z# q% _9 M娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. ~( R4 D5 T9 a! ], H
7 Z$ r; H% s0 I4 Y4 b! P. b( {
8 x: `/ a) F& t4 `4 g( ~: a3 u' z6 p
! G/ V3 L! L0 ?$ p
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
) D: l/ s* e0 o0 u+ X6 _( J# Y/ e& U) W0 T4 s3 H
h$ @& v0 s" E& N% I; v' W
; o1 P* _2 w) z! O0 J- \信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。9 f. ?, Q ]/ {4 e$ L
/ d6 o9 c! P* U: |
% H, ?: a1 V% ?& f
z$ Q- z# `' \9 ~ m" N8 d. U金刚经校勘记
6 ^6 C2 ?" d0 ^6 N* E& H: H
& \, d! u" Q# _3 O& p# A+ w' ?
; P& |/ X0 u ?8 p
- m# R0 S2 R5 ?) {9 J8 g3 [7 o此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# E1 @, R6 e$ Q: g9 K2 E
2 X" Y1 ?3 C, M: [3 I8 v
9 h% A/ F( y |+ m4 [
" N: u6 m" O) r
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
1 E6 z9 j k* o, Y% s# o( V* b# Q6 g k9 [/ v8 S
G5 h! u# W& \, ^8 i6 T. L% f; T
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
* @# C8 a4 c( C: f- L/ M M& Y2 T* V; L- p3 i3 e3 z
! l% C0 m k( V
# K9 V1 n$ H/ w, m- U2 L( B宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
- K$ a( b9 ?0 X; ?& h
+ r2 G4 y: h" f! i% f5 z" | % B o7 Z2 j) G4 j8 Y4 |6 G
0 F2 k3 s% ]5 S$ ]( R3 b
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。% w2 r. q+ U# _4 d5 G
$ |6 }6 `, J0 j3 }6 }: K+ O
3 N" {5 U9 Y6 w- P+ H7 @- k' p$ `8 k S) O+ T3 E( E
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。2 a9 H: K6 W {) }( n! ~5 G& A
. x+ |6 {8 r7 h w
" w5 Z1 \( {! k7 ~3 p" Z! u
% \9 I; \ n* I7 s. |# _金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)" r" h8 Y ]' k; E- R0 W
' a4 a$ l4 y4 M) ?
0 X, C& }7 T7 A8 C/ f+ J( G! y7 O, j( t4 _
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。1 P. v8 a, @* c! }- D
; G0 T0 t# i [; [) c2 q/ x " K) p& `% Q* ?& }: m d# H, ?' W' V
3 T- {. b1 g$ [9 D9 L* l9 N金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。& G! Y, L- q9 L( i0 f6 r
" l S8 X7 A. J4 ^) E7 u" J
9 X7 v9 ]! g, P9 j# w
$ Z! I. v: Y: n金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 \8 R$ v7 R% h+ {! v1 R
/ p2 G O7 X! L8 l1 F
. \8 d' m0 U2 P. s8 d; K6 A+ a1 T/ h4 `: f% i7 t" L+ c' @2 ]- [; N
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! J& a. T/ R5 g- {( [. t6 Z
) t2 a+ m5 V$ ?; Z$ \. h+ X( r" Y
7 `/ O. j; u/ v& ]; e8 }6 o" L* \ A$ ?
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
$ W, e$ D* K* w0 J$ v
+ j3 b: l" q$ o+ U& d1 A c - |: f7 |9 u# F) h+ D3 t4 A/ d- [& ~
+ z& G0 y5 V; k7 z7 N" f6 {
校勘记3 y1 } Q2 O5 o2 Q$ N, J
3 h$ g' ~$ p4 s, W
" m' s$ {+ ~3 K) m9 {- M
7 U3 n5 G: l$ I4 q% x# u" c应云何住
5 o$ L2 W3 ^ v5 ] s- o- C
! }: _9 j/ J! t # w5 A5 w7 ?1 `) I8 _7 l
W7 A) v( a. m$ [ x( n(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
1 w0 j" K2 \# q9 Q' T
& m* H. M y% x0 i) A8 g! F
. I5 u5 s% v+ A7 I2 a' U: V- K" |' [& M q& L% C4 J( c8 E* n
若非有想非无想2 x6 r( P4 c: e" B
4 j) t8 q+ j" h; g
( G" v* e; s7 W1 c( m! U# o4 n" p) e* Z& p
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)4 z e" ^( Y! z5 g1 _. Y
U6 K6 y2 Z1 e6 h( Y
$ q1 R8 O p& y8 i6 B3 V. k
; L( y, I1 t; y' x* Q若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
$ n+ g# V6 C" l9 ]" H% T8 m
! b9 O- o" L$ \( Z5 A
/ H% d/ Y; Z3 Z V: x* I
2 d: U0 \$ j# y, o, ~# ?5 E(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)! ^3 ~' ]# ?# K
8 O% n+ `/ J; `' J { % X1 p$ t( f' o3 e2 g
8 l; H& j7 v0 Q+ P# x& W9 ?则见如来7 `7 _ G7 D: W% V2 j3 Z3 A( o' @
5 E( C& Z. ~ z* |" \
$ j; f4 I ~5 ?% c3 ?' z `. o! M+ C- o7 ^/ G
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
' L/ d7 P/ t# k8 }. v" S! Y9 v0 R" g2 l& \& B2 Z E3 f
0 y# U6 G; k5 y
* h$ w& O2 F5 R4 H" R
于此章句0 s: @# Q* a, e. w6 q+ O
! G6 D, z* B% c( F0 E( T; Y2 S9 x0 _7 E
+ S% B* X, q5 z8 n9 f
3 b# A- x/ ?9 N6 o/ f1 O5 a
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。): Y# _8 Z7 J9 x. }) j6 t
% l3 b) y7 V6 z$ f& \( j
0 R* U& d, |/ r2 W+ F3 b1 ~" d: ~; S9 _8 x3 R3 B
则为著我人众生寿者
, c4 m1 W% T$ R/ J3 c5 U) G+ K& r5 J) s! E$ i' h
$ p+ H8 H* \, W7 M+ z! T) z' v+ j/ v, ]5 x0 ~& u- z. J
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)2 r7 L# g, K, H N0 i( }8 r5 x# U( i3 T
$ `1 w% s# b* N' D" G
/ ~! c1 L' ]0 Q7 z' U+ c; E$ ?( m
4 g1 Y" T9 k2 X% e% M) j6 h
何以故若取非法相- k5 g. x! Z3 i) a
# Z1 L2 K' F& P+ }
# a& g. T% G3 @! g/ V" q% R# l1 d& E) r# V
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)5 S& a `1 M. E: q7 J
7 |' m- d- o3 P
) x3 O2 Z9 k5 C0 y* p, d3 Z$ j. r1 K& g. D8 U% V; L; d
是故如来说福德多若复有人
5 Y7 ]* y, i& I! n, |2 z" m6 B* W$ H/ y4 o0 j0 j8 b ]
7 F" g. H. M4 d$ s1 C1 X
9 K; ]/ z8 e/ Q" A4 Z6 \2 h3 r! S(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)+ |5 s5 a7 J' K7 p, z
/ u" H5 R6 U6 U3 {
- }# S# B( o2 @+ [
0 I) `; A, B, s! O
所谓佛法者即非佛法
' E1 L8 S& Y+ j& k% R
3 i% t7 w+ }2 Y: |7 h4 V7 n% h 0 l3 w: Q& z( B4 v( K; l
' r* s/ S! J7 W% D! E3 v
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
- M9 V1 J' N4 `' H% l% s1 T6 O$ ~( D0 ~/ b; z# G, K
" x- d8 U( T- S9 d
5 o% g7 }: M" o m: l" q
而实无来 B- T. m& R# K- ?9 @- I9 \8 Y
' U( d; ~+ J& P! ?* r
; p( V% }) F) g+ j* |/ K# f9 Q
- n1 F! j* V. m3 |- N4 V2 v! r(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
! m: |: u" o7 x' b- j8 ~- v, V8 T3 S% K7 G! [
8 w% `$ b/ `. J0 X
: [$ Q6 b( K. t; c是第一离欲阿罗汉我不作是念' }# `$ d/ U' s5 |7 U' m0 N$ o
# n, k! ^" O9 n3 z6 e6 q0 v' n $ I. G! `+ e* L9 J& \
4 O* L+ g9 y( @* d- B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
* Z) q7 K9 r8 I& e
) F8 h* s% k5 n$ g ( Y6 K/ o0 e5 t `
' G0 [, P ~# }& ?
我若作是念% Y) R$ E) O- D! x
4 t, a! ?, _" E. c2 c
/ y3 p/ A7 g, Q3 T5 k" H3 Q( v
' D9 h; v7 l. Y9 X
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
4 ~% K" G% B6 d2 W/ ^* @) c- o; y9 J+ M @3 W' b" c
0 R7 F9 U: p' W6 U# _, R7 z& u* E5 H5 r. s. X
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
, [3 a$ D$ v) t1 Z2 b! |8 {5 x# Z5 g. T9 ~, H. S" K
% G/ k' d' W$ [3 m
$ V& |! I' a0 m* O( l- K5 W! ~(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。) R& S/ z ^$ Z& R7 k. ]& E- _
+ Q9 g. h# b* N. D
" z. P$ X; R$ H
# ]1 P* E) X% c! X则非庄严' g# a0 O. `/ j: u* @
. c" J7 D3 c3 ^, X6 {3 I) w0 ?
" w* l/ o; Y, A n0 E# c; c" i) \0 C( x) F
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 l" O* @" U, X4 @$ M/ i8 v) a# V' P6 e8 b5 V$ I% ~* E" C1 a
5 G8 y% g: H. z" M# n, S/ m
( U0 [, K, g/ p5 P7 u
而此福德胜前福德6 C& j. }) C+ G, F
* L( O/ K* G* y/ b8 r. a2 Z$ ^
( R8 o! P: f% C" w) t! M& z
6 b* r+ Q$ r* _- | F/ y. o2 O
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)6 V" ?3 N4 ~5 j E7 m# ~8 z
. B4 a; [7 E+ f5 V& H
0 O5 Z* n4 l& r* i" ?! l( j0 a9 z$ o9 u8 O# A7 t
则为有佛
: _. U% L/ V0 ]/ X1 Q% ~4 O' u5 s0 C3 M& O0 u5 v; {/ O4 _
2 z: H0 ?# X! c# v J; R+ a( f) N
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
: V; [0 X* X4 f+ [7 @0 b4 K5 U, c2 N3 `. ]8 W
; J6 X& S1 ^+ Q& r6 H! g
; J" K8 Z) `! Z; j3 V) D则非般若波罗蜜" Q H' D# g$ s% C# h+ c
Y5 j t# [, i
% k, G4 ~7 ~/ }" v, \2 a
* g5 J6 S& Q! T& t R1 h) J(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)5 A9 r+ }* o/ R7 O6 V
; g' H" }% k# M+ b8 c K
% ~$ B. F& E7 a' j/ c, j/ s5 A/ y8 X `4 s/ N* r- O$ Z
可以三十二相见如来不不也世尊何以故7 [. @; |, v* Q
8 U$ X% \$ i/ y
$ P5 V W2 [/ y5 X6 K" G2 F/ @+ w" o' s$ w2 f# h4 e
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 ]7 z8 F7 H: e" T1 K, O6 w" t- ~ ]) ~! m! q# ~9 ^
4 `6 J, d$ S9 W6 \
8 U! H& {2 x+ n; e' i# N则生实相
; @- N7 U: r4 w A9 d
+ |$ u. E% V. \/ x# u$ ^3 w $ k8 q0 x, ]& I$ l
; {+ K. Y2 X1 y8 L0 g* s, r Q' v
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& B$ |% E& p3 L3 m% ]6 d: A) d( J
5 F* B( s8 E+ d7 V8 h
) S- |) h' l3 k% Q
1 N5 r. ~8 Q- `1 F* J则是非相
5 `! c5 {! ?% a+ D( w/ C
1 o B: ?2 l; I
: P. m7 l1 |- b: m' \
: u5 q6 K ~- F# r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). T' L0 y) I- h
* V- t# ^1 t( I
! |" ~" k% E: `$ ~/ v
3 a" }0 \! H5 x- t是人则为第一希有+ s7 O9 Z* @. n6 \! J
+ } c6 {1 L9 z% s& L4 J/ e
4 g3 S1 ^- m0 w
1 O3 Y2 p9 i; W [; T(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)! g, |& |* ^) m3 ^4 d; S
# J. I5 O" Q! `! ?, A- a% L0 _. V
8 ]" H2 L: l/ b0 {) R
% M7 ]" \% h( Z5 h2 s5 @! y/ K+ h D此人无我相人相众生相寿者相8 p& ]; H- F, c+ q2 _% g# n
* W2 U+ k8 {0 }$ ?# q. Z
9 |0 X% ~+ L7 u
; R8 P* a: V7 e0 X* C(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
7 ?; O2 ~# \- c# p
$ l2 {- Q* [/ q- I5 e2 ~
: M) M7 R' N, w+ S# d0 m0 F
1 q) ~) E6 | ~7 z% ?0 L8 D' p/ v则名诸佛, x Z' r4 x8 v# n& u0 N9 U5 `$ i$ ~- f
, t' c1 h! _* r; `8 K0 A2 c 6 I# q; i+ h+ S* C
: A# E e( |; T0 h" R* g
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)' p: v5 L5 o* a0 ?8 {3 _2 _# C: K
. ]0 o- x7 {( v) ~& P
, l' W8 E) i! E- G
" ~8 G" h9 a. j" F2 s1 j6 y" w1 o非第一波罗蜜; c; S# w9 g9 q& E! X) I
- z2 X9 \. F2 g
9 X- P4 o: V6 D4 t
R# t% d4 O+ a8 W5 Z2 S5 S1 e(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
) r( q" ~ ~& r1 o3 W
' W5 L+ y O; |: \7 A3 [
( @- K7 A( k- t, J* c l% q
! y* T/ h$ U# v& a如来说非忍辱波罗蜜' S, a% C2 Q! X0 g" j3 d+ p3 D
# U1 C$ g; @2 t+ `
4 n7 ]4 q; e4 [# z0 \3 k' K R& j& y2 C
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
: F5 e& ^6 S, y/ _/ G
& q5 J+ Q1 A. b f" X& ]
& u( u# n Q7 e+ C
/ \4 }0 v, u X0 [8 m! z& Q则为非住/ T! ^6 I0 Q! n
5 F+ _0 `* w( V& ?3 _ $ p. c4 b, D( f* }/ V) j: c( i
* N8 ^4 J$ ]+ O$ `(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 {+ G8 @2 q# d# W
7 t/ n) ^0 K' ? 8 _, N( N* x1 n8 k0 B" l
, B: f7 j( M# z6 {* t菩萨为利益一切众生
, V% u7 ~/ ]5 b& t$ Z7 o, m* r2 v5 s- f4 e- v
1 L9 g8 Q6 c$ @# I C4 E9 g' W) {4 G1 l3 R4 [* Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
; o3 O4 j4 X" A, u! u6 U. q. t, V# F. i
+ [3 A: V7 V# M" ~ 7 u9 f3 _0 Y" D9 d- U
3 D: C0 } S! N* ?& @
则非众生
) Z- B+ }7 d( N4 U9 y) d8 Z* A: ~. |7 y1 {
9 Q7 p0 u7 W9 j
/ d* e) G: D- r4 m5 F. G(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)5 T; |* f7 A, w' M
9 Y! C' M; E) n6 _
5 H# [+ P- T4 j2 T }: \9 _- q5 @) c
则无我见4 v5 u: Z# w, h5 G3 G3 T
& j v% \' q% i/ y; r 8 q3 k6 H+ S0 U- Y1 |; i4 E; T
0 N6 u. l* j: h( o; ~
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。). Y* Q2 f/ R0 S
2 u! a' M* n9 V
- w/ Z2 l. V$ L2 j
$ v' b d$ ~, M' J% t+ x
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
4 k h2 I8 i, R U+ L" L6 E0 F: U! W- y
1 F- u; w+ t/ T
+ P' B; |' p- j B(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
5 h2 i8 @+ {. ?* o" y8 H4 k. G" N) J" K i' N6 d; s
" k+ o5 @7 {3 f8 D3 m0 N5 i. H
1 G2 Z. b0 n9 W- k9 x, ]7 o9 D
心则狂乱
3 Z: V" f t) j) p- @- Z2 |+ X) m0 f/ X6 d$ e
5 T- O+ o5 ~7 W: }
" |* e, \0 g/ K F2 N8 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" |/ z3 Q+ ]5 q3 N1 M
8 Q: L# ~) M% |: ^/ \9 r . b/ d; ~7 l1 a) [& I- X7 k q
; y- Z( Y" U ?! i8 K; [# k4 C
发阿耨多罗三藐三菩提者
0 D# b8 H2 V4 q o# e
0 G q: j9 M6 ]) G! K Q7 O4 G ) R4 Y$ e* K% {9 y. }0 I
" j) r8 ?; P r8 w3 A(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
9 {9 y- m2 p/ X c4 P9 i( L7 i* L: z' V" h. ?
' h- j& H$ l3 `& F2 z3 R f* `: _$ H! e/ ^& d) \, z+ H% d# {
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨3 t; K7 l8 a e5 s% r& I7 B3 A2 z
: ?6 M) K/ n) i6 [1 x
% u9 {9 ~/ ?6 E' }3 ]# P$ H$ j5 T
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
+ h q5 K1 \4 B, B5 Q0 G) C
6 X/ G$ |8 W4 w) \ } K0 n, u6 ?- E b
- f5 o' p1 K* F8 @# c; J0 O
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- s6 |# [1 U% K3 ^4 [+ Y
6 i' k% `8 B& A. H! e+ f" O, h & C' ]9 X( q4 E
) ?1 b; A% J8 A( V
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
, X6 u0 z& y1 F
# ^0 i( r1 V. F" X1 b* ]
& q U* Q; g) P4 y. K' u6 s5 a7 n: u5 I3 v/ ~
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提. g- p! ?' _1 e( P: O" T; D
5 _, R& ^/ h, K) P% W# }
! Q7 K* O ]8 l# y! ?+ I% ] x# l4 c
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)" d0 E3 i1 t, C9 j
. q {$ G7 k& O/ [
+ n9 i* n# H) l
0 L$ p0 G q k( O然灯佛则不与我授记# t- G) @; d5 S: e) H5 V# d
# b/ d% h! V$ o7 f* v" s. m- u
* i& t1 Q! w" i& D# w5 |* G _3 b% M/ u7 X
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
! N5 l0 f4 `0 @/ A3 k9 O0 `7 X/ r5 ] X/ g6 S# B
1 j8 _8 k7 }5 i' r) C( B$ K, K' G. {! Q' n6 Q& ~& v2 Y @
则为非大身% v% S6 v! ~3 X) O4 p
5 r6 W2 H) \& s# G R f' q/ E
+ {/ A1 L }6 p0 L
! i- g" i3 O2 L* \6 D! M; _(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
5 @* z2 n6 C! t, \+ N; z% S ~ k9 L. R3 z: ~: q. A5 l6 B2 q
8 n+ b+ m- ^* ]1 p" Z7 z
( b3 x/ g ?+ F: j$ s* ]则不名菩萨
% F* U4 t- P9 U% b& X
7 o5 n: {4 [* l2 m
# [! v2 J) S: }# F4 v: R; f- z7 M. ]9 d6 m1 d' C. z2 `
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# [; r" E+ |( f
, E$ _9 P% A" }
7 W- _0 y5 y1 d9 {* q
- I2 i' x6 j4 H, Y" V/ b
无有法名为菩萨
- l" i7 y+ L- x3 ~, f9 Y# o, q Z2 z0 \3 z1 T- C
" Q$ m: ~, r0 \- N( s8 H* y# h; I2 w f2 p
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)- q1 {6 b9 a L
- G2 q: u' o) j9 ?4 Y1 k ! U! R0 Q2 ]9 p/ @6 F- r2 o9 J7 O( J5 Y' ]
6 O8 C6 L/ q8 n: [" H0 P
恒河中所有沙
1 t5 D4 g" \! K# e
6 G, d$ `8 m, ]6 J6 y b & ^ R8 l. p0 I
8 N- z+ R1 ]1 ]. B4 Y+ s5 \(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 ^1 b. w; d" G# W+ v0 f# E( K7 f0 D
' H8 L1 c9 e# ]' e& _" J7 R6 O. W4 k1 r& X& B. |5 W
有如是等恒河
# l" f M; G" P3 V2 k& a' b1 V( ?4 o, e
: P: ?4 u. n3 _% G
) ~2 O, X4 d% @( @( f(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ E8 `4 l9 d7 O# S1 U2 W0 i
7 n% R/ Q3 U+ S2 W# M
: }0 Z& D: M3 M" s9 M7 M% A
; y. m3 L! _+ N4 ?$ U) l过去心不可得现在心不可得未来心不可得
/ P# H' }+ Q6 X0 ^9 U3 l5 f& M$ n$ t: v* c& Z. s
" b5 f$ F- w8 }/ H' Q
) j2 y3 n3 I8 N6 E- y z(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)) v( h+ n7 O7 }: u
& h1 k9 V: _; i0 o; j. X: Y% H }7 e / ]0 T4 _4 N: ^$ {2 p! G
- C0 V6 Y. h% s2 h2 o如来不应以色身见8 R: v# \7 Z5 }* P) U3 K) e7 d
+ y- r6 M2 i, l5 `* Y& Z 0 u0 @9 ~% ?3 m" Y2 d
! N9 R7 q2 I/ C/ s. O0 n7 ~; ]
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
) [6 r6 J* ~$ q6 O, q' K, ^+ V
7 b5 D% |% L0 X% R6 x, K9 J+ \' s # x" k1 ?* F! s: C& n+ f
: E' E/ g) u$ Z; {% I) i
即为谤佛
+ X4 v- H/ q: q+ @6 B& T
9 j) [. n3 u3 h6 J : D/ c. d' F, Y, Q, t5 Z8 N. x
, n! |8 d7 k ^+ E/ E(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
; N( P1 Y) u h% N4 _$ d; o, {8 L* i% L% O" G+ p
) Z9 J$ A% d0 v w! f
( |. G8 R. ~0 l‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’$ n, y, y7 E* v: D9 c& i
( T' {( t6 \' L) [ . e4 d2 |8 V( P! \+ B6 }
) n! a" k0 W! `0 t. y' A4 o
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
5 S @3 ^# {# ^) ^! t
8 d+ q2 G% L$ c* }0 ?+ J& I 5 Q/ J' I4 d* V5 B( m8 o+ E# L
# G# t2 g6 O( ]2 O' Y7 L' ~6 \- F
为无所得耶如是如是 D0 [9 o# Z" v2 P e
1 t' [& w0 q1 k0 q& x
! G; C8 r/ d5 }' d, x$ O. c9 q% A; g! s
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)8 q2 I- B5 a9 {7 M8 r
& D- m1 x' \6 b* B- A& M
% n, e: D6 v* w
! ]# Y+ Q& T5 A' ?则得阿耨多罗三藐三菩提
' z' i* F/ k1 @+ R# S8 ^# n4 T9 q+ \# `7 i8 D
2 r0 Y4 c7 D# X& P
% a0 m( N G$ r$ N& c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! C$ @7 _9 B7 M2 ~# x
% E) f) y0 G' q- j* U 0 k3 G9 |4 o6 H4 G3 Z
' V& {9 {* S$ `* e如来说非善法
1 C% Q$ s' r) m4 p+ u; x0 c) v: L
2 v N4 G- f5 G" m1 o6 T D( @7 w- V0 G: Y8 Y( U
. d" n, x) E) ~2 t0 G' k% c" z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。), O! C2 C/ [6 }
9 U5 g' R: P& D& y* F; o# b" C) }
; `4 E8 T# {9 |' B! l4 T3 Y
7 @5 D( F1 q6 p, M/ s
受持为他人说9 Y$ O- ] K: Q. }2 \
$ ~2 i5 M* S. l2 r q) g8 F1 U! F 4 @% G! D4 {0 C3 \8 x# f+ r" w
# t6 L+ @# G- v- k8 ]
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)! O! i5 X+ v4 P
: b; K$ Y6 e$ M4 S+ t( T
$ o3 r. `! {5 D0 |8 n% p
! J$ k' e4 r) A" Q如来则有我人众生寿者4 `5 R, V! ]/ J$ a5 E/ C
# ~- `! e4 ~2 F, C% N
3 k8 e2 T0 M: [8 C( z2 E" `* G, Y- z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), T* n3 w5 S6 |6 I! l
0 ?% W- z. w; P
9 ?) U( L" k$ j# H
5 u& K$ U3 u! o8 D7 S' e2 K则非有我
( t# c/ F- h+ ^: r0 b1 m3 [
" P$ Y* @" j2 P! _* d 7 Y9 K5 c9 Z3 N1 I2 l" B
' S( D- n+ ?$ J1 f, @8 {( g
(同上。)6 D3 K$ d( l! A: y
' D y- {2 Z0 |, w/ k" y
6 c9 L) T m7 L: a% m3 _& d) i9 P3 c/ Y
则非凡夫1 A9 M% f# A) L/ i
# H7 [' l) A, m: w' v
" _: }' X% t/ O# C& l" E+ I
8 I( ]7 G8 |$ G" a9 N(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)* B8 X1 t2 {% R, K% w5 J
# r9 J- i9 l0 M/ _ 5 E2 n" T2 V; c2 ~) {
( r& F" o5 i5 g" _8 t' d `7 B
转轮圣王则是如来% H9 `8 T2 R& W6 }8 h' b
- I& M4 _# q) y$ R
7 C, x" X D0 Y0 ?# e4 F" K$ M5 b
8 C; k2 t$ Y6 c0 Y& z" v(同上)
) f% Z9 [3 V& x' g! j3 k* K2 u- V7 g$ c- C" N' p6 O; B
$ ]" M3 p% g: ` B
/ W2 E7 s$ G8 j& u; v v汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者) M# V) w. \, F# V( U
. ]5 M" W1 P$ y6 P5 p; j
( L. s# P. V5 I1 Q4 }* {# N
+ G1 ~ D& @' g# |. J2 E3 W1 c(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
0 T. t; X. W; M1 y* \* W( j2 E* {4 ] i
8 z. r5 h9 W; E/ T- Q* p* K7 Y& @, |. K
+ @9 }+ @, ^3 R2 w# k: I发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相$ I- c& v3 @0 ~$ \
0 I( N* L) m p: X" f, O* Z
7 N: ^+ f) P8 M- V5 {0 M7 f% }4 a! ]" e7 @4 k
(同上。)$ {/ a1 o R! u1 j, {# H9 I, d
# S$ O. k$ ]9 F0 y
& l! S/ P; E" O% @' X/ J* M9 a
7 D5 L1 E$ n! w6 M2 k9 L以满恒河沙等世界七宝布施
' H( F6 D' l! E$ X% Q
3 o; W/ _# \) J ( Z7 k* B" `. h% U* l$ a& a
/ M% S+ m% u. u+ w8 m0 {: G5 u(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
; _# x- v4 t4 G( ?! }# H' v* S2 {- ?, Z# h+ D& A _8 a
9 N& ? u& j( [: h6 |4 ^. d4 c" d3 T; y* N' g( E
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故& V# Y& V6 R3 C' Q5 L* B" y. j
* B6 V9 c$ G' Z' p; g: {8 E
5 c, ]5 T, i) z( P8 W) ?
, ^: B: t5 g! z0 L$ q! C(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
8 r) _; c1 m8 _8 c+ Z4 B1 P3 h) V! ~+ e+ ]3 V5 K0 i
$ z) f$ r5 [! D- d2 f; i
' [( ?+ l3 F) Z是微尘众宁为多不甚多世尊9 f, c8 N4 Y* D
/ i4 Y6 k# u5 T+ K) z- E
' t9 U: Q+ `& B8 Q. Y
6 Q1 T1 z" E; ?! G" }(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
: C7 Y0 V% Z; [4 _
* e. _; Q4 [0 C7 Z
# r9 d& p9 s0 k1 i/ N# }1 G6 ^+ N0 o: K* ^2 E; `9 _$ {7 s% Z
佛则不说是微尘众% i* y( x! ~0 H0 |5 S
* N9 b0 _, `7 J! M; d) Y . W/ m' A- a3 Y
, f8 X4 ]* P9 c2 q. @, I$ K! b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- Z5 B$ e/ ~* [+ a* B
7 O( h8 q U" @2 f; Y 3 T! _2 T! ?* @4 U9 h: z
' H4 p& o6 E$ \ a% \
则非微尘众
% ^" q- r; ?0 l& ^; D; }+ E9 {' [0 K/ ]: w4 s7 L% q2 p
( K9 J4 F* U/ N4 c7 ^
/ z, i% e9 j6 |(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
Y6 y7 M9 ^" l* z- z& Q9 u
' h2 I; x2 q) [8 Y [) Q7 E
& c7 w+ [3 d) I8 o8 h5 ~5 R& V: x/ C& r' l/ i) F% J
则非世界
! A; ~1 X7 D* P6 u0 z H7 l/ v" }( p! r' M9 C! P: Z" e' v- y) [
" W6 L# }* ~3 ^
9 Z! V/ d6 W+ i3 J' p3 q8 Q(同上。)
3 s9 J4 r" g V l5 L6 H9 R, t+ s) j4 m6 x" e' ?/ l( \2 d
3 \5 b7 S/ ^2 w, I1 J4 e% I# }( G
, @6 N% f( w2 j6 _ k
若世界实有! \# v5 l+ z2 q/ P2 J
6 @& W& c3 Y& p8 X$ p
: H" i7 G# d8 M6 M/ ~* |% p( Y" K2 ~9 f% T( }9 v
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)" c0 G2 q& d% C; y2 Q+ I3 \0 M
$ u8 f: }: d' {
- D' t6 @8 g% V* z9 [, W! S8 Z4 O$ n; U0 C9 N* x- n( I V R
则是一合相# l+ }+ u- p) y. s0 n8 D' N4 u
9 e7 N; n- E7 x
' y: D8 f+ g* ?) S% b5 Y
; S1 b6 y, N) F! X! l% ^# ^(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。); }* G. n8 e) ~# N: o
# `5 n% F9 s: r/ I, b ~
0 P0 x3 t' F! G2 i- X* V1 f/ |8 V6 h
则非一合相* `3 U% \ {3 I f4 J, x* \* G
" x' u. b% H6 x# f" b4 g$ c8 e
3 T( z9 D- P' E/ Y r2 e6 w5 X! Z3 i, V; d# g
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- @7 E( M8 N* t5 q/ m" o) \+ e( o5 Z; c* T& I" f
1 C) e4 u- P- [( h/ j9 N
; E; ]" e. Z/ r) O8 P, O则是不可说. \8 i4 l0 g w& H6 {# t% |% @
4 J/ @8 F' p: z; ~
3 q; n6 U$ x$ @! p8 x9 P# n: d9 x0 l! c L6 b8 |( X7 h/ i- r1 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 V5 ^( s4 o6 p- ~% _
1 F* @# D+ ]8 M6 s
& _' I8 y7 Z' @ B
3 N9 o2 m1 {( d4 K$ j7 j# u是人解我所说义不世尊
; P0 A4 ~! i% K
/ J9 B( R, }8 b+ `4 j+ { 8 g5 R4 C5 p3 f' k8 j! F# G+ A
) V s& u7 Q5 M6 j0 a& u7 W; @
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。); K, C" X; Q! E' n( v
1 \" g# d. C. S) Q4 Y
C' p1 N0 ?8 x5 q9 D. g2 @
8 v% y7 F- x D3 f- H* m9 z即非我见人见众生见寿者见
% |( j9 _9 O: @ A/ V7 f& }+ L {4 ^4 ]& o- W( N
" v6 H9 _# B- W
4 r0 A% L0 N; O% ]8 @: w(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
( Q: y& N- J1 U; o9 q3 @& L; I+ e) {! P# Q) {7 E% v+ a# E" K
+ U, ^# T3 y" b) H# `5 {2 Z3 y0 {1 A' s: m4 x
发菩萨心者2 X, z1 Z% P" K! N h6 r& q
1 }5 h9 b4 j3 Q) m5 x$ o% ?
( Q3 }7 C z9 u) B. T
6 H+ v6 F3 e) Q3 I M1 g0 |(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)& I5 J% W4 t ^$ @* q2 a7 w" O1 b
+ l+ q: Q% `( D, Z
Q8 D) P2 f! @2 ^0 M. C) `' Q1 f8 R
金刚经校勘记终" J( ^1 n7 W4 [4 O2 g
V+ o& }( q* ]0 M% b: U v
& I: s5 U& Q) H* }' L
4 T U3 o C! N/ m- z Q# q6 p0 T金刚经校正本跋+ V# a y6 q- D
# w9 q( m0 H t
( B3 z( r1 b9 D+ o6 O9 U: E/ ^7 ^# ~& h0 Z3 _
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。" M& Y2 o+ L- _6 |- \
3 q* e8 K- S5 a* ^
+ i# f: w+ _( O$ ~$ J$ y. Z8 P- W* t/ o5 p# V6 B& d: A
中华民国三十三年甲申四月6 F+ n( q3 n! P6 Z: g% E) G
2 F1 \, R/ N: {7 p) N3 G普慧大藏经刊行会敬刊 |
|