埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3601|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。8 o" q$ E) [; ?
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
0 ^8 D! E* f/ n. B% W( W2 理论,是人们对客观规律的认识。
/ |2 w! ]- ]5 ^* q* I" {7 F3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。2 A8 U2 d2 i) N7 Z
4 假说,未经证实的理论。: j. g4 M9 H( w; `
4 R2 b$ {" d' C& Z* K/ ?6 b4 ^
如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。1 X' r& U5 g* j; F

0 B/ p8 x+ c2 ^( F再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。
3 N% f; p$ ~9 [& j
# G4 L/ V, t, d( l+ V, Q8 N除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。" E$ o" H1 n0 B9 z
( J$ o0 n4 M; H) `1 ]9 h
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”
8 {7 _7 k! z  w' p# O" ?' }8 n
7 n$ H8 s, R5 F, Y9 y. C请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?6 a# e; P% r8 ?
“多数人”好像不是个科学的概念。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表 % D# Z2 ]' _8 @% p, f$ e3 ?
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”5 d5 [% j$ G4 Q8 ?8 o& ^" B% j
. U% E. Q' D0 @% H) `
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
: T' ?- I, e- V, d" m# C“多数人”好像不是 ...
, K. M7 B! x' R" ^) C3 u! S
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
1 ^0 ~8 g) ~9 ?$ l: ]很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表 " W6 M& Y# j" o' j0 P( q5 t
" i: C4 @0 r' [7 K# e& f; a0 f
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
2 ^4 g. w% _5 L7 ~/ u4 A7 j4 f很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
# |+ U9 A/ ^. r. ]& u) @4 i
; R$ J0 v# A& c, t9 F
==========9 j' S0 \" h! f2 x  L
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。; U. t- C4 w( D' Z. v' @8 l6 b
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”8 o& k1 k0 d. \1 r6 y
你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~. R" `! j! W, p# ?5 l4 ~
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
: R5 p! b& O/ Y- F4 ]* ?3 m偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~) a' U% d# S8 [$ r) o7 K; \
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...
) T$ b, ]4 ~* g9 X% X
是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 ) X1 X5 T$ w0 Z; u8 Y- W7 n% d. y
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。

  a# R1 p  Q( _很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。1 h' d2 @; X7 f+ D8 S- B
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。+ }" W" ~* {8 ^0 [. z  O
“偶想知道是谁创造了上帝”?6 e  c# G* N1 @5 B- [0 z& E1 J0 w
如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。- K% Y5 ]5 D# O. l' H0 f$ U
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 ! n) {  x+ U. l$ |* k  K" w$ y3 L

- I* l$ v9 D# S+ W很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。- K* f8 M3 K5 y
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

: {. l  P# x8 ~, U7 O* E! D) j为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 : `' m8 I5 ?7 ?: ~* N; B: X$ H

* n- X. x) l. L: L% z. p% q“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"

. k/ H, _( F/ l以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
7 T6 b8 }. X5 {1 i; g* B用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表 4 A: [9 O) Y; m- H5 {

0 H9 t% ~1 t! R+ \以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
6 w( J$ E/ o# O用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...
' e7 f& N7 i+ V' i/ ~. @; O
你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。$ K; G" Y; K' w- z5 {
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表 * ?& d  [, ~# k+ Q) c- x
7 O4 ~' v- X& s) Z0 k
你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
. m* ?1 y' p* O* s1 O. q1 g% C/ X“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
6 b! B5 t7 _' I" f3 l; u4 x4 {
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
: O/ ^9 \  S  V8 F' o7 N% B, A
: u/ @& C9 _2 }' Y, h! y9 w很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
8 S8 n# }+ T/ S" d  |3 m同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
% \, U- a$ l! O  t/ E' X
创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
& F& O3 C+ V& O8 h$ o" N" t, o  b6 Z! w* \& y6 \- h
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表 3 n( }+ _, Y4 W+ `: I* ^; P

' ]; \5 Z6 h+ I% ^$ @4 @/ d#11的问题呢?
: H) r* ?' {9 R7 _2 @5 i
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表 7 Q, ?7 \# r6 a! X
5 B+ v% ?' J, T( l
一生二夕二生三,三生万物是玄关。

2 b" v1 ~% F/ f! i+ h; F
7 C$ c+ b  U! n% o2 S如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
! V; Z0 G9 }# V; v
% ^9 \* L' ?  G4 y& `& Y4 [
2 u" V2 J: \0 S7 G+ s: d6 x9 p5 ?如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

4 E& I5 ]2 a* d; U同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
* \" ?; b3 r' y8 X2 `* t8 ^+ [$ P0 n1 i3 ^$ _* ]: F$ I

; q' k3 V6 T4 U如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

4 q: M7 ~) D, n# l9 P  f2 k$ S. S我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。5 j- @6 r/ }7 L# N; o6 v( a
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表
# o# X  h5 g6 S. G9 K) W2 H* c+ M( q, P& ~* {' M  Z/ K
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。& T7 H4 X5 a/ v: [
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
4 J0 W0 J/ J8 C* R+ V- {
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表 * V, N! g9 w: [" I
2 Z1 U$ T. b3 B! j, d8 m$ j
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

5 i" }3 q9 A3 E) v  l- M1 t风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.4 C5 f9 Z$ A2 |4 ]& s6 n- z! h
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表 2 r$ l5 i+ @; E3 q# u

9 v3 q9 {0 L; N7 G风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.6 X! o: c' Y+ W1 y3 ~: P9 E, [
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...

! V: E# A' B% u4 [ 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
. C+ S! h0 ?9 q5 Y, F5 P; Z《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
! w+ G7 i5 T1 R0 p: X  K可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz4 _8 w+ K/ x7 u' w) s7 M" r

, a3 R0 P1 Q& v" t* [[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
, ^! B/ E& ~9 h0 L2 j8 D2 j% W5 E/ G: k' A9 U! ?& z4 ?
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
2 f0 G# k/ x/ n0 t《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

& |  g7 c0 g4 g. o6 p老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。/ B1 N. l8 O8 b& v: D& Q& C! k
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 , i/ O- ^" G2 y& `- o/ i
& G; @* Z9 d. h. ?8 U
老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。; G& u7 F" o, |& z& ?9 Q1 p
《道德经》又不是圣经, ...

5 Z( g$ F" J- U8 G' y  e  e老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表 6 N) f# ^- W8 `5 S0 Y1 G- {
1 k  }, l( K( W$ i1 K
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...

' X9 S3 i8 n  j% B2 T3 g6 a  }俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-12-2 10:06 , Processed in 0.175574 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表