鲜花( 429) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表
+ a* G' |9 E& l4 V" f, F: r, B, `$ w; ]
呵呵 终于观点相同一回~~:)
+ Q, U; j& e8 k9 i4 P8 f2 ~% j/ D9 d t2 s, C; f/ Q
对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中
0 l4 t0 B9 j& t# [8 _# Q {- D
, i6 w: C* O5 P6 `2 d由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中). x3 S, Q9 a" W( ?
, W$ M! H) \# Y/ s8 g# @" n1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... & g2 A$ z S) X, J& \- p
9 ^9 W* ^* D1 F$ L" f, C# z5 k1. 案例制度是很好的主意
1 y$ ]- I8 D% a/ b& k2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。$ _2 u0 ], S' Y( X* c. I& t
3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。/ h) x. {: f/ T5 I! u4 W
4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。: \6 |3 b3 K6 Z7 J
5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|