请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
$ A  f6 s; U. y6 I
  W2 ^# _& I; i% g- H2 ?[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
3 t9 \8 @$ D$ V; d: M5 b. c
, L. H& {( B+ ^8 w[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
  V' c0 b. N* P$ z3 e
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
  ~+ k9 ~) p: z: `% C特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

5 L: i% r# D+ ^3 q3 {4 Q2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

0 _8 o- h: U* z; F好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
3 }. J8 E4 k/ m! b* ]
# ^& W- m8 g: R如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
/ c1 z$ j, ~$ |! E
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
, n" b9 s+ c4 ~% L3 a, }4 K
3 u( i4 {/ `; [: x兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
/ |4 {2 W2 B5 z) R
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

3 Z6 }% w/ q* L$ N; U8 T  b/ V* W( \
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
/ J5 v4 c! O- g6 @8 r- P$ A支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: `# R- W( L% `6 a1 Y, O
4 A8 W: u+ ?& r* q% K当这个授权委托真实存在 ...

# L& H! E1 G$ _0 w
* J3 V0 W4 u6 B4 d- i8 Q: g: J我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

+ F' L' t. e7 C! ^找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

3 ]! [8 ]9 S! M9 ?1 P
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

1 F4 S( Z, ?0 A/ n- c) w希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" u& U) n* ]- @/ u# G支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
2 V  k4 S! v  K7 z
/ B: g7 W! U9 N8 e. `当这个授权委托真实存在 ...

; V* G7 H3 t" P7 o& j( p才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
  _: X' h. M! S9 e3 a6 y8 a
7 }% S! p% E. P才看到，支持支持

; A! [4 R( c' z8 Y' J0 a感谢支持！