鲜花( 1394) 鸡蛋( 16)
|
【MarketWatch弗吉尼亚11月13日讯】记得当年,联储前主席格林斯潘(Alan Greenspan)受到了耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)的启发,在一次讲话中正式提出了所谓“非理性繁荣”的理念,并在若干年后风靡一时。掐指算来,从那时到现在,已经是整整十二个年头过去了。: Z p5 Z5 b7 {, ]& y2 D8 g, t
4 {" N- k1 |5 G
在当年,这样的说法刚刚面世的时候,无论是席勒还是格林斯潘,都尴尬地发现自己必须面对众人的嘲笑和奚落——诚然,那时的市场行情是不欢迎这样的胆小鬼的,事实上,即便在格林斯潘做出论断之后的若干年内,股市也依然坐上了火箭一样地上涨着。0 {) t1 G3 \* k* Q4 d8 [/ F) R7 b$ D3 _
* h' T* s3 H6 p: D6 @ 不过,火箭总归要降落,而股市的行情也总归要面对现实。终于,在十二年之后的今天,所有人都明白了席勒和格林斯潘的担心绝非杞人忧天。
# l4 m. H/ J" ]1 }- o1 `* _4 Y+ N% n) v6 ^1 F2 X
我们不妨假设有两位不同的个人投资者,他们都是从1996年11月开始投资的。投资者甲将自己的全部资金都投入了股市,而投资者乙则是将全部的资金都用来购买九十天期的国债。) ^: k" Q8 k6 h
/ v5 b6 B/ z3 e: K$ _. k* g 不消说,在过去十二年间,由于国债的超级安全,投资者乙每天晚上都睡得非常安心,最终,截至周三晚间,他的投资获得了3.6%的年平均回报率。相反,投资者甲尽管因为股市的波动而经常心惊肉跳,但是他最终的收获却只有年平均回报率2.9%——股市的回报数字是根据道琼斯威尔夏5000指数计入股息再投资因素得来。
7 I: N8 _8 k+ |' ?" A7 @% @/ v; a* x: U: j8 x
换言之,不论你是否相信,在过去十二年间,股票投资的年平均回报率比起九十天期国债来,还要低上那么0.7个百分点。
U; r$ J+ f" r: O7 H9 E: H) Y+ a* V/ y+ f
这简直是雪上加霜,让人无法忍受。过去十二年中,股市的行情可谓是大起大落,这就意味着持有股票投资必须承担巨大的心理压力,可是,这压力显然没有得到相应的补偿。
4 N1 |$ p* b8 v' F2 N& U3 t x! d+ F
相信很多投资者都会吓一跳,觉得这样的数据实在是无法接受。长期以来,无论股市自身还是周边的众多专家都一直在强调,股市投资的好处就在于长期回报能力,但是现在它居然被一支货币市场基金甩在了身后。究竟是什么地方出现了问题?
! u! y. H: \1 y9 }: T2 V
S) _# \2 f9 \3 o$ ?: F. D 那些真正久经世事的股市老人会告诉你,实际上,我们从1996年以来所经历的一切其实算不得什么特殊的情况。至少在过去,我们也曾经遇到过这样股市的表现不及国债的时候,而且颇有一些时间段,其长度还不止十二年的。& }" h6 q7 z$ [. u
; |+ m) w, }& e. t+ [# `) f- c; `9 J
我们可以来参考一下宾州大学沃顿学院金融学教授席格尔(Jeremy Siegel)所搜集的一些研究数据。在他的名作《散户投资正典》当中,席格尔列出了从1802年直至2001年期间所有股市表现不及国债的年头。毋庸赘言,你持有股票的时间越长,你遇到这样麻烦的可能性就越小。
2 e7 K# \7 g! b1 w+ y" S2 M
/ o+ R9 I) c7 A" m+ h, `. n 不过,真正让人吃惊的或许应该是,一旦你持有股票的时间超过十年,则你投资表现不及国债的可能性就会戏剧性下跌,下面就是持有股票周期和相应的表现不及国债的可能性:
. p* R1 @* o9 [. W
& G8 A/ e3 R3 u 1年 38.5% $ t! P( H3 ?" d. l( M) k: }4 K
2 P/ S" ~3 Q! @) X% e6 |5 U 2年 34.7%
! [2 G O9 ~& ^! v5 t9 Z. P. S* `! Z U& Y
5年 26.0% 9 ~: o3 W/ Q+ O: g) H
$ P$ {3 ~& p N3 i" d/ t 10年 19.9% 5 Q; c) y: j1 T$ P% W: p
# H3 h3 u* n' y! y$ B& C 20年 5.5% 6 `5 Q% f* }2 d: t
; A5 z6 K$ r% ]9 r3 T% o# v 30年 2.9% : Y4 G" D. s+ J% H3 Z% w9 \
5 o; X, y) k, c6 o! t3 k- e1 z
从1996年至今,虽然已经是十二年,但是基本上可以看作十年周期,席格尔的数据清楚地告诉我们,像这样股票表现不及国债的情况下,五次当中就能够遇到一次。
, i) B& E8 g U8 Y; i- e- s. G
9 `; \ e% J4 q8 e) J% ?: k 换言之,这应该不能算是反常。
6 n$ f4 O& \4 T1 B8 L7 ~9 o, f( \3 r( @8 O+ l% A: u
现在就有很多人考虑逢低买进,将大量资金迅速投入股市,这些投资者最好也先了解一下前述的这些数据。) n- I( ?7 Y, {' M
% a( O' k) D9 R' X: G; M; P2 X 从统计学的角度说来,只有95%以上的可能性才被认为是有意义的,而这就意味着,对于投资者而言,假如你希望确保自己的股票投资表现一定会好于国债,那么你就必须持有相当长的时间,比如二十年。; a* w9 \' W: [8 y
" z+ F$ N) ^2 v
当然,我们现在谈论的只是可能性,更多的情况之下,你完全有理由期待自己的股票投资组合获得更为出色的表现,只是我们不能让希望蒙蔽了双眼,毕竟另外一种可能性是存在的,在这种可能性之下,我们持有股票多年,却发现自己还不如买一支货币市场基金。
3 Y5 ?( \6 q( T1 g; T6 V/ u- i
7 o7 u( Q# u. x. C2 D (本文作者:Mark Hulbert) 7 t! K7 g0 {" w+ ~" z8 b
3 Z, Z" O3 S0 ~) s
新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。 |
|