设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 a& N$ x3 l% u" `; \* W
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 p. V3 s' _2 ]/ |而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- M* e  U) D! T只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
  Y9 _5 U0 @( |+ A难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; O3 b$ d5 l% G# ]/ P只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

$ n0 C* l4 G& {  |4 D. G执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; m0 V' b6 d; `. R2 z" l8 T问题是，能减多轻呢？
9 e4 [: i. ^& l( E5 n难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
0 q( }+ [& b- z& Z7 G至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

4 [' t& M% [9 ~; Z这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 R6 v+ `- V# a, F, r" P# K如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
3 r1 Q7 O( B" a) m) q网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
& W! M% `- a' Z5 z# t3 K为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ s1 b( n; m1 z! Z" G    * teng.ernest
9 o. H6 D; e+ _5 V) u, M    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
" ~7 m# }* H/ I    * 白水
    * 孤岛客
1 Q: d0 k, {" L" e/ L    * tnds
& @' B3 ~* J/ N- q# {6 @$ l
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
+ N/ N" B+ ]* F% \* k8 v    * teng.ernest
    * 小美猪
: h7 ~3 d: W7 \: V1 |    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
! E1 t$ |* K% R    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 Z  z- ?4 X* s
: X: J3 k: a5 y1 _4 d7 A/ k! I被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& P% m" ]% a2 X, V; u# p
6 ?+ d" t: j1 }不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 Z) J& @8 s3 j: o3 b9 R/ @; I3 A俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
5 i; |5 t# A$ @( \- n* i3 n) U    * 风之谷
    * Crisis

% ^8 @$ y8 q* H  m6 A0 q6 F投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
1 L7 ^( P0 Y/ k; p) S    * tnds

7 I) |0 ~3 x; C9 v9 r& h  R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ Y8 a. y& O* N* Y& @8 H- rYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
9 ]. M& Z: X" P4 @6 z0 b# k8 pAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
) J( w# H% E. u) L4 V    * 风之谷
  v1 r6 S2 o, U  R5 @8 A! d    * Crisis

( b1 J) Q% B7 c6 R投第二项的有：
4 J0 Y' Z6 w: s' ^    * 白水
    * 孤岛客
1 i- Z# {( g4 @( ]4 J    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
; [" m) a3 @+ X$ \! N
) N/ @8 j: M; C[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
2 ~4 @* X8 `0 s' U/ nAmazing it again.

0 Z( \0 D. x; C! T0 n6 _: M& F点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

$ P5 V1 X0 x( p4 S& c, P" h/ K首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* V; E2 N" t0 n7 D" t' Y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
0 ]3 S% p2 j7 a+ {/ Y生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
9 I1 e9 q- {8 \5 |  a  X+ h
% W6 j( n( r3 |' X一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- r8 G* m: F4 b% ~
, x  v, M+ L2 ^首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 s8 Z" e3 v' ]; L- U" H3 E8 q

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 D+ Z3 n$ Q3 w: \. w看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 ?1 l* `1 m- E% {  f9 W歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
1 }9 w7 {0 Q& o/ _* m+ n, X- Y答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  X$ `. F7 Z  ~4 E! A3 Z( B# r, A6 J  k冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
; W0 V* B' N- H/ ]刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
8 i+ e( {+ A. U7 U5 O恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  |: ?6 h; J' q& `# w% W, q谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
6 }* ^1 v- X! n5 P  i- a
+ L) d" R* E& O: V+ q5 d最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
9 l# ?6 U! c8 C$ E5 C在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
! s3 T; j) Y, N% M: {断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 k* M8 ?& W# Z  J+ c$ C歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. t( c9 P( p$ z# W  `嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 ]7 R6 S# l$ V, w: \2 L9 K0 B俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, F; O6 ?6 ?+ w, \    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

2 f# t0 r6 X6 @' t6 t2 k投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
; [4 E9 Q7 T  W- v! Z# Z: _
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
  _5 W8 m* u- f) I  R6 S  v断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ O& j7 O* L8 I1 R8 a( s歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% S9 ^  E1 C1 W+ L呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ O; ?( P! m1 d% [8 K执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. x: K' w8 Q; ^/ ]& N我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
2 x! o+ F2 d0 y) ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
0 v$ K3 k+ C& v, C这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
" i6 l, ]" A5 o+ ^) _9 ^+ M所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
. {/ _6 o  s. Y' r: k$ U  ~而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ S. N+ S* n- ~9 A' U& \我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
) i% @5 r* {/ e' @* R0 p
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
5 v# c/ {! B. N- J  o4 F
再次感谢大家。