鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
" x6 F3 p+ O; B% Z7 a, ?/ B% {! j- }) c7 z* y, D& i
裁决:
" P- G6 C) [* v: W. c& C' z
6 v/ U7 L3 u) K3 f: R f: x* v: D不支持投诉! k0 a' t. B7 y, {! O1 G) P
8 X% p0 Y" q2 b# u" q0 d
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑& L. W, Q) I5 P7 p& z2 l5 u
判断过程(使用的是倒推):
; b, l2 ?- m7 O
/ ^4 e; t" K) W b5 J- jA. 假设情况下,是否是攻击?- k2 k6 E6 U8 E
/ f. j4 {2 Y6 ~FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
5 E' ?5 s: l: Y! X* P8 C9 z H4 O7 ~" X( p8 S6 d
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
0 f% z6 K4 @/ q6 U5 a: |. I& W: S. ?7 |% ^4 c+ V0 X- `* G
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊2 |3 k- u8 L& `: ~/ i
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 % | ?8 S: H% t0 j9 A- g
) ?, T! O1 v" J( P8 K8 |$ {" ?/ J
. T$ b4 K6 G6 N6 j: ^, v4 J
B. 是假设情况下的说事还是指人?
# R3 v* ]8 T" [! H由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
* ?1 Y' I b! p; b: ], E' l" v {
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
5 l" [& i' G: S$ Q) T9 f8 t$ l" {: T. J+ w1 L
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?( d: p* k2 c n! Z
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。+ o) x# x, j( A! X6 y
: Y) j) g" r$ A. k
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
1 x& M/ K( y9 X3 ~1 I( J! ?
V0 @: r9 P" X |! G8 H, ~2) “贬低网友”嫌疑) R/ n' q% R; C% i
$ y) P ?6 G. [# N5 d& a
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
7 z$ H! [% G" y' X
7 ?' s, Z O$ o综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
; E, u) |8 P3 o' b5 w' q a8 o0 ?1 h" k3 b: q' o4 t* Q
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|