鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
9 T5 J9 q) S! f3 Y4 e/ v6 S7 L1 _& p* I
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
* g) Y* V x3 ]4 w# ~) j2 k4 i2 ]! G" O1 P6 m' Q+ t8 r
* ?" z1 E' [! N9 J0 k
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。) W$ |# h6 }2 G/ x. {; y
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。+ P3 u3 |$ }; e/ G G, u) u
5 t4 Z4 O0 S4 }3 ?
( C* S% k2 t, e7 a
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:- _0 [! M, V9 ?; C3 r s3 {* n$ X
---------------------------------------
" _) \8 t: G9 U4 C9 F; V1 z5 L* ] 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"/ W5 y8 f6 }; q _9 @
8 Z8 _6 I4 k8 d 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。/ H1 S) U: a- c0 u7 j, k: K
m4 L" I6 O. t& l' ?- C9 @
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
W j# @9 `, F1 w- D4 Z---------------------------------------- |
|