鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
! e; @- b* M4 ?+ a8 U1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...; A( _9 X7 Z) S) T0 c* n; o
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44
* q1 _/ z F9 y
/ J7 O0 e( m- u( Z: x) g7 r先看一个例子.
- O, a' t- o1 i5 Xhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml2 C4 ~" E7 d* f1 V" V0 F
有网友写到
' a! u2 n! B. v; K2 @4 i“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”4 M0 D' {! \# c
是否封, 公园版主进行了回答.
0 I+ d8 F r# O“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”( g; Y" s8 b6 {% }. v$ v
9 l9 T1 b! w3 K* B
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.: A' d( n# j- \. [+ @) M
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”3 Z' t3 M% ]- {# x) B' x+ O& m
公园版主进行了回答+ y: e2 x7 m9 [3 x8 F, H+ y1 _1 w
“简单说一下在公园里我的判定标准:
7 Y4 h1 }5 D2 Y/ t% K% f% e% K 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;7 e _, F1 x% c# E0 u3 I, N: x
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”9 e( a9 b G, k9 U7 r! I
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.( |3 e @- p/ S, W( J2 `
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
3 g( ^: t& y- l* j& I9 i% O: M( |9 @
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”2 g% o! ~ \ ]4 C& ~! E |/ o
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,2 ~& E0 Z! A8 u5 H$ `
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
6 f$ H: }6 l0 i6 e# o! R( j4 Q' x) u“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
* W5 m" s1 `4 ^0 H. ^我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
/ \* N' O; j& p) {5 p. h+ S% w. n4 M s' \% n
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
' K8 u) w3 C* w- T# @5 k& A7 P雨夜灯光
* H8 |+ y( y. C( P# ~“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
' y8 z! M! q z, k已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
$ T& u/ m _$ N9 s试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
# y9 m, _- v: g" e. o# R" N( P4 h: i) ?5 h- f+ z
zsm2002 的判决有下面的问题;.) H: J8 k( r& f. g& \
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
6 W) J4 c& o6 y3 N: h6 [3 c, S2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. . I; z0 d, V+ t' q, |; I1 M
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
# I' ]2 L! A4 T; {: D2 G4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
( b" x1 O/ M" a- j* @“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”" F1 @4 ]) U. f
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.& W* @" q. H. x6 J# X7 z
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 9 r4 V C* y: P, R! L' e
! j4 i. Q; @4 m: Y+ w9 R9 ^3 V# h
坚决上诉. |
|