鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
( J5 T& x8 M* u2 s2 g$ W ?+ h- d1 k, d, c1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
! o! \9 F Q9 T2 u+ fzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44
3 X/ Q5 f* b4 }; H6 I
( o9 s$ Q6 v& o- N6 n. ^1 t+ I先看一个例子.) @/ o7 W$ d! ?6 f. w% K
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
% [# z3 `7 g) } x- w有网友写到% L. i. X; s# K/ R( d* p2 f
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”) {% R3 }4 U2 I) a. G# O
是否封, 公园版主进行了回答. % f1 ^, h9 f1 N! V3 n
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
1 t1 L' w! Z& g+ Z) P: E4 M* G
) J6 }+ N# E9 W1 t. k- t8 t" d6 [那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.7 M& t+ r5 z. `4 f# o: G6 {- ^: T% G
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
" ^/ m" Y- q% g' T. b, U! c公园版主进行了回答
1 Q1 }6 f% R* W" t“简单说一下在公园里我的判定标准:: `; T( j$ I) d, ~: \2 A
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;% @, N3 k5 O! E1 B
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”5 G* @: x. e4 Y& d7 a1 {
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
+ q1 |1 d4 v9 v/ x+ ~$ I( p但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
' t* z- q7 h3 w: ?: _# C
' L- S/ I* V! V& C9 p现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
+ H2 X/ D8 {8 X为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,1 W1 M" L2 _/ G
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE$ M9 Y: r/ t1 n) `) u
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
' C/ l( y) j Q我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
4 N# K9 [! ~' Y+ i7 u R4 G! |+ \- F( n+ s& T; A0 ~5 s& q
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
0 b+ N1 |; g9 b7 b' K% g1 i雨夜灯光
8 I" l9 Z* l9 w8 c2 d! ^0 H; v“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
* \7 H. X: N; C, r. L已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
7 N1 ~) H% q0 D试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
8 q7 G4 b$ k. C! ^, O" ], `/ C! Z! D% P/ b) _
zsm2002 的判决有下面的问题;.1 y/ s `' D5 Z1 t$ U/ U1 Q
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. " z% g2 ]: b) c
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. : a* y/ \. A/ l w0 l
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
: }( F/ q. }: a. E4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的0 D! B" L' m+ b3 K% p- g) h% Y
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”7 f: U3 X( C2 T7 ~! j9 c5 c; W
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.0 `$ Z2 c$ R( r% y O9 w
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. * O8 B: r, P5 I, Z8 u6 C5 k
% T8 Q/ N) B$ [$ K( [: @% X& k坚决上诉. |
|