关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:48

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake · 发表于 2011-1-28 12:49

本帖最后由 awake 于 2011-1-28 12:52 编辑

zsm2002, 真漢子！

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:51

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:54

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞

先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:55

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:56

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:58

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:02 编辑

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名 · 发表于 2011-1-28 12:59

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
* l4 c; \9 z4 c
3 p: S3 i$ S' ~1 W怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
$ o( Z% A' J! E7 C' u1 B
) C6 k) c) p6 c' l本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑3 j! T2 A/ \+ T/ X. e; Y

' K# J9 L+ [) o+ s& `执法版主怎么弹劾？ ...' s2 W- b* D5 j# k4 g" ?
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:01

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多: H: L# |/ |$ C, b/ a% q- |) `% w2 x
未名发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:03

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:04

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。$ K, S& g! ]7 I% A( K% [6 {& g
===================================
8 o" Z* B" F4 k; g- ?: G
/ Y# N" u; M1 p5 h* V请指出，证人的定义
9 s# l. z# K* t% |# x' j) {* q) P6 s' g7 b# E( F1 X) i9 W
在什么情况下可 ...
3 R2 V7 T3 P# ~2 h, v" j# N: D9 Fsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:05

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:10

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。- e5 K! C* R# g1 J( R# \. o
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
( ~! L0 [! b' i9 p5 [发表时间: 2011-1-28 12:52
7 |2 \( o% w( Y- g4 N所在版块: 站务讨论----Web Service) n+ c) d: R P5 b* Y9 |

4 a& A* Q+ g0 k3 ~) r3 C操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...; a# Z( k( r/ V% X
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:13

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。( z. o% i& u x2 Y7 E% x/ B) c, {
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:14

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。4 R8 l. a# p. l* ]) @
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:18

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
]4 m$ ~, m" T5 x: Z) ?+ r Fsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:25

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:36

Z只是尽力在执行规则。
( @7 W' e0 ~4 |1 ~+ U( H& {如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
0 o. X. k0 E2 k他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
1 y) o2 H1 U/ d. D+ i6 J" ^阳光沙滩发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:37

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:39

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:45

我本来是尊重他的
0 R, m! z% J# \5 J/ S% [
% I1 ]/ B& a- C+ O但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的. V5 ]+ ~% q- L0 _0 @' N: ~& [
3 z, e) K3 Z7 D; h" H
4 H* f/ o* i& R. C* _7 r) l1 @/ f
* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ... @ O! C8 t. J! O. P9 t0 z
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿 · 发表于 2011-1-28 13:47

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
0 {& L9 H8 o) L是你想看到的结果？
( c4 e0 u* C! F8 K你在助长什么你清楚吗？？？？？* W9 f: i3 V% N9 i
紫光发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell · 发表于 2011-1-28 13:48

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已) [5 R: S% m) ?+ N# ~
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:50

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:53 编辑

乐乐，6 [% l. a# M$ F' m% m

4 q$ d T+ K+ e2 j2 C7 e7 @zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。; J5 ]# q! V; K# K
& ]2 G3 }, J x! q0 T- y( N! ?- V" @6 z
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。2 G0 t* i" c* `1 t: @3 R
十字路口发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.8 r9 k( }( V: U1 S5 p
紫光发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
, F& _9 h' L3 }( }# q6 A( }: rz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
9 j, {! @. E9 z- I大汗。。。* a' a4 ]' {, w
竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:51

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。 J0 N, i3 G; l* w, _& s8 r
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake · 发表于 2011-1-28 13:52

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来: W) i3 O$ ]% I3 W
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:53

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
) s/ V/ I4 c" v3 O3 M7 O/ R- s- p0 N; ?8 H4 f$ O+ t
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论& G8 \/ x' c; n# L
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:55

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
6 A& b( r; ^+ C1 h: J5 oz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。 2 h+ J. s8 ]! O7 ~" p# C
大汗。。。
7 M4 o: `. e& L' t竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册