鲜花( 15) 鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 " G1 [+ c( h/ U6 l3 ^( _
; j9 U' d$ t, Z( w1 R% p! K! [, L
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。& \' G: N V8 e& C! _ J) U2 i
8 u2 R% L5 |; R' s. N ]事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
" ~% J" ]( x5 s( n5 |$ t5 [6 H这个投诉可以称作主投诉。
/ _ d8 s6 c J4 k+ o; U A2 S: n% j! y ~: z
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
X8 a+ ?8 _% I6 p6 l; ^- ]! c7 b: e" w) f0 K, p# s+ _: f
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' @7 O8 K; z, g0 S f- ?但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
0 `9 ^4 X1 w# ~; o由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
% m& |/ _, W) ?; D& t! y
, s) a1 @3 t/ r+ r2 R第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。9 H! G* q) x" M- P* T2 K
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。: t8 O, l/ R" E
3 i, q, F& ? v4 o: Z z; L针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。* n5 D& X6 w( `8 |" v: Y
/ g, f& }. f* {1 i4 @7 a# h
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。0 p1 l, E7 G' a
7 ?9 x7 w0 v1 F9 R3 U+ A# P6 @
欢迎大家批评监督。& t: W- [7 R: }- K6 Q* K- Z% n
Q6 ^. N B* \: V1 j2 s谢谢大家! |
|