鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
. l/ Z8 a, A- N& l' v
; X2 b: D, i9 E0 K 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
6 N' s$ H. a8 C4 I' d
4 E- G: d8 B1 l7 m( r$ ?! f 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。( k" D2 s: p! M3 j& d0 z3 P
- V# h* n" S+ M0 G4 `1 f 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。5 Q2 m! _5 n* U4 a7 O3 R
1 f9 h8 w: B( _* \5 |0 b
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?6 L: |3 H3 Q5 ?" m1 x& @0 B% ~7 Q
3 R# g" k2 X: b) p( A: h7 N8 E 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
7 w/ u* I- i3 P* w3 }( K
T3 m% G2 W$ ^- k" a 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”7 s7 S4 W- Z. c8 m7 h) _7 n
2 w9 K+ i+ ]8 J7 a: L) ^& I 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。% {" r5 R' _9 G
( x& i( T! A% B1 o, R 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
4 B/ y+ P6 C- M: S
" f6 |+ A: k2 J 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
9 Y% [! H! @" V# I, _# ^# R$ S
" E, H- {# i" n* o+ R/ H 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。0 b9 ?+ z5 K- z
% M, n& B9 }; c, ^ 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
- G4 t2 j4 I- @5 D/ c, }5 _7 ~/ U* z- W
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。' k/ g8 o' q% i: z7 |
4 B; C; v/ t5 ^7 X 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。& s$ s) X5 I; e( p6 A" M$ {7 M
. Z4 N U7 `+ @
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。4 h+ Y* S6 ?5 Z
" V) F( e- b1 }( J( ^- T2 ^
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
: G+ \ F% c7 }; }* {4 X
- f8 u5 b. ]/ e 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
, S2 T/ t) p" I
! H; y" W. v# k* C; b4 v7 G 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?1 d) X& f% ]" s: L
* k3 C8 @& T( Y
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
# @- r2 ~, q" Q r
4 `$ Z4 h" g) h0 X- s+ c |
|