鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表+ z# `" q8 i8 I- K K
关于平仄的个人之见 BY zh9219728 T) e; b8 Q( `: X) g8 m% a. n
0 t! A, l* @' ]* B; d/ o& [" H首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
: B& b0 E) g ?! ~爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。% i2 R/ V1 V* a* Z- Z
前一个阳平,后一个入声。
6 m E& F, c) F3 v& }7 @" l9 U关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
% I$ Q" N2 T" c) K% z+ x1 J个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
2 J: H. m3 i% l. f现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
3 V+ t* j0 w0 I" C' F3 ~1 K2 \! b9 _, Z C% [
- A) ~5 i5 P: W- m5 @
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
; Q8 Z' l2 c( `+ @& v* d* _; r$ a1 S, H* S C- o# G& R0 `1 i# |- t- K+ h
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?; Y. O3 F h, j' f- P
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
8 `4 u$ ~9 u) ]& u1 }' l$ t- ~1 c+ U
/ S' c3 f' x# Y
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。 Z1 R# z$ W/ d9 F- L1 e4 G
, i+ A6 Z! K8 G* m. o, h( j- ?
一、入声字的转化4 E: E4 s8 ~- c* G( @% m! U7 y V
5 X+ u+ ?& q$ V5 {
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
/ D' s8 G3 m5 |9 t* c/ j: l
' a* c, r7 M( |8 E% u, ?" C那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。+ b. l3 h9 \% L) O" a1 x
' `% `) W1 G5 `- c5 ^: q0 N我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
9 }6 _% i8 A: Q- n& [" \8 C
z6 i2 \1 K7 g5 ^: g7 O% W把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。" K. y3 W0 N: X* J$ D7 D1 K" z) C/ m k
4 ~- T- \8 E- V2 s- ^7 `2 p- q云月曰:去的终须去,住的终须住。
" g8 c) y9 k% _/ ^
8 ]4 V p1 U) V. z) h6 `二、古文爱好者的偏好
7 x! P, M, S: u7 k4 N( n" ]
- ^" |; f% ? ?- C: R2 \6 A: N整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。) a) W: {( w4 J
3 t5 {) E6 {. E% e; Y7 O追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:, c9 T& o3 N; G/ W h7 F# Z
- a) o5 K% F$ }0 ~4 W& o# P宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。6 c9 o, P+ g, J: L' {: w. X8 b' M5 r
& K. S( ?; Y1 B b- @云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
8 r3 I4 j4 _8 t
6 U' o6 q7 q6 v% I; \7 v4 h三、写诗填词者必须谨慎的地方!
: F0 n* P+ x# f6 G3 b1 p: W- x1 U! Q2 {6 c8 N
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是: J* O5 E* U0 w( r" R5 y
n/ |- c2 S; Z/ ]8 [
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”3 o) \' [% X4 U |
( a& V' K) f* p4 `2 d3 X$ ]5 T7 a
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 Q& [( Q/ z2 A% m* O3 y/ ?
9 ^: M3 C9 c" Z2 n3 P
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
4 J. s% b% @9 J3 ]* X D
0 R# p% `5 y) V对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。- \- t" N" ^7 q, Z& }
+ q4 A/ F6 _' R; E1 B对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
/ k8 c" a1 l Y) ^; u) |# H0 P) r3 _5 Q; [% B! K0 V' R
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
# u9 t0 _$ D' v; J) a* t: E2 K$ b8 _
四、各地方言以及其它
7 ]1 H# r: l* j; K% f, f7 A7 e8 ^7 G" |% Z2 F% G8 I
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; X- V! E6 I) [5 D) v& D1 V1 V' [% ^0 G7 P
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。2 f" k5 a# _* m1 C/ c# X
( W) Y9 O+ T A s用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. { z2 b+ d5 i" L2 p
' I5 ^% L& @# d/ o: j云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
8 K& n- A0 D2 Z" L F( Y1 }* \) Q# j
( a6 E1 d4 R; o/ m! D4 J8 X0 c[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|