鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
2 ?7 Q2 v/ X6 G9 B' Z' Z
8 x$ u/ l! T" H) j! \' G! S2 ^对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。! U+ s; c2 J ]1 ~6 ~: p
]: w( F4 g* V6 \
是的,对房价的判断,形成了信仰。
2 C; e# Y" g6 j% F% L- Y: ^ P! _: g( s# d0 X' n
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
; g& }, x( ` F& w/ m5 b9 T
" V- w4 o+ k9 G& A) e% r答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
' O# M+ ~ l* o" ?. a/ I; h. ^2 I+ N+ t% p% ~3 Q
答案是能,那我就详细说一下。# M9 J& B7 v& Z& C d, E; v
3 E$ L7 F# i* k2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
8 {. `+ z5 ~. {) n. E! ^7 d
3 h! E* h# P" k$ b7 I, b4 a$ W* S即使官方的舆论,也是打架的。' a5 \' n+ \1 D$ q- t
2 j k8 e* @. q8 r4 ^先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
! V0 R) ]5 ]5 {
$ N* I8 X- m: Q# I' O$ F; g, L这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
' d' e9 _4 z4 M2 i8 G8 z0 B; q, @$ T: ^( W2 B/ ?
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
p! B- d, L$ ~1 y' }5 X7 K- m7 @( q @" A- k- r2 x
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
t4 j' y& x9 ?. |% z
2 f `" V O' L9 p b, \" g# S如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
: A1 x) M( p. P: s3 | X4 ]; ~- q/ @+ @* D) Z- M! u6 v
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
! U- k% U# P% v# j4 _% Q5 G
& K8 Y" G/ I X/ J& C假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
6 F( c% ?1 l) H9 g8 h0 d8 L& x
- w6 S- w* O) d. A( g4 `开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!' X C* T5 D6 _
% J, d( v. d, P* h1 o: Q# x4 a
人,显然不是这样说话的。# E+ A' T) t4 C
- c% [* ?! r; D2 J" Y( T3 g
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
0 a. a+ B- R2 ]) q
% a3 D/ F1 s( {为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
) w S/ u7 c" D% @% b
) D. b1 U; i2 Q4 X8 A, g税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
& [; v5 S# Q3 p: h4 o
1 h! g0 n2 H O4 s" z) Z. Q2 }所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。# @- g/ c) D+ \. }3 ?0 [( [
7 J2 D; H# g" g+ \( N一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。8 Z6 y+ v, R1 ~1 e9 [0 \
6 \# }) |+ ]# D0 c& n: N
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
* e8 R; B4 S$ B7 J& p! ]
$ ^. N5 K5 [9 J6 u/ |在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
8 Q. ?/ d3 c' ]# e
8 X. v" I+ g2 ]' c9 W而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。 r& f) @2 x/ _7 }3 Z
. ?9 |" q1 S% X, P* c4 C! o尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。) A7 s& |- L+ L" p* z: w
5 H( ^5 [! R8 o+ B
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
! E: L1 N# p C) E- w
# _2 C" u6 l3 A4 R' D所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
2 H' Q/ `7 b6 @+ b) E- i% z3 N* _4 F
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
5 [) T1 l* ~, X1 h" L, V* G" A! h7 {$ M# k9 E$ g' {- w
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
& _3 U) N, Z2 B8 N2 x+ W9 r+ A% P0 {# d0 X
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
: T5 s: h# p6 t |
|