鲜花( 5) 鸡蛋( 0)
|
上周笔者撰文谈及人们对教育储蓄计划(RESP)或教育基金的一些常见误区,今再奉上一篇,阐述团体或托管式计划(Scholarship Plan或group plan)与自助或自管式计划(Self-directed RESP)之间的区别。
/ ?% C' M8 Z7 r2 L8 H$ O; I
# a/ h2 X1 i f. z: _) W) Q无论称谓如何,加拿大的RESP管理形式分为团体和自助两种。其中团体计划为托管形式,由在政府注册的特定机构专司管理,比较知名的有教育储蓄计划有限公司(USC)、CST顾问有限公司(CST);而自助式管理则由投资人或家长通过基金管理公司、银行、保险公司等金融机构根据需求和投资取向认购RESP计划。 ]4 V( Y. V* L7 C+ H; n' m* S8 q
( k3 K% ~* \ E$ T5 _3 F6 R
上周笔者撰文谈及人们对教育储蓄计划(RESP)或教育基金的一些常见误区,今再奉上一篇,阐述团体或托管式计划(Scholarship Plan或group plan)与自助或自管式计划(Self-directed RESP)之间的区别。 2 _ ~7 J, q- W9 {( N& q$ W3 A
! D8 M! s6 }9 h% J' M& t
无论称谓如何,加拿大的RESP管理形式分为团体和自助两种。其中团体计划为托管形式,由在政府注册的特定机构专司管理,比较知名的有教育储蓄计划有限公司(USC)、CST顾问有限公司(CST);而自助式管理则由投资人或家长通过基金管理公司、银行、保险公司等金融机构根据需求和投资取向认购RESP计划。
2 p( {8 ~' b& M9 B- [+ Z2 E首先必须明确两种管理形式均收取管理费用。管理自助教育基金的金融机构为盈利性金融机构,各家的管理费用均有明确收费标准,并得到行业监管机构认可;特定管理机构虽属于非赢利性质,但不是政府部门或慈善机构,管理教育基金资产过程中,依然需要支付管理成本,如雇员工资、销售佣金、场地租金、水电开支等,所以收取费用为必然行为。事实上,无论何种机构在管理成本和收取费用上是不分彼此的。所不同的是前者兼营教育基金业务,后者专职注册教育基金管理。
H+ r- U7 s( B1 o
/ Z& z1 j9 Y. n7 B0 @4 N$ n为了规避风险,保证计划持有人接受高等教育时的资金安全,政府对团体计划的投资方向实施监管,要求特定机构必须投资于低风险的固定收益品种。如USC公司在2006年报中写明的投资品种和比例分别为:市政债券3%、公司债券6%、联邦政府债券57%、省政府债券34%,虽然比例会不断调整,但始终锁定于固定收益品种。与此不同,采用自助式管理的投资者在认购RESP计划时享受充分自由,可通过金融机构根据自己风险承受能力,量身打造各种计划,如购买大额存单(GIC)、加入互惠基金、直接认购股票等。 . z% ^- X8 a" u O& W, N
, S& U& l2 f4 m! \- q2 C5 H# Q鉴于投资品种的区别,投资风险自然不同。团体计划所承担的风险为中低风险,投资本金有安全保证。而自助计划的风险因素较难确定,完全取决于投资者所选择的品种。如果投资者加入的是低风险的债券基金,本金同样可以得到保证,若投资于中高风险股票基金,其收益和风险则根据基金业绩而定,可能蒙受投资损失,亦可获得高额回报。
7 r* h3 h: W# I+ z2 y+ Q4 F4 N/ O在收益上团体RESP计划的收益比较平均,USC公司在2006年年报中披露的10年来平均收益为7%左右;而自助RESP计划的投资收益为各案,彼此差距很大。如果投资者选择的品种为中等风险互惠基金,10年来的平均收益应该在8-10%。有一点需要提醒投资者注意,由于团体RESP计划投资于固定收益品种,所以其收益通常与整个市场呈此削彼涨状态。当资本市场上非固定收益投资品种,如股票、股票基金等表现良好时,固定收益品种往往处于劣势。如2005-2006年整个资本市场处于牛市状态,USC公司的管理业绩就显得一般,根据其2006年4月30日财务年度报告,该公司各类计划的平均收益仅达到2-3%,与整个市场的平均收益有一定差距。 / m: y( L# L4 ~4 W7 x1 q! B, o r
/ K$ T& [, t4 y5 Q7 ]另外,加入团体RESP计划还有两个额外好处。1. 当供款人意外伤残或死亡无力继续为RESP计划供款时,可以获得持续供款保险,不至使孩子的未来教育落空;2. 可以得到中途退出计划者的政府补贴(Canada Education Savings Grant或CESG)。6 }+ B$ c* ~2 I2 `' w+ v2 }
* ]. S3 W1 k" _- c& s( `( i
通过上述简单比较,可以得出这样的结论:教育储蓄计划存在管理形式的差别,但没有优劣之分。根据高风险高回报的定律,团体计划风险小,收益也相应小;自管式计划承担风险,收益相应会高。从管理角度讲,团体计划省心,但约束较多;自管计划费事,但自由度也大。为培养栋梁之才筹划时,望子成龙的父母应恰如其分地作出选择。3 q. E: O' N0 R3 E
9 f0 T/ _4 Y( E$ l9 }
作者简介:马惠明,经济学硕士,Financial Advisor,为投资者提供全面金融服 |
|