鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
" V0 E. M* H2 `2 h- ~+ S
6 O8 p$ c7 I1 v4 @% e
6 ?) A+ E3 R8 T% G5 D3 y1 ]
% \! w( \9 z" A1 E/ _震旦清信士胜观江妙煦遗著
) e6 A7 I* L% G0 L q3 w. W3 Q# W3 h n/ s& w& E( U
8 `. _0 C* G. I* T& G3 ?' a9 G
( l H7 w- A3 |$ x s* N& ]
附:金刚经校勘记6 p8 \( F# y2 [, h2 g V
W/ T* k( g' m7 g) w金刚经校正本跋
) T: H( y" ^8 W$ M% W3 k2 ?6 S) p8 c7 y/ B- \9 a. h
3 E& d' z& d7 a9 X3 I1 A
. A9 [" ?3 u+ E
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。9 c- F7 Z8 U$ g& E- ~+ `
) k0 u" _0 ]5 v : m# R, }# N C$ T
$ x! D$ @; z; r: l! [
(壬)初,重请。
* F4 W9 s: p( D5 h3 y* s8 [ w3 s3 ]( `
% S! k# Q4 o* V/ F1 \4 \( r0 c" c s& k" r- B! E
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】6 l9 w5 l2 Y) A, C
; p z/ g# j$ G' ?. ]$ r* r# {! r
* P0 M! e1 G8 D; H# Q
' | b U; W F# ~
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。- ^! q7 m# e" U5 }. Y
: u7 ]! R: y4 d; B5 e f8 _
( q+ I0 R# Z' a( \3 w5 [: c* N" ^- O8 O# t9 r; O, w5 i6 S' ]
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。; G# S/ E- G' w8 l& E1 n( { y5 G
( D0 k V0 {- ?. D6 L) C! F5 u : x' U9 R4 g9 f4 b: E
) v! q8 l- r* x8 l1 J/ }' }
(壬)次,示教。& S& b& o5 R( E. l2 x6 Y
4 }. C I7 O: j5 J9 i
m2 _" S3 r6 C; v4 z* u3 E
8 h; \0 d; \5 F" W: Z5 N4 i! K【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! A& x7 C: V7 I( S7 j
+ t9 }3 q, z* P5 P* ? % j6 g& j& y, \+ ~& }. k9 a9 ?
& C- N4 R* {. N' e6 g! ]此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! d7 i& s5 t! s( d' \& e
: Q: R( h* q( J U ! Z/ [' b4 `* l) O& I
7 V8 L) S ^. Z0 J/ u' |如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。; G* |* |2 F; y0 r
; K F/ u \/ l) @+ d- k9 w& C
9 L" L: Y8 H% k- L) I6 J
# I( @8 t2 T* U" y3 d7 b应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
* ^5 Y" x6 F% @* @; b% d f2 B; Y: \0 H& C
" r& C3 O$ ^$ e( x. N9 X$ L
* x% j& c# z- ^发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
( m+ V. B, v8 I \- F: f. i+ N% W+ f$ r6 w8 J
' `+ U) E, v/ }
. _5 h. d/ O' v9 c) [2 {
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
( ? L! |; {( d# ]: s S2 A) ]: b" c
) v/ q8 A M4 s5 F3 k. G3 s
& i' R! p8 c. \1 Q& ^- U更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
+ w) j; C' ]% o! t9 o
6 e5 G/ J% d& I
! O2 x9 c5 p8 W9 x
+ h. Y7 g9 N* }9 O( b0 j2 G* g# e(壬)三,征释。8 H' l3 t! _) Y9 j& a
; P* {, S+ L: x8 k6 A: M! @
7 `4 a3 X; u* t' G
6 d8 P# w9 [2 D【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】$ R) v y; w+ H& T$ |. H' t
) W7 i" I# e* k+ S( t9 I* F
4 _: L+ j$ s9 v7 q* z* X# S, P4 M5 n' _8 }' r) r
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。" B3 e! A- h8 q- z2 p" G% v+ N; ]
|% T- p# ]9 |- L" i7 o
; r3 B$ p" M# d% ]
2 F" S; L, `) Q8 ?9 u9 L+ `! U9 r我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ b/ |( U6 x5 `6 O
( u5 t, j2 [% A$ G
/ }7 m0 i1 _% L M5 a* |* u4 m! }
(壬)四,结成。0 \6 V6 A4 \ \
5 Z6 H1 [; h0 s1 Q6 k # L* d0 o; U! ^5 o3 m8 C
$ K3 e1 g! w. e" V' t【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
! j$ f/ Z6 _1 R: A, l& @" y5 c
; j2 d3 Y$ G8 _9 Q! V5 } 6 u6 J8 `# ^8 e7 w/ Q& B
* a7 e6 D3 f" M
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
5 {2 v( {9 t. j& O$ n
# F6 s9 s7 V& c0 N: q 2 r; c) W: \8 W- p
3 N4 p5 ^: ?' u
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
& L' A: A x+ ^3 U. Q g3 V! q8 c8 J" F: i. W6 i% p' n5 j4 w r
. k! q4 I: ~/ V4 W" @- o* I. I: N4 A% Q
! a* a0 m" @$ c& f2 B/ e/ z. k
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 z6 h8 ?% b3 d" V! s) Y1 H+ M
4 m$ W4 U( D1 m
# o; J5 _: i P8 I4 G; t/ \6 K \1 S! R7 ]/ g4 W$ s
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
8 F3 f/ X* d0 S% R: P# z9 C3 E# b" _3 }- o9 P
7 o4 X: K# Y# B! ?7 x' x5 |
9 U J+ |' m" \; A( t0 T, G3 M上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
2 s2 f, m! v) y" r
/ Q7 N( Z* o( [6 ?/ c 5 ?. t# _, Y) f
( [: f/ i+ U( n l/ O2 K d: S
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。+ E5 m- U: \ e
! n3 e; i; L8 s* u9 R$ d * Y3 k0 A; z. t! O- X/ m
- W" X- Y- C- @ Y0 n& u' T(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) g: B+ p; l1 `5 Z( {2 Y" D5 S7 \# B: G g1 U
: f1 c* p# ?: U V; T5 G5 {2 F
$ F- }. l5 d3 T- b# w3 L* u(丑)初,举问。/ @) g" ~8 g6 a2 Q: @
! G% f b% B, u1 M ; ]+ Y: q& C1 j2 r) r& E9 S! r
/ C- @3 Y& T l
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】9 m: F0 \5 F6 q
) H! C# ~& F1 F& ^: f, c5 v
( G# A7 v4 t, c9 } a
6 M+ W' q/ @! A3 O' }& M此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。# @ M/ k. N: X8 p3 `2 k
: g* u0 @( m8 `/ x 7 \9 X% t8 d' b# Q
9 K& t" ?0 [" z5 x# m1 K7 |
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:' s" n, b% A/ ^0 x! H: W1 K
" X: a9 P+ E; I5 X% w) J
0 ]$ K+ Q/ J; `9 T5 y9 R: I! Q
. S7 v# N' F! U2 I9 O5 c- ~2 c; F- k
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。/ G& [" x7 p- }7 y/ R! {+ Y
6 w+ F1 |* U, G# f
- x4 U$ B1 {( U& h6 P; k$ ]
9 [0 G$ o9 }; t6 b& E(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 }1 N6 b: [' ]2 X
% J4 z; Y4 i. ~3 ^. u0 f/ [
# C& A/ l6 ^1 S4 L. @, A% M6 O. g+ U. I
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
, E# H) H4 ~: b) W
4 Z) a' e) D/ D6 B1 z( q8 E
6 h& ]/ s$ c# ?3 J( g8 g) b- \! I2 b8 J) ]6 f7 d/ [" s
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
8 P ]! P% W3 d' w# w8 I3 t) I, N4 q) |4 ~% A( q. ^0 @# ^
6 q- l) r( E. b; N3 N+ t `5 D; F) ~+ m: p
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
; J9 p: v) O: U
- f1 m7 g/ m5 A; T& f9 l* H$ d
) w% \0 P! Y/ N) ~; O
( t G: {/ d4 K# `) X说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。* v b( V9 t9 W) F: x
( \' k8 E& Q4 C) y3 o+ S
2 I. O l v" c- j" O: V
+ ^: t6 b0 H/ v8 o1 ^(丑)次,答释。6 E+ `2 E7 S8 M$ T7 K, a% G1 m
( d- \* C' E5 q( S/ w
0 o6 J! x! _- J. R8 O8 N9 Y5 b
6 a) q; A/ u4 [. A4 d. P$ w9 _
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
$ i0 r' X% }9 A
* P% Z) d5 W4 r, U9 G
& e. A4 }9 W+ h9 |7 b U9 Z6 \- I1 z; d; v- v' q7 w
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
# ]' p* i5 i& W9 N- P( P# k& x* v$ @4 R& S) i6 ~. [
- k$ Y1 F. ?; ?+ O+ I4 Y w
$ l2 m: q8 O+ m% L1 J# U" X(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。$ I+ T6 ]0 K% r, P4 {4 E
2 a% l/ G6 c0 M% r% I6 C
; I* g& Y) w0 W$ R. q/ J# t# }) D- `6 F
(寅)初,如来印许。: } V) j/ J+ J" b7 w
- \: ]5 Z# N1 a/ [% r. n
$ |. E; o5 n; Z$ E9 t4 V1 t% c
4 ?0 `9 W/ @$ n0 y @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
. y# ]7 L# @) W: S5 m
! h5 L- |" k6 b* E, o' C
) E3 Q' c' ^# p+ O' Z |
' A) h) b P/ b8 @2 n! |9 D两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
m; q! @5 y" v9 w- a! G$ l" r
$ i# q+ q% E% @0 g& K3 z/ G4 l + t" F7 ?( Y/ t( g8 y- ^) i2 U" J& G
& W f" D. m: J$ U, t' S9 N! s8 k
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
: R# }% G( R- g2 U2 o
. y( ~) }- L6 [ ' a/ q7 {( |8 u3 j G! N. K
2 M6 N% @6 v. n(卯)初,反释。( j' M6 [! D5 P* h( C- M! g
) ?* a1 Z8 v3 \# [
7 S( B) s9 M* J6 y
4 [5 j s( V4 p9 W* j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】' n; \8 G& |5 r$ I9 V7 k
% L6 k9 B- L. \* T 7 A2 n6 |7 Y9 M3 T& r4 u8 J
' t4 n, m) I. p
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。! q# J; _& R9 O: }: d8 t
1 [- k) [5 `( v- S- d3 L: ?
9 g+ k% y J' s9 |2 o9 ~0 J& b( X/ _; A$ ^$ }# \& T
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
4 x7 x3 \% b# Z' n( K+ v1 f
5 a+ h \( P! N/ H
# U6 ~1 I2 i. s0 z! {/ }$ a+ ?9 b+ c( s' Y$ w
(卯)次,正释。
: ~7 @- p* H& [+ ^& ^
m: L2 U* H4 z& J2 d% U' m& Z
8 w& C. C2 }/ t3 ~* d, d$ z( c- h; G7 `7 ~
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】, s3 L0 t8 Q$ ^# ^5 C. r8 X6 l( k
$ C8 _0 F0 g I# G' H
b& b* f6 r8 T
6 x4 U: K9 W3 ^; i/ V9 z以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。 ]4 E& B; L/ Y+ f* N
5 {, F* s; g: k/ P) j 5 Z% D8 i, q# [7 p! u
}% e$ B! P: I% x: `9 L; T或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
' ]( b2 M2 a: y% G; `0 a; a
' G/ S& @! Y" N/ T C, ?# V9 o
& g8 }: G/ W6 t4 o5 X# ^" o- J7 y4 c7 i' Y7 ` W2 {
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
- a" G; a$ c" T4 {9 b) W" \% u& ?" A
- ]9 h8 d8 Y& s* V4 p0 Y 1 h; b. u R! D: G. {; _( w
9 M5 \0 i1 r1 R& H法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 y) n; G, _% k; |. ~% w+ S
1 p' |$ c2 p: J
0 \, }2 `; d2 d6 v+ i8 a! U! H. v* w0 \
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。2 x4 x% l4 y, p1 P* j: z8 b- e' x
+ n! S4 f* a% J0 y6 w $ w" x/ ~) ]. D R M
) J1 y8 D+ W7 a8 [) C; y自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ t7 u# D! O, j1 p
2 N6 J1 V$ n6 \4 J/ g$ H+ N& H
8 L3 }% }* l0 h! x7 Z0 _
! ]) O+ {2 \- ]% O众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
9 v) s$ v" _" C2 Y5 T) L+ W: L5 X& [1 s% Y3 S
" ^; z, Z$ l" V+ k5 y" y3 L% K4 k) Y, ]2 \) k, T, y! R
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% x" C" ^. {# G5 g% A
^% O" a' I% q: N2 B$ e5 `
; C: f- m4 A+ K# d2 U, A- w0 n
8 X3 W$ Q. Z" M9 ](二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
1 |. Z" w8 k6 Z% ~- S0 {' r- n# Y, y2 L
8 r6 V) Y* @8 o
2 N) P) S) Z6 V; H
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。) V" ?, l5 \& r* d0 J H' a+ ~ p
; Y* b* j3 D/ E- c7 z- s0 i" w
$ b- t3 A8 u |& g, a0 i4 l) z8 H" ?
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 g" h# u+ m* ? i ~; C( a* X
0 a* y* q+ ^0 v
# B7 z, }/ N! C: H# @. K' e+ S4 S& q% ?+ ~
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
/ B# U2 R* l0 w& L# ^
0 F6 X$ F' I0 I* |5 |9 B+ a" o ' Y% |/ \3 d( {6 B/ r( G
$ R1 h! {, V" e! p! G故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! {* D; n1 p4 }4 E) O1 S4 b
) L, e4 N, g- q # q1 h& v" {4 G- h3 X7 E
) w, y9 U2 Q! j( Z2 P
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。$ O+ l( E# l# c0 v1 n
% J" T7 }1 D1 V+ `% V7 s
% s# W0 n- I. L+ g
; f- ~0 D) O7 E( \$ n总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。- y% } K! v8 e% h
/ F- P( x8 {) R- p) j+ B( p
( M4 l8 U3 N1 t. j w
8 a/ X! n8 r7 `3 v. l1 G+ R/ Z(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
4 O& e% u& m# j2 v! u) X5 Y6 l k3 c a
- e' t4 l* U8 ` S" U. U$ n% K4 _
; j2 j' G. w2 e. w) U0 \* B3 g( H(丑)初,约名号明如。
; m: G9 l1 }3 C( X# C, l5 d& l9 h" s) S) Q* w" U3 `
/ p* m% d8 O! k ~# |
0 O2 c& z5 {3 ~& Y' L8 Q
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】6 J! _- y+ q U8 ^2 C* J4 X# _, s
- ^ U! s2 l- P+ `
5 B3 m3 V8 N* o U) K0 j% s* D s
+ _. ]! A' i) ^/ Q何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!- I- \* d3 ^! H% B7 V* H- C
& h6 L2 x* a& s$ ?! Q0 ~
" R0 K. x( B y8 e' T
& [# d# O, v/ @- X又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。): E; b; k4 G% T4 ]) q$ R
; S* h; ?5 i# M F
9 D5 R9 A. [5 q+ u% A6 K8 x7 g3 H$ H# `3 z! ~5 E) k
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。. l' s6 g8 F3 M3 b* s$ B
; h+ n: f2 z: b% T4 _" i; W
$ q) Q1 I5 q% I! [
- k. C1 @4 `+ M F总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 W4 A9 s' U' t N1 P# Y) L) d7 B8 W3 y# W8 z0 `, T. c) t4 Y2 Q
3 C |6 A8 e: J/ a
' R* t/ ?- N1 _: n- w9 T0 S
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)- Z( Q9 M7 r5 r, n9 Z
3 w, ?) t) e! S
R8 k' u; x8 T N, e9 e- ?" l' k6 J' J' U. V, h
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。5 y$ w' t* i# m" f& K' o: C
2 w) l/ j% Y' {- b$ S# E. X8 U
% _6 _: v- S$ E- a6 W/ ^ a: f+ z( H. ]" m% C/ B( s$ G4 O* N
(寅)初,明无法。9 X3 I' x; R& ^5 g% Y- p
6 b; j/ c: e8 }+ v6 i
1 |+ n2 |5 n* v% {7 \$ [4 Y4 j3 D0 Y4 v* v/ p# t- b
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】" {+ w# i2 Y# {
) H9 Z, x$ |) S8 R4 m
4 ]5 n9 @8 ~7 k6 B! A& O
# {3 j- }' r2 Q6 M3 ]! P# _" b
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
9 b4 ~- F) ~8 a! m6 E
! Z) r& Q; i3 h4 R7 } ! i& p; ]& B4 V, r
2 ]0 Q6 `6 Y& R5 {(寅)次,明一如。4 A9 ^- u0 Y1 D0 ]% k! |! D+ D
% O& s9 ~1 b) O4 z+ }, X
5 f. o/ f* Z% t8 j6 n
* M H. Z- _0 T, w【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
7 h" b1 @( y4 ^6 L$ B0 s& T9 Y% \; ]0 `' ?6 E# h
C f1 C# y. G3 ~' Z6 _2 Q
: p5 }% P8 Y, i* s) B: }' d, }
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
: t$ a, W/ W9 }% w# r$ @- l2 d& N' c0 W ~, e0 T! F- F
$ m3 `% n& c! @5 C1 A/ _
3 t0 x* D/ s% ]8 D% r f4 f(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- H1 K' v2 p& m5 Z' g/ @9 Q7 q9 t2 A: t3 A; B, u6 v( r5 s
" n3 N. i0 q, v+ I! L2 \. [! W
! N$ M3 b5 c9 a W9 _此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)8 B$ q( G' i; H0 f) C0 V
1 T* a/ v' U1 D& U+ F
7 s+ t0 }* C4 F4 ]! L& l, H
% n: [6 [4 h0 |' k(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)) d' T) I9 A$ h" g1 F% \
+ q1 B# P& r5 ?
+ m4 g6 n, Y$ N0 e* y) P) n6 @- d# g. w9 C
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)/ o7 w" z9 l8 G, F- }$ F# S
; c7 [3 S3 G% E8 e; }: E% D 8 X# o5 N4 s+ X+ w5 d+ A$ V+ [
: ~6 P9 M5 u2 ~/ A
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。+ I" l1 Q& [4 B: c1 b
T9 E9 B* n" L6 T7 r. T
" o& y3 m1 D, M C) q
. Z$ T2 I+ R1 w# P其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
2 |% ^" G$ t) F$ ~' L
& p/ a4 k( i( Y5 A( A. z 3 x' R+ G' \0 P
H$ }2 x2 `: u综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 U( ^" G* y5 F* y7 g7 A e1 y
" w7 |" ?/ i' i$ t s" L
0 U7 k* D# A$ B+ X0 [
( u7 A* Q* c" m+ }
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
- [6 W+ z* s" A. h8 f6 _$ Q
/ L+ a# {+ C, t
P+ c# [8 y* V0 ~/ V( t9 ]$ d2 W) t8 t4 A: X" N- v3 {0 w/ @) z. w
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)! j2 h! Z' P& f* Y* O! e
6 k2 b N; Y! a* {/ h
) J0 G7 y D; }( ^5 w8 I6 M
) Z: p3 a& ?, X6 ^/ t% E(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
7 K1 h- w- d/ F" u2 |0 j6 F% L3 V4 S% i G/ k& g
/ k6 Y d" U$ X! [+ [8 }
7 g0 z0 ^% o j2 b! [5 i(寅)初,明即一切法。4 V W7 I" j% ^6 }6 D- w7 \
% Y2 ^% j: T3 m& c8 @) [4 d
1 h: \( n" h2 e. F2 o0 z& ~6 C3 o9 u! f. G/ y/ Z
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】 f4 L' L, H) p+ a
" D) m& R& o( b( m5 E- @5 z0 o) M % E9 R1 }* }8 R; J ]% q
; g; q+ Z# f) W' o. \0 E) O2 ]
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。$ f: f! j8 V# W9 @4 b; D
' F% A6 W# g G9 W% q) B
) y6 L6 O, ^9 F, }1 ~
& d0 N. q# o# v* y! ~6 _2 S如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。; j& a* t* L- K" G, G
6 y& v% A P' r* E3 P $ x7 X$ T% r4 J+ E8 N% i
* L0 s- s3 [1 F/ d! L7 H/ @
(寅)次,明离一切相。& B4 F4 U% B8 w
& T- V7 t( j7 A, c) ^" l9 t
' n! I7 k( [: M- }9 e
8 a! r6 E0 l) L
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】% l* Q9 Q3 S y
' F; j; S( q% L7 o
' ^: ]& N% X; F+ Y6 _
8 R7 L' I) Z( c9 t
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
( p9 n4 R7 G* S7 Q, d( ]! ?/ y% `: J( W2 {8 L4 q
1 \2 K C j- Y5 p" G' B, K
3 i) Q! c5 @2 w. {9 o6 t+ C6 ?7 Q
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。- i9 l* A, w' D
( [; p9 x# K8 Y) P
# J. Y' v7 w: c. C
: V/ C1 x, U7 s1 U k; K
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。1 F7 s7 _8 b0 o2 p* o4 U. ~
E1 Q- ]# p2 b3 V2 R0 Y- z/ ?* w
. p' i7 ?( \# P+ ]( U# b: L/ D5 V# X: ^& u" E( E
(丑)四,约报身明如。
W" w! x& N X1 F
% ?4 ^% f$ j* S/ Z( q- ~! Q+ B$ M' t* W 0 H S; S* M2 U; m
1 ?8 v0 a8 [. |5 j
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
2 H# d$ P# a& D0 C
! F1 z% O5 a+ K6 k9 W 7 U8 A. q- p3 O5 v8 m% o- j0 t
; I* h8 J, l; f) x( \
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。. l9 K' Q/ p1 i3 H6 Q# g& N& J
5 H. q0 I; b/ h2 P; G
6 q; O1 Y2 @& O: B4 i1 l/ Y- A) l: o6 I: D
法身有二义:
7 L% ^& P6 f/ j K
5 U6 | O( a1 v D* o4 f ! L; C8 @$ J& t) L; W/ p
1 i: Z. V/ j" t/ I: s3 F(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! T( D% G, n! B: w
% \, Q5 ^* m& W3 a
: L+ q9 G6 r7 x" P0 e) c2 {4 u$ w1 w/ F/ s; O
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
# R+ s' y- f0 V0 ~. A7 E; I l
! X6 U( f4 q0 A* L& w3 D
# y- X# g* b" M* n0 d, |/ H8 L+ E& g1 }. o
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
% i0 U3 G9 j s+ k+ d0 Z7 r0 ?# n, T3 g8 c- m+ M
0 b7 e0 g2 T$ X; K
; X+ K7 i D$ O$ \5 S! P# F殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
& i1 l# y& L9 g3 u' M3 S8 X! Z
; l) W5 O" X1 u 2 r9 h- M: c: X9 O5 X9 H j
: \4 D8 y4 P$ u4 o1 C+ ^
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。 Y- ]- i0 A# K
; m7 l3 Q* v; l$ Q, R% M& P+ q+ h" e6 T
% v8 C# O4 N `/ S* P! \* }# z0 z
4 r" ~* u4 D) i+ `+ |, s明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
3 }6 i) h" {8 W4 m$ _3 h# u; n4 j- r, j
# ?& F! s6 V7 o- I. y6 Z$ V
9 L1 }6 d$ O, d前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。' T8 x2 p4 N9 b
/ a- k2 M0 X4 B* ?4 U
/ V: k6 _( D& l, l. G0 X S; i6 |+ y( S" @2 g9 _# w; T
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
/ l0 G& s8 N! |7 _0 L# }$ [2 i6 ~: a6 m) h
: o# S, L5 z& }8 d1 A) J
8 J' _$ G& p! z# h9 y. ^1 A: i(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。& a$ g8 @; P5 s, G$ P
6 O7 a8 n$ J4 H% A
" Y8 ?3 @& w" H* C+ J+ i& J/ @
( L5 x6 u" R2 Y6 ]' ^ {) T(寅)初,标遣。- ~' L" t4 P. B; R1 n5 |
) D7 s: v+ K7 e; j: W' V, d6 M
2 W4 |) X/ F+ |8 y3 R, G) U
+ U; u0 j2 m0 _5 J【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 b# ^ H/ F7 e* D/ b9 r
& J0 H2 R2 x h$ f5 a5 t
- n& D/ \5 n* f4 Y8 q( j
) h! j7 y' v0 H2 r, d- Z如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
1 f0 G- K% C* R8 ^
O# j7 k2 z+ m( C \) z# x $ R9 D5 d% K. k8 E* j
. Z/ m% q3 n3 o如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
! ]3 A& l n+ W1 T8 b' j1 E/ Y! z; C& f3 n% v' A6 J
8 t( ~( `) ]4 N; g( V1 h- Q( M1 f
+ \$ d+ b' A5 ?) q8 H6 G菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。+ I0 g. [3 @0 [2 f) ~
, Q0 M' w$ x S7 D- |. {
& w# }) M& A# |; w* u
3 J6 U# C+ o6 h- l% i8 w& H
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' ^# A' m1 F+ O3 u4 c+ S- e
, k( F) S/ |1 i4 D! t$ ~0 x
: ?/ u2 w2 e2 e0 h& f4 o9 B T7 G
- p* S$ w$ t+ [+ ?8 q(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
3 y( I4 B2 X5 R& r' i; b( h3 v* W: d9 W$ U1 ~
0 i' l: h9 i, W6 g, O1 M5 B
# _. s- W. ]. R' ]9 \6 B. N4 b(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。9 ]1 e* G: M4 z$ ]- q& [7 `3 a
( N0 X" z# Z! Z( ~, \! u
2 ]6 m9 [: n( H' c9 Z/ ^ X8 N* S$ X- s$ n0 b3 a4 }
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。" p$ W, r+ X+ b/ ^6 T3 @! B1 S
7 \- u1 g5 Q4 C0 z7 M9 n& q! b$ O
% m2 k2 k* I6 o$ [# B4 e2 v' X
) M2 V0 Q8 a v+ ^/ L
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。' A- T4 A; q- B
: z2 F. ]9 U6 i& p1 ]$ p) K+ W+ k
5 J5 }6 e) o, Y' ?0 e
5 t6 P! F+ |/ ~$ [6 Q: A(卯)初,释无法。& |1 s/ a3 d" |9 W p
/ q0 a# L" ~: ]5 k& J
( z. m4 ], e# r9 c6 M# a
8 l) v: ]- l* K. k8 r【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
! O# o4 U: v* e) g4 D* c1 J4 _! q1 q: C' n! ?
! O$ b: n" l8 L* H) N7 {4 L. `! R; X6 ? N
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
4 X# o' {& M) f: r/ B# G0 U3 U: W5 N9 C& R# e+ R3 [
1 q9 i+ A: H0 p) G; `2 y" k7 F0 D/ |9 ^7 `2 k% F v& C
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 O% c1 b" E# E$ c
" N$ h4 i' l u0 [% `: s0 d9 U
# g* y! q! s+ h3 m
0 r# u' Q' }" P6 C. X(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ k6 k! @3 @# Y" N
# ^7 U9 C4 [* L & v1 ?9 D7 N: l% D
1 j, o3 C7 S8 U% B
(卯)次,释无我。+ J7 U; S9 Y$ J4 S" N5 @
" E* J- V( ?; W7 W
& H: O2 [% d o$ m- }
2 `/ d2 x: P0 [) H" K【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
" K; x% `* j$ ~4 v
# l# e+ j- y$ `' V# I4 T
; R! h6 _+ _, L+ C3 q, x) R6 i1 a9 }& \
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。2 N6 A$ \ u( O1 j- x `. s9 c% \
4 n( @7 d7 |8 Y" T5 F
1 T: V8 [& n5 e4 y# M
. s/ P4 o, G$ i* O( h9 ^: a2 R% U' Z
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。$ l& K# @2 @4 K$ o" l
6 K7 v, ?6 g- Y9 x& b1 e
9 L* f0 t* \+ }- @% }" r2 e8 _" e4 @; @; |# k+ _- c& C+ g
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之: e" h+ L' F2 | Y
7 ` O: T( |/ w$ y
4 ?: `4 T E- [7 ]8 J- m& I5 N$ Z7 e1 M+ ~$ A4 O% {5 i. I
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% L. ]2 r& K4 |. H, o9 E$ K+ F
# P8 i0 j6 K) A# R) Q& o
) ]) t1 {8 c" L4 c7 z0 T) ^
; ~$ N7 s* I" h7 k: t6 M2 k(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
0 q4 u, _3 z, ]7 h' Q" j, X: w( O. P
* @- m# q( y k, n+ \. U7 J" }+ K4 g! z/ q2 J+ j
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
# l8 V! L5 g8 I! P0 t! j7 s; |; n5 v) S7 p" c
7 w6 o* ]" z: }, p- ?
4 B% h- k, b, }- [
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。5 M' r) l& \/ W3 h) N3 L
8 x% S" I" p$ g/ ^) ], t, Q' j7 o
( z. j: h( f$ N% f% h9 K! B
) {( ]; m- i# t( i8 x$ b `(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
( Q% A' s% Q8 l' ~1 i+ k3 l5 U/ X& | n! f, N
! t4 p' I, z% K4 z! ]6 ~7 ~. Z3 T& j; Y- t3 c8 X' b; l$ J
(寅)初,标遣。" K5 U; B! q& B+ z/ O$ E8 y
. p8 x, [4 W! x7 Z ) R! o8 g& D. @$ j9 ]5 M5 D
* X( V! k/ B V% K5 P8 v* e【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
$ Y9 r, q9 `, J# W- I
, g: G4 f( k% e E + H- y& F: A0 t
2 l' z3 N R" \$ h
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
; p& i9 f- D6 a5 t+ A% R6 q6 K( y" @. K+ p$ M- ~
% x2 u+ {- O/ i" l- c7 ~
! K0 v6 t: W$ t& H: r3 I(寅)次,征释。% c& C1 l' a; I1 U1 g
+ q4 U j* ]) Q . ?0 f3 y. X4 O: Q+ q3 H+ h3 z
9 Y& g3 {' B2 M7 H
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
7 ?8 `( H1 L* Q4 j! {! Z G
0 Z6 z; _# ]" P3 R% ~" t4 O2 x B+ S5 ~9 R% q2 b5 ?7 a
9 X. t" q, r9 v1 N" {+ F何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 e, ?% I3 [0 R$ z8 O, z
7 Q9 s: b0 U) l% K / Y3 G" g2 a" w8 V2 J
$ \: Y- q, R8 X1 ]
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
+ ~7 v4 K( @ v4 v5 L' G% ?4 Q7 h- Z* K
, S' m6 u0 T& `6 l0 P
Q% K, n8 M: y: ~ z8 \0 o5 T广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。* V z6 M' L3 Y/ d3 e2 `) m
5 Z5 o1 X; P3 c, K
% j) r U3 G6 R% F; N @
1 |6 E1 K& M$ ]6 e(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! D' H7 Z D* G9 f" D% ^7 ^1 f1 ]( \; H8 A% F
: d ^, n6 P! |3 }
+ y/ [; @$ |6 J0 _
(丑)初,标示通达。4 H: j1 q$ v* A7 n
* d. X h2 c$ T) j- ` + O6 b. t1 @+ M$ L+ t
4 S! u9 `; B8 y4 }4 a2 [【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】0 e7 u! i4 J) J( w# O. P
/ S- l, m; |0 l G" w$ ?
' z) i! g7 V$ F+ V- R0 k
( M! o* {, f9 ]0 t" `& d此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
; } z6 O+ c% Z/ [
: X0 P( Y% H: m8 z# \
4 [7 f- o) L( y5 t, b
# \3 }$ {, T! [2 X+ Y无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。8 h" w4 g0 {" w* V# i
( {+ X& B7 m; j
) P1 R- i2 z& a7 @* V# i9 `
- [ Z2 H, ? G$ ?/ R当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
+ r8 H3 m' r- ~' f) y# _* [# ]( j2 h
3 a+ x: K1 M$ A* B4 {5 f8 b
2 U4 B+ x+ ~2 l g然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。! t! a' G4 y8 X3 x
: x" I* z2 e6 j$ M( l$ `) u9 x3 p
5 U8 v2 h# a& e4 }4 }, q* k
! ]5 n: |, m6 r3 N; U
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。3 a, H/ J- z- E: w( g8 A
( Q( a. t2 Y- d% W1 o% Z- B
( S5 ]' a3 B+ O/ s; ?: z
! Z/ M) P% {4 k7 _如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。: I: |3 Y9 M7 [& H2 ] k$ L
1 V" L$ O+ n5 V' W \ b6 J8 t & t6 \: n+ X) ` Y; X. z4 m
7 u9 U& d0 m9 g9 O7 B- N4 @; a无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。; w) M7 |! d, D- z o' w' ~
: ?5 @2 |! V0 L" s& z: h5 Y
& {' E% U% I1 [, v N+ r
4 |8 S' R9 J% N
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
: u$ f% \, g- o: H$ D7 X- Y
8 j. o: B* b7 r7 f8 p, b' `9 I! N% d
" ]2 ?& d- u; l& c$ z9 C) ~3 ], F/ c0 I+ {& Q+ b' \( c; e
(卯)初,明不执一。
9 L' U2 Q; ]) {5 p t7 S9 I* f3 l9 \; z( g. o: ~
5 o4 P: J, m/ u! d$ W% p q, u
4 l, e' m! ], T6 R6 ?8 ]; J! N! o【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
9 G# D- j( n8 `; e0 E0 b8 t1 i. j& w% ]/ ^: z' c
* a4 p$ W Z \% u8 H% B
, o( ]7 E. b4 `1 P此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。% P l* `! m& Q. g; U6 E5 A0 F1 D
% Y0 c! ^5 m _& I
S _6 g! `9 N8 b/ k, ~# U" A$ k; K" B6 T, Y
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。# i3 s/ j! y' s' W: A
* c1 d& r5 g* }% {3 L
% e# t) y0 R6 p! V
( c$ u" E: r& E5 i" J; y# f肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
4 b1 X& d, j, [1 N% j! x4 L+ Y- i0 s& ^- O) ~. d& Y
: |* a8 |) F, L
$ [- V' L" k. Z7 m/ e1 o
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。& R# h0 H6 C( T3 x- d& f( a4 c
" U. t! y6 A1 f5 n5 q# L0 F
$ J0 Y5 k# r1 g4 h
/ d% j9 _; Z: o: F& \" I, X. `慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。6 N* [; f; J. V# o
7 v6 P/ l$ W2 x, V6 o Z b1 e$ t. _5 a- I, U1 ~" a
: ]- K1 @: g; l9 K. Q6 f$ y) L法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& {4 M. ^5 G; s7 B4 D9 g M: h
& s9 f6 B0 A) z% |+ x/ o$ q A& _0 C8 E2 u% x$ ]0 j: K# u
$ f( o, P. | D. {
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
6 W# V" I! q6 \+ ?7 x" e' p/ [0 i. |3 X- u! M
; r! N6 j, z5 S( g! m/ V% s9 W/ I/ U2 G$ M4 R1 v* C
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。3 b# a# u$ @8 m/ ?1 |- j
9 v( O( d8 N O, N, @# \5 v% F
: z6 n( z8 V6 p- x# @5 P. C- u) O; s* I& [, A @- H
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
8 K; L$ D V- w6 c( y: j6 a9 N! n+ S% k9 q
6 o* v8 H' I% n3 H: V. J0 N( m- L) k* l3 Q2 }! w% S4 K
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
$ e( k* M4 N9 a3 E+ g
9 b! m e2 C0 H' Z" E3 b0 L
$ ^! U. i7 v6 i9 n7 Q5 k; V+ f F. w' [6 o& |
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
4 {- e( w+ ~3 v' k6 C, w; O; d: j6 M6 E$ g+ h) m1 k% j' d
Y# K+ v0 l& W6 i0 D7 ~' j$ ?1 M6 j! a. |* ^3 y
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
& d* `3 F# l3 y7 u3 \ s1 W
) _& q# @/ Y/ `8 G$ P8 u, H& ~; [! x1 v + J5 f3 J5 T u2 @: m
& p0 S4 R3 i% Q, Q* i. B" k
(卯)次,明不执异。7 b x" U# {* N7 r& f: g- D* I
/ d% \# p$ u6 c$ I9 x & V% c( @1 c, C: R+ J- ?% B% V
# m# h: T6 }! } b【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
8 B \" C; R( r: K0 T, o4 M) T( ]: }- r: T
* A0 `. C7 g/ [. S, U4 {' j6 u5 D6 i
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。6 z/ F) S- V- E
$ B n9 U4 S- I& w ( q% x) ~4 b- s5 x
, z8 b. R' x0 k; U. t* P! F) {8 ~如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。/ B/ f7 L7 F, _/ u5 k- s, Z
' i# }* }2 [$ ^
% E- H( K; @ R6 _* z0 c' S# G' G% W/ {% L% L2 u# J/ c
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。: Y1 g3 L1 i; W. ^ O! {5 G8 j
8 a4 ?7 S% l0 W; o! ?1 y
3 h$ Q$ n* N' Z# o$ e9 U3 Z
8 u( y4 H; y; F如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, X6 X- x4 X& p1 {7 ^( Z$ }9 ?$ T1 E* ^+ {8 C! a7 O( p ^' ]( m
8 F) c7 y- V$ \, P4 I5 ^ R. j
" R% r0 [# I' M0 c此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。! T( O# p% L) _/ Q" f: [
9 G( f( f$ \' _! B) t: U* {
: p; f6 i& n. R% h
/ P; Z( ~6 p K+ g6 C/ }当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。4 F: L, _0 Z: Z* _( ]3 E
' Q( ^* @( t. l $ U5 B. T9 i4 _ L* S; }
/ S9 |* W' A G1 c. U, @# i: _当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
4 [2 q0 W9 E" ?2 R# m8 k9 t( M( {, v2 G2 R/ ~+ X1 r. e/ R
. C0 l* k2 P( C: ? c( v
P' O! H! ?: o2 H8 z% K+ b8 y
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。3 N! D* [) s0 \2 t
% O& g9 V8 Z$ ~5 ? : o! \0 I, Q% G! y1 N
! M ?! s; S- S w- z u1 u
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* a. Q4 F. ]) h( @
( K7 O0 d3 A6 @
7 }. C" ^1 D$ @% N& m3 q% k$ R+ [
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
5 Q+ _' ?% |; v( S5 P
5 X5 v% H; m" M, g. R( o! v6 S, J& Y
& ~9 s- t6 s6 ~# o0 J9 ~
5 W( t7 F) d' l. f然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。) r! f8 e# C' q9 F) K
0 d8 [) b% n( f4 Z: f
3 m5 t, Y! L& J" O2 U% S6 B% C, Q8 b7 ~" I
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
$ [2 g4 I5 |. c1 h$ D( R& @4 k4 p7 j8 B [: M4 T n, Y' n
) Q3 q) X0 W) h. ?0 @) ~! d/ d( Z
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. C3 r4 n9 Y* a5 \. N
- I8 N9 N6 f% D2 y+ b0 {6 c 0 T6 k6 b# x9 `8 K1 |
& ^2 \ n9 j0 u. M不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
1 H% n6 P3 m: m2 `$ W" f
. B* `* G# |, H4 n3 S # o0 j5 \+ Q' V8 b+ l7 V. d
% [; x" @; h; P9 y' \今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。: |; b/ ^* p, S( I# w
+ q5 l- r6 ~7 S5 |+ l0 z
0 w/ Y! N- z9 E5 k; o
' E) _+ j( @7 E2 C& H7 M6 g! i0 t( M再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。( k5 r- g J; D( e* ~
4 g- f* ~- u; X" P5 D: e
/ `. ^7 C4 _) Y7 o) _
1 a5 O t8 S2 M& x$ ?+ x8 k* t
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
5 s6 i# a# v, h
+ Y3 B3 W5 A* p0 Z! B$ d7 G6 f+ |
. y+ L* U8 d2 k9 Z! c
; d% |" Q# U! U# U- W1 c% Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
# J6 H# w( i( L, t G5 ]5 } F8 Y* L7 p
' J% b, u$ h* B& q: i4 J " i7 w9 [+ j) M: b8 ~' G0 F
! `" o6 K# E! E8 M0 |+ j, e) \
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
; t3 }& y) _' B+ V5 a( c
8 J0 r% i3 T+ U" j+ o0 @" O( W0 r
+ W- V+ U" s: ]9 `: ^+ t
1 R( p a+ R# |3 n0 o5 ~1 z(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。( e/ p5 V' `! s. _/ f* b* ?- ]
3 f k- h/ g& s* c 2 `, ]) F c+ q
& o; ^8 b, {# u" ?3 f2 X7 c
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
3 ^* n4 [# P5 p
! F5 H% l+ r& E
& Q/ H, @# h0 v: K S5 u& A% ~3 Z
4 ?, ?. Z, ^% k" B" e(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。$ t: f; u8 u/ l' @$ M
: p% y0 r/ v L C' r
- ~! v a, s* o+ f1 e' \7 J
+ F1 Y. M6 f1 r(己)初,引喻。
% z( k' Y( I( O. R) D$ _
* _: d" j' p* J( R2 ~6 ]' t 0 N% D7 Q; a4 m6 ? e: u
- a$ y# l' ~4 `) V【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
- Z* _" @% J& K6 {9 A8 g, B, @) v1 }0 P5 h
9 r2 S, U9 |. i2 q* x( ]" C: K; W* p
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。' h% a) K6 w6 g' ~, @
$ n% s! w6 q# o1 O }0 u5 W
/ e/ r- {+ K. A
9 L0 E6 [: S7 p启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
+ Y* o% r/ y: k" Y0 b: H8 x+ N/ T5 }! b" I. a. b+ h
/ M+ T; H$ Q0 M6 P6 \* y
( i$ O: X+ m' @- |0 P8 ^(己)次,悉知。
* a; \8 h. {; z6 S U- l/ H+ H% X% j" D& l( _
: k% O" d* d3 V; o2 ]
+ _2 F' Y! G3 s, [, a/ K【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
) N' Z9 j' Q/ Y% x; N# [; j2 V3 p1 x, C
. ^8 s! f1 W- L6 ~ W: D* H5 w" X, i9 J a' I2 `; m$ c
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。0 }( d7 e/ O u; g4 j
$ N5 q( W1 ~4 e% Q
; F) E4 ?& x, A; Q4 s4 V# W7 ~2 W: {1 u
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。4 O; ~5 A0 R3 Q* n
# Q; P$ \7 k' d3 P" B5 o" V
9 d c4 V, z% [4 T- r
4 ~ I# A& e* k(辰)次,释明非心。5 m2 k6 ]8 |! t( J
1 p& y% r0 V7 k; E. ~( v" J
* n# a! e) H5 |( `) Z7 F
& F I; h/ U1 \: G+ L
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
! m. ?& W7 G6 a. }1 ^0 Z/ L9 X3 f X* y% |7 }2 N& C* q$ o& P0 O7 e
+ j4 a$ F8 O( F3 Z( l$ |1 Q6 K4 ?& N8 f3 n; f( v
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。3 o: i M6 a4 R1 i$ P1 a# C
3 p7 q- I* |% H9 [9 {
6 ^" I* d, ~) [6 Q8 B% G7 u7 M% d0 P' j/ b
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
/ S7 ^" i6 r) T( u1 R" Q* ~' X) C& F- \1 D4 }$ M ]5 t
% b2 `5 N* C2 \2 Y, ]
- n& a6 ]) `- y" w昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
. H& A/ ^. O3 b" Z: v8 O F8 w7 g1 I+ v; D4 r& `0 I8 o
. }$ f, D4 f3 i8 z: X+ v' C+ ^# O
% @. ?* @, l" j3 |须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。( o% X: e1 k1 q0 M: P: O- }# q
+ h! ]/ F# r2 |% g" v4 N
) y2 B, }* \; a& \. \. B+ f$ Q" ]% v; }0 J8 j+ N5 p, c
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。: z) c' Z$ d7 E \! v/ {# u
9 X1 G' e0 R* R8 ?& c9 ^ 9 H. j0 Z0 s8 A/ Q( c {. p- i
1 c; `" E" B4 {, I+ R
(辰)三,结成叵得。
" H$ `; F9 ^! n
5 q+ B. _" ~* d8 K7 h # k* @# o/ l9 i0 ]& p
; ~* T0 c0 Y. L* N7 D! M# S. l5 c4 Q【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】0 |- }: p1 K6 d- q
/ y" E) F4 P5 t# E' C . p" X8 R A, p* c5 {
* H% H9 D6 ^, ?2 Q5 _! _+ P. l a
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。1 ~9 u- G! ]/ _- _
9 s9 T( o" E7 j; J+ S' g0 i% [
2 [9 n2 I4 H' Y" k/ O& g
8 r; i, F. `! o9 ~1 d. _2 I此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。* D6 P( _1 G- V4 d6 w
( J1 A$ `$ i" Q0 D/ X
) W% G' L$ W8 ~ F! f$ g* x# ^$ h% i9 ]
, o' `4 o# d: K上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
% P: x) v2 Q4 O" g% f/ T3 ^% F" ~ w- |; V8 V1 y3 M: f
5 [$ F3 C% N/ g8 s5 C$ T
- j0 i( }! t( R: n故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。, P' Q9 o+ |( N3 j9 X# D
; a( R: w( I2 e V$ H, `
* Q! H4 _. t4 h* o4 c0 s
3 W/ l- k4 q7 ~- g" M6 ?此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。# F" h/ S7 Z- i3 }8 h$ Q! G
1 ?1 B* F+ F( n9 V1 Z% ~$ t8 X # {5 u" @- X/ _' |. p- P
9 j9 X9 p1 l" v9 @ J o/ u, p
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
$ G/ ?6 o6 l+ N2 Q; K7 q
- X# M' L- R4 E) L" L/ ]# L+ [ " l5 y8 a( G' d* L+ Z7 y
4 c! n6 d/ F p+ t1 P由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
6 W. D3 J# c* S6 n7 t1 z* f S+ r" O3 L. |) H4 ]5 M
1 _9 p S0 l3 u% o& t n3 ]
' }/ {$ s7 ]8 c) q0 j R若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 ?4 m. c Q6 q5 y0 M8 F
0 Q ]- }# Q/ u5 r+ C, a s ( M9 i, n, x" x4 f- G5 P0 C. F! B
/ \# x* @3 a$ k' C& c
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。( v; O7 S) Y7 u6 u" m# J
3 A& V/ ^+ }/ z1 G4 ]# w8 Z3 f
, q% [% k! [, e0 \$ S4 g! b2 r
& X1 r% t7 L' l8 B/ y) W(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; I4 x8 N" ]3 _2 R& o
! @6 v9 y& |3 L& \
4 b# z* y0 i, U/ O6 m
( q7 G) d; A: L* O$ p$ R) B此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
: C* |. u) E) n6 R! S% l
. W+ M7 j8 n: n% W
3 P9 [$ ] A# l
1 L2 f1 |+ Y' H, ? H+ O; n) B至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
2 c, W+ ^) \+ Q3 E
2 C9 u# \% }6 S6 m6 R ~! z 1 _ M2 J0 n% n" T
+ Q# r; l8 [# r+ A
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。2 G# M! r3 L! d9 ~* K1 S
1 W9 G8 c+ s* k7 s f! I
) o1 {8 T. d' e
+ d: a$ @1 y: M' t; l+ X
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。3 Z- a3 G" l6 \' F1 p" W, j+ W
; k: Z; @ F0 X/ R2 t
3 @) J( o+ s" ]9 J# ^5 G% x A7 z" j: M
$ n3 \6 P! ^% J8 }(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
5 ~, p+ S- j9 Q0 q) T* S$ J$ ~/ n! C! j5 i
1 q4 m. Q1 s- x7 H! ^4 o& o
& |9 ^) @ s! ^. F2 N(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ _3 E5 [9 I1 g! |! p) W9 j% j8 r7 i& g* l: ~+ T
! r* ], \8 J! C0 N3 ]6 v$ U, |+ R) X( ]7 Q( Q
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
3 P; r, o- s% B( R
8 V) p2 R. l: Z9 q; b5 G6 _ ' n6 _. J- l- f6 }
/ f9 j) c6 ^( {* ^/ N+ O9 i- c或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。, \3 f/ @+ y2 V( {* G
- `. e8 d2 \- O/ e
+ Y0 x$ u4 p2 @; J, W, h* V5 w8 W, v! m3 X* k
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
- e: G( y) M# t8 \$ |1 G$ O. \
0 ^, Y$ f0 w* f
3 z) m8 p: \; n4 J$ z
5 y: o1 @# q! d0 E7 J2 [5 l: h1 U(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。* q& V( P5 o+ f+ K G
1 t: y1 o/ [! ?3 H 4 l9 P; @2 k- Q. w% }7 e. K, {
" r( A( y$ P, J(午)初,明福德因缘。
4 l* [. z" Z4 H( _3 j( k! u
9 E6 E9 p F8 X2 {$ R4 j1 ~
% F9 U/ R+ `2 f9 c' D* u' \2 Y b* _ {: l
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 c/ x! ^5 S8 l0 O7 O% _& f) [6 [6 g
: ~ I& ]& N' x$ }" w9 k- K
$ c+ c3 s* E) n, I7 l
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。 b+ K- d& A( {: e; E; V
3 F( U1 W8 `- Z( v" `
3 B6 ` Q2 c4 j
/ s- x. V! k! n2 t1 b3 w n& E此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
0 |. _ v2 p( P. Z2 P, h7 |
# ^, `; b0 L# X# S, M; o; `6 F
2 A+ L* ]5 R$ U3 K* y
0 p' y+ M' U* L布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
, o2 I+ ?; ~. m/ M8 [7 C/ s$ `6 g% D6 U* c$ `5 F! x$ G
7 S% ^- W. y5 y2 `6 W
# Y$ _/ N' g1 C8 \
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- @0 h8 a% x0 m+ T% c- r+ I3 w+ B
) ]8 B; Q$ N# O6 A
; Q0 z0 Y1 P* V, I2 ]8 z% t2 h
J4 z9 S$ K+ O) H% P前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
. b. p( G0 A |# a/ w# O: s
4 `( C# O1 Z6 H( L5 Y u
/ I4 |* R& h2 \& d* R# |4 q2 K
/ t2 I7 b8 ^4 i4 ?! ?9 i" x5 |(午)次,明缘会则生。
/ ]" n e& n4 g. C; \/ J2 O0 A' U3 Y8 v# i' O7 ~& z
, _6 K# g, N7 F4 g9 L
# p! q! ? s" \) M- a& D1 @【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
7 x% @) K0 B' k9 L7 S6 d3 U+ [ j
4 \: g4 f% l: D1 A" v
5 ], F4 T( a6 v5 i4 [1 R, O/ M# a# P
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
+ ?3 D( a4 H0 T7 q1 b( A# {/ P B f# Q
. R/ [: Y X' g! R. q' w/ F& M& Y$ h2 S
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
4 R2 b8 O; `, n, E- _- o2 G) b2 b6 ?0 K) u- P5 g
2 n0 y1 M/ F( Y* M. V7 Z( ^. S0 K/ {. e0 r% D) R; ~) ~8 I2 J x' c; \
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
+ O) c, x# k7 m+ d
" S. b9 W0 ?4 t0 t/ v0 _
- Q9 g( _7 q$ _# c4 E _; R. ?& V' E9 g ^, Y L6 l$ C4 @6 z
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
# R2 h* N% D% q3 L9 s$ f8 K* Y7 ~" q3 w& B: T" \$ H4 I
- U: {8 a" |5 \
+ @. ?4 n! y( ~/ C- N0 U1 W如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
: J- |! o( y) ?1 F i' k3 e) K/ j0 d/ ]! Z0 Y5 L
0 F1 z' D: M' ^# Y, X+ j$ Y& S: ?7 S- D' b# j9 u
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
. t5 L0 H+ D/ ?2 o9 N0 @" a- c- }+ R2 U, e7 y
$ G. y1 h, g0 A4 p
3 J9 r% X* x6 [8 U6 q
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
! H& A' q' E2 S7 A, u! e8 b
4 c% S2 w+ e' X% k4 f0 J3 I( G) W' I ; a) N0 R% }# `1 o& l
. Z! O8 i: l" e若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。) _/ x3 _. u! F
' p9 i" m+ ?- e* p+ g
: V! _, t9 {0 k2 n
% Z4 T E' ]6 u观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。+ p( z! L& S3 A; @( {
" x1 z; j3 b9 I( g: U1 K7 r
9 R2 n; @- t, q5 V% U$ ?4 c$ o5 P
" N7 D: P* n+ Q+ A% ]) w现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!. p+ Y1 O" |: j0 {) O( p
" D# N+ w1 c" m4 e# ^- S7 w% B
G) O0 C' U7 `1 d# {% B
- ~- h J' V! e
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。9 b( `) g! Z- r# x$ J1 {. w
3 _& ^- _* C7 i/ ~" k7 u: l, n' G
. G9 S9 W2 ?5 V% @3 S- J* S9 m+ ]7 \3 ]
(午)初,明色身非性。
( u. O3 P( x- n, q8 \0 i5 y- b* B# k* L8 n6 p: \' j% V
6 |' t# C+ o- b0 {
0 t8 l/ G$ _: d7 O+ ?【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
. l9 n, M q0 U1 b6 x: ` q
9 Z: n3 R" K' [" a 1 H6 p3 ]. i9 G5 Y
. v8 M. h$ O N$ A. |. t- g7 h% p/ q
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。" R+ D. i& z p6 [. ` O
! B4 s6 _7 ^! {
4 {4 F* g- [) K
4 I! w9 H$ b& `, V具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# }: h% A( {) t
" E6 s- H- N' {) ^7 a7 i
5 w8 Z5 R5 L6 ^ g- G0 D" @, M; S
+ b8 p- H& {" `- j身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
; ~9 j# p* b% s$ I2 e' W9 x
% a1 w& b$ M W5 A. w% p, y& h ; t. ^4 J* [2 o' Y9 p6 m* b0 [
m T% i1 d7 }* ~; \ e2 U不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
! d( u) x: s( F i: O! S/ ~% l* @3 Z4 x0 b+ n& [
# T- K1 L1 |% g# A# b9 a
1 a9 {0 q# s$ R6 B& X5 `/ k* G
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。8 _' ?$ @4 O$ r; o- b( z, y
+ d; Q' z1 J6 g M6 w# W( j9 f
% ] S$ K2 Z* w: t; ]1 _6 d/ d8 \2 V" X! u3 L/ ^
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
' E* t4 ]& a; Z1 H5 l$ M% z3 S7 J" f, t
, D: G( ^: y$ b$ V
; l/ d( @ B# f h凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
l/ m5 E2 f; ~! R7 t5 s! }3 c8 K8 v8 M
% {: y5 H7 Z( P; o, h
9 f7 O# k" f' d5 _注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。' i b. ?+ ^% O; u1 y
4 F7 }; n1 j7 L6 T. }3 S1 }& Q
; B1 t4 D5 P" _2 o6 N1 A8 c. B3 L% s6 w# l
(午)次,明相好非性。3 r, r8 \$ S! i4 d }" i( k5 _2 m7 i
: ]; \% y4 j& ~/ V) a6 ~2 l" [, R
5 s5 G' r$ ~+ e9 e/ V
6 N; d# f3 o) W' I2 r( I9 M, ?
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】5 F4 E* p" z! j) p$ J
}- y* a- ]# [/ f5 L) N, x1 H
9 U# ]. h2 T/ y! s0 T! ~0 n) X; g, e/ J. z8 A/ u
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。7 V1 ~" b. ?9 o' z5 h
# h+ c2 S# D; F; \1 e5 n! d0 g. j
3 m, X) R( {5 f- N S4 `9 v3 v7 x3 J* o/ X5 h0 P8 W) K" }
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。# I3 g: F" O8 D2 k8 Z
7 E/ t( O$ Q: H* Y 7 e/ z$ |( T# H" ]% U: v& ^9 E
" [$ G4 ~. w( U% q. w) n# ](一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" \+ E1 j) c" w1 k2 b2 W
3 M `% K+ p, A
3 |! {$ e& V9 e1 l1 `- k) _ v; T T3 ~2 H$ C4 G
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。- m/ }) O1 E; w4 S: I& n6 e
+ ]1 j! j% F* w+ c7 V* j/ A
; x' B: m+ Z3 W( K
5 Z& v, M, z# H(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 V& W" H* f4 }; s5 e
. @* R, f! c3 B( z2 K
( C+ h; [' c9 B) W7 [
! p' e1 b- _8 i; ]1 Y/ g2 ]( F第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
# k' I) a- I: K8 k1 e' R; y- V# D8 O; [0 P4 o2 Z5 G& T
3 S( B/ F, t8 ]9 I: R
2 O9 R& q6 m) {" _( J' ^9 |! R. [
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
. g( e; }/ |, n/ k
3 w! a7 M' W/ l4 D' s( s; W/ _, m " z" s' Y; a0 w
, f% C; o* l0 C( X我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?1 k' [; e" J0 M$ ?1 P" R- r% R
0 z1 ?# l, `2 C9 L2 @$ |9 s2 n g s# @ 8 m* j- d0 ^; }8 O9 @
$ O- j4 b+ D+ q! y4 ^6 R具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
6 o5 [& r4 L$ t9 b7 ?
/ L5 {' s, k3 C; F9 ~) A& O
k2 P3 p. ?3 ]) m" ], L! n( l" U! G" i
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。, B; K, p5 t5 w1 m. t
0 `; ~. E0 w- c& c3 \- Y5 v$ h
! H) }2 V% V+ n3 u) d
* J' T z9 Y5 a5 m不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 Y8 ~' H( }2 I4 r+ Z+ X6 N' w
5 F* R9 u$ J! T+ Z0 \# j9 F6 x6 s) v
6 X, B4 o7 l$ _8 M$ G3 p
. o. H& ]( c6 N+ E `总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。$ J/ a: I$ k _" C' `
4 E% g7 N8 {; h* l8 P9 O6 y0 S0 r
; X* D7 I0 ~; x# F" d3 r6 r8 e- W6 v& J. b; J7 q3 g: g0 U
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
8 M6 x( c5 y2 e* k$ |; I" f5 M! E' L+ }1 B# F3 {# L
) F, Q, h b& l( E
* q3 L2 t) `$ o(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
8 r' ^2 ^ U3 T: `8 Z# |* K, W4 O
4 n$ c Z R0 w$ X6 _/ y$ q
8 L4 V" |& g; J+ W/ K5 I! f于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* {( r! S% |# ^* D+ |' E
, Y% h7 P+ p' v+ G * @ D6 P4 D& e4 M0 o: x
" V' {3 O* f& \
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
0 e0 _, U8 e" A% F9 B' O d; s& K# m8 }4 M
# r V+ B* f+ e( J7 j- b' r) B% r* M& D
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。* T- V0 ~' }' ]+ C+ ~2 |, o
# z6 F1 u( @7 U n# d$ x2 X$ C1 Q5 [
5 P7 A6 c. S x& n0 y, B如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。& T9 N. |; S7 B( X d9 W
C, x4 X- |0 k5 @6 B% f 9 L. K' X8 c7 a6 u/ L" i
- d% Q- u) I, y: l8 c# j) O. s
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。4 R: V4 C% @! u! t; |: `! L
5 [5 B4 \' d0 w' O2 i+ C! Q
9 M9 N0 e1 ]( x7 K8 O0 d3 g- Z; U% r/ Z1 g1 e" t8 z8 j$ y' x
(未)初,示说法无念。
9 ]) l" A, [: W: D3 q: V% L% C' y. F
! I& ~0 P9 }; O) S3 Q' f. P# O4 \- e. |& e0 K
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
) h0 T) \+ D8 G# d z6 a2 Y$ ^; d. K3 }$ K8 U
- k% V+ w, E- Y' O3 i. E u1 O& K9 @
" J, Y1 h: v" S9 d
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
2 y# g) G* Q! K# a6 D% V$ [; [0 v; o8 p. x0 W1 |' T$ W+ P
# H% t# T$ H* ?8 X Z. d# M
# s7 i: m2 I4 `0 s/ E1 Y上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
% V# Z" e7 _, _& t9 K- b& U8 h4 \* j0 ^* B6 x Q. l
: E p9 k: ]- ]4 U" T9 i
; w6 O# A* X, v8 ^(未)次,释有念即执。( \' C) O9 P; U. s2 `( U' [6 ~$ W* A
6 n- f3 g/ ?1 F& e9 p, | $ T1 ?4 ]# c7 ~1 N9 c9 E" B
- r) I* F& j; B2 U( ~' M+ F【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
; a0 W. L) A6 S- m" A4 l& n2 v
( o4 G4 Y% B1 K. n2 C + C' h; N/ C8 O( k
0 g, A* f) t, l
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。" E/ D' J2 {: u
+ u5 b: F, M. y$ B1 \2 K, R 9 a$ z' X: d" H5 o. C
5 o- i0 s) A3 k _
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 [% N* _* @( c3 _( g7 _: @
# E B/ q: P: O3 O0 c
6 z: w7 O/ c$ R' j. {9 q
?1 X4 L. e/ v- P
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。3 J' d1 Z6 C6 T2 \
& l$ }* |! B) ]6 {" h
' X9 \. ]5 B+ E" _1 Z+ [: s3 M
/ Y) y& t: |, J2 X# ~8 x; l
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。/ ^' h s9 `' A% i3 k' u; g
& H: X' i* c6 k2 f5 n$ I5 g; C
2 a: N4 F+ h) u) {& D3 a, ?3 b# d) a: V% Q: f: W
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. S& D# ~3 W$ i5 K$ \/ Z+ ~- P4 ~7 {/ X9 R
. M( m6 G/ p8 X7 t. E0 K
: x/ _5 |1 D: e7 h% i4 x& ~(午)次,本无可说。
- L" E- t N% k0 f1 d% a; ?/ p: n2 p5 E4 L- r
( _) x- }; v0 Z( x; d6 z% P
1 G0 m6 j, r1 u+ [【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】- l1 c. i2 K0 n
5 [$ p0 a, X* D8 _
2 J; J5 |0 E" ], i2 _2 ~, R
# P, V2 r/ B' b: A/ R7 k无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
, x8 @0 {! \$ v5 d
+ [" |- a4 R9 t( H, o/ f! q ' T o1 V3 r' H
8 S" O. c. m; B0 r
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
0 ] o$ V L4 O& C
- l/ n. [% p, Z/ a0 \
! Y2 D% a; U/ E% k) J& [( K4 v
0 p6 `$ k! p/ B' l: b以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
$ W& w. o3 b8 R% r; u. R
2 g$ M( u0 }$ L& C6 e0 ^0 s" U. V
% k. y$ m1 a8 f) D
/ _; z/ J6 Y& R) [6 }- I' v o) p知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。9 O. N" A4 e0 O4 s- J2 s
" t1 A- E: v/ y
t- S, Z0 H) ?; f, \
1 o |% g$ w% c, a% O8 P% W/ S此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
" ]& T; n1 ?/ j) D& s7 c. Y* d0 s, z: X
( r0 Y* m$ X5 `! ?2 ?! ]
0 s r! ]7 X9 o1 q8 x& J此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
! f, Y J# l, B; N5 c* u( e; J8 S; k- W2 W) |* `* A
* o6 q2 Z' [, {6 ^
8 Z1 h. y6 F# i$ o
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。/ ]5 a" z+ g8 }' R; `
; X* v* Z/ ?; k% r
( k6 i, v: ]9 l. n3 S9 H$ s3 e
7 }; v% \/ y* r) l开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。. R7 N9 G/ E- Z; C8 V; ~: F/ M
4 L L; @# P9 B
. E& \' G O. }9 j' f- i p6 E0 K7 }$ \4 T
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
) D5 j; F; ^/ L# I% e) H( r1 K
+ J8 b6 V- Y3 [ a3 z4 A0 } ! ?6 K& y! d+ {- |& {% B% h
+ z; }5 Q; o0 Q3 C" |% Z故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 F/ @6 W' u5 x7 o; T9 `. H% h. o& H. ]
3 H3 j/ b) C* A5 V9 H( y0 }
6 Q3 m/ Z/ c9 ~, f* A, r2 c) _( g
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
! H4 _& j; b- i8 U7 ~; f+ Z; X# H3 U. J! c+ k0 W( Y4 {9 F$ h' |
1 z3 F) {& \$ f0 T9 f/ a. ^
; K4 i" ?6 Y) E/ e: X7 G试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 l! N: `+ p8 J7 J+ v
0 g. R- h" U# d: C 8 f. [/ f+ x8 U' S* X8 f
) @2 J6 ^. v- m2 B# G
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。6 y, P, T3 Y4 b9 R+ q; _" T
) N$ X5 I6 o T3 ~0 m- V
0 I4 n/ z: L) s9 X: J
9 x5 P1 j- M0 |(午)初,请问。
9 L) \+ \. E* f m6 l
* P' W1 \4 s2 M7 ^- c) Q' X$ A
6 E& b) r, q6 X p1 M! \6 @1 Z; [3 z1 } f9 t" N
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
9 d4 J% u, @8 e4 u' H$ i& U. ]) B
$ F) Z! b! q1 J
& j" P! P* C, @
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。' W2 ]) ]/ T* V) c9 ^
1 ^" ~. B) B C& n) U
' m( W1 M& u: n7 Y3 b, ]$ I `" a; O
; v2 G- s, w! U4 S' n8 e5 [+ ?(午)次,遣执。
5 ~- }, V) |* k T
/ \, u% S' p) _( t 0 W9 S( s9 x# w6 y
* I+ B. P# V1 e3 r
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】2 A/ ` ^3 @4 y/ K
' T+ c- M! x& j ; }( S+ ~9 a/ h& I3 @/ b3 ]) a R8 k
$ L+ r. E2 y: }0 ^7 x7 n
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
6 b5 V$ s a& w1 r
" o; D3 |2 l- [) o7 e& } V8 }; l+ }, n
$ k% W, h1 O7 `(午)三,释成。
: h5 x7 ^# \$ z
* r. k! u2 L9 t 7 K1 V" J! f1 ~' [$ F' d
G% w3 R' ^# B
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" h$ B2 J. W+ f; Q- m; N: @9 ]& p3 Z7 N
9 l$ d. K3 J: G1 z2 n, q0 }* g' C8 H0 E/ K- D' i ~
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。3 a+ @- g0 n; ~ @5 v: _' L# x% X
+ y# K, W0 B' [- F' N
) }# Y+ r* |. [ |
. |0 t" h* ]2 V! e( P(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。" ^( [3 @1 n: ]3 r- U
: ? n5 ^, ~* n8 P$ p
6 P1 i* ~. Y, \2 F' [3 E
/ W& Q- v5 Y! V$ x! f(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!9 E# k+ w) H; _, q' } p' J
! ^2 r! S, ~% D3 U
; P9 W! W) Z- m; J2 c5 ~
# s# ]' j& \; i/ x" e; E5 ?
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 o& Z* _4 L: L" T0 c
@3 m, h5 {3 l9 m, B* z ; r) X7 J2 b8 j( a* U
+ ~# ?, D3 }% J0 W9 t
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。* B4 t, [6 ]: `' r
* m0 i# O# G. C0 s
1 X8 r, H& h+ z+ J! k) ]8 b
) o _! h5 K A# P% g# I! J(午)初,陈悟。
7 A% O- G; h: y4 \+ {: L2 j; ?' o
2 Z! w: ^! p4 u" m- Y
U5 X+ Y5 Q6 G! ?& z' m7 q
9 n/ M |) ]1 v1 u【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】" \5 }) c5 ^2 r- L- k; T
; @! A. y) ` } , K) y( G; U7 n* W8 K @) I
3 s8 j0 ?; ]8 e! ^
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。- w% i2 C) j7 g- z
5 e3 h; S6 Y s; t
4 E8 n! `. F+ ^3 B' m F- Q. M
! F+ G1 {4 c1 X! E( z% v2 p长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。! x) K8 m4 T. R& n
! s5 g, H9 D- j8 d) H* ?
9 u* \% ?8 ~: c/ l- _. V, T
3 I$ s( u8 [0 s" I
(午)次,印释。0 b# `: t/ G3 k: M/ r$ s
6 S( ]' }; x, f7 W: b ; k/ F* ?7 n% ?- D% l7 a
' h; {/ O3 O0 i【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 K+ o; T3 Y' y5 K
* F- J9 U+ V H& x 8 U0 S8 Y9 @) I
2 |& f2 R5 d0 A5 I两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 o$ r; O. U6 D7 e! G
- Z) i9 }& |8 K# E# @
% A4 Y: D$ u. @7 ]# Q& P9 V; [- r/ s: s; C2 s1 }8 B; G6 i( O
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
; r$ c F% g/ Y" y' B: {0 I. Z6 V6 m8 j. a+ r( }1 n
' n; I1 z! z' i( I% y
- K% y; c; w \ k' h上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
# u+ N1 l4 f8 Z; a, b5 K
3 F1 |* v! ^" l5 ~9 b( o. Y5 n. h(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. `! {. p/ [& A+ q+ L
; y+ T( M- a# x* c- d ] - }) `) M/ |' j" c% q
# Z7 E1 e2 }. @4 o% c(癸)初,直显性体。
v1 C Z6 P, n! x
" }% F# x8 r/ _- k. h5 n
" U2 t) y. g1 ?& ^2 d8 m- o5 M
1 T. Y# p2 L# \* W. x$ j【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】9 k9 b- E" ~, u
+ L5 F! i. V# b, y+ y ! t9 |- k! q( K0 R1 y
( h. g# Z7 |# Z: K1 ~9 u
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
6 {( v; q7 ^8 s6 s8 O5 Y2 N: A; j! W7 |8 `
' q- s0 s, a; H+ R W4 w
4 o* d, l3 b8 w& f v. j
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
' M! d; Q! O Q3 [* D( ~# [" l! G: v4 o6 m1 ~ \
0 ^ L9 k$ \, p/ r' g! o! S
, Y7 K$ N1 Q6 w) y: n惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, y" d: p- N1 S' C# u0 M- C8 L7 B% O+ [ a A
' c& B3 Z* i1 @; p9 @5 Z
Q, |0 @& w7 a% Z无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
2 h: k O/ Q- E- r3 t& w/ [! n1 n4 h: g
4 p j. c% F5 P1 @; I, C
& c* n, {; ]* O9 Z9 X; X当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
, c' ^- c& H8 N3 W: P8 W- `# B7 a: I) D4 ^/ k. W( w8 o/ d
. \' n$ W) z- X% ?0 g b3 ~3 p) H5 C1 G
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
2 c+ u+ E6 ^' S- ~8 J x9 W+ h/ Z: @
9 X F$ n7 @, u+ A" r, H
j" f( e4 S+ U! V g5 }所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。! M$ Q0 X6 @ G0 h' W, c
. g2 ^; f9 i% t9 L U% e
* b. E; Z+ T# _) E0 g! N1 u
2 b1 N- Y# q; c U3 C w(癸)次,的示修功。8 v$ I; @& ?8 w' n$ ~9 _ `1 u p
7 z2 g' V; o4 v( d* U
h3 H: ^& V1 N) {: V0 Q2 [; S; g8 F6 O# w& B$ }" ?- |# n
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】( W# [% s y4 C- I3 |$ n7 r/ w
3 n8 s2 K4 Y- n7 E 2 t6 ]) Y: Y( J R( f- Y
7 R5 |* @0 |& l上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
+ m# C6 K" C, ?1 r p
4 R& j' u( N y- N
3 Q0 J9 ?" U/ z" }( A) ^* H9 x$ V! J& f
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& z2 B5 V- T& o% r: R, c' M4 W( T9 k$ V0 I/ H3 T8 Z( g2 G
# O P: p3 U' F1 m! I. J" v" b
( Z' U) y: T& w
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 f# o9 X# s1 C& e
@8 C! I8 N: D- U0 N4 k5 n 9 G1 l0 W d ^
]8 v( A" T/ V- s" k以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。7 V3 ?% z- ~& z; ?/ |, [9 c6 e
/ Y1 r$ L/ s& ~( [" V7 t3 I
' ~$ K' O4 I2 o6 R( c
1 ^/ H% Z: R3 z$ W4 |0 t4 ?2 e
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 Y+ C1 A5 _( s- G* }0 V
8 Y8 C) J2 R) u) u
. n4 B: H1 z; S; y
( y- Q" f' o& U" y! w R此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
1 ~* \0 P5 `' T: Z: c* Z5 Z( F( `0 a7 a
& K M/ e7 H9 ?' \0 }3 S
4 c# C8 `" j4 @" c9 e3 q1 l且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。5 S4 C$ H) l: n/ X- \4 W
! t+ v& `, e% y8 E, _ ! x* r$ [' Q6 A7 Y# N# V
6 M( h: L+ a1 K0 c2 O: |& S
(癸)三,结无能所。/ Z- _4 v/ z7 U! b; J, ~
6 }- m7 w j# x$ U0 q7 V% ?1 B
0 E- d( f8 e! S F, t
( a0 a y0 c+ S) Z5 r( v【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】$ L X! n. J; ^9 _, V% x
) u. g! q! K' T" }6 B4 _
2 m9 M1 M' ^, e- G" F
R" n1 x- A1 ]. B: t9 c2 W无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。# C# v; S* U& w7 ?! g% Q- {
- u8 s* d/ u- d3 U6 H+ h
7 n3 }6 [+ h I+ p8 S0 L: I/ O8 ] I& B0 `8 a: g$ n9 }
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
3 {2 l' z6 I9 A% n" O
: O; |$ D3 u, z- t' R
$ |( M/ I0 B7 a) ~$ k
3 U5 U: f7 X5 D s; |观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。3 E5 v6 ]' {4 x6 q1 D; g. C
' j0 g% P$ W) }6 [* }
+ r" H& {8 J. a. H: L% N2 j+ `8 U
) Q# F6 Z5 f" s" O3 M0 ~0 N; I8 i/ t此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
$ X1 I' L% Y8 Z( E& V. x8 G5 H; W
Q' b+ X: t8 t7 H+ ]/ h5 z5 t2 W $ R+ j( L4 t# e T
+ h; [. x3 Z; o% r. L# q
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。' r8 S0 F5 E+ Z8 M% j B" C3 b- n
" C! T6 t3 F/ ?* v# l$ T% G
7 i+ ^1 K' Y2 L/ M& R3 E
' X% u& f& s) ?$ F(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
3 |$ L2 ?' G7 Y6 d5 H% m4 ]* \3 H3 j7 B& _. r1 a4 y1 H! A
# s3 W G0 y7 A
( I W7 c; V, n(壬)初,引喻显。
/ n7 G6 N2 z+ x) V5 _' \9 p3 V0 Q: m; ]
1 Y/ B! h* T& e, S
. w m7 l+ A$ F. @7 i& h p
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】* H- h6 ]( }8 v7 W( M/ _
! ~4 j/ E* S4 ?9 W& Z% f
1 g8 n3 [2 m) L: ~& L: T
4 ~- b) s. L u9 Y. x1 `一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
. ~ ?/ A5 _2 d' }' I, }% z* H/ d# H D. G
# K$ F8 V4 K2 i+ \ Z
0 g y8 e# y. n, c0 B& M) D r
(壬)次,正结劝。
r1 n: `+ g! h4 w# O, o. q# p( N$ Y, b
! l7 y4 i4 ]5 }! d
: [; u5 H2 K% o1 A【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
W- B$ k" ~* o4 f& n% U( z" H5 j& ]+ M9 @" ^
8 \+ Y: k: E; o3 ^9 `1 H
: J& O5 `* k) D4 U7 E8 H
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
- x. [; K5 ]% A" u4 d$ o/ b9 I5 w: D
" u% k- |; F8 A: ~
) h% B% w2 N* d( ]' |. x* A前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 p& T# u1 X2 j5 _
" ]5 `" P0 x0 u5 c3 u% ^$ c- F, J
, [" u8 ^( Q P7 Y
6 ]! J% U# [# j% l# s A
4 g' [; C7 T: G( X V* p(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
) k$ ?6 { O' E$ C+ W0 H* a& D- r
: E* d- W% Z* Z) q! R5 \! K 3 F+ N4 w. J- d. F2 l
4 ?6 I4 T }$ Z$ d$ w) P& \9 H此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% c: L. V; s& s! ^1 {. I p3 P$ h2 T
6 r' a( g8 ?/ D) {( O5 R0 q
8 V* K' H, p* \+ F0 ?! Y
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。, R' E7 H) b# e/ y
$ P' z% f. n2 @8 i& Z
' `& N; T( ^1 j$ k0 R' M" j. J4 _
: R1 Z& @; E1 K2 L3 V! a5 H此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。6 u" d/ o) X" P4 S
2 A* f- a' f% T0 Z% }! v+ H- `
; J; U1 |+ `8 m ]$ t& F! T; r/ Y5 p9 V
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
8 n' ^) \. o0 B/ ^$ S, Z
" x* s# I! s' Z* K) v; c 1 q& v, l( g/ u# |
: M4 A* S7 i) N) {
(子)初,标示。
* G4 V3 ^: G4 s/ ~8 ~
4 q0 d1 [& U/ ` F+ ?8 ?* X 7 M5 Y1 ~$ H: p- ?6 r/ e
: O \) u9 N: V3 B8 j
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】. y6 A) A7 R0 o$ U }+ _# U1 y, d
+ e( `; [( U4 q( S- | t3 Q2 s! h# _
; N1 O! _8 E+ }; G$ _4 ^$ D8 v/ _
5 q5 i; ]' E. O8 E7 m) ?此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。) B+ v5 r! r* _
8 _6 _# a! `5 [) O, j
5 T% F( C, C: q t7 e
9 l, }% e/ ^/ T! [" m! ~6 ~
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
( e" k7 q# ~3 u( t7 R/ M
; Y9 G% I/ X. ?$ H1 T $ ^; H; r* b! M' A0 e
|, q! T/ l) M' ~% H# ^上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
* A( v; |- B9 y1 x, S+ s" ?4 T& f- _9 x9 C! w
% w( q7 o8 A a
2 l, W) F% E! k' L% \/ x(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 F4 k6 S1 O7 W* S W% I3 E
7 s8 p, }& a9 _: o6 v+ H
! \- A# P/ ?- g9 l
. C2 R. X! \4 P
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
! `$ {1 p: g5 C% J
; g2 s5 {9 `( [2 h" a( W3 A
; z* N$ S0 \/ b$ t( r& i% _& J- [8 b7 O" A; l- R
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。: G" |7 P1 I% r9 A
, p$ ~1 T' f7 ^+ S9 e" Y' s
; Q) @, x! m" N; J, y2 T% ~) S, X
2 I2 Y* L. ?% o7 z8 l) g(子)次,释成。! c& v7 H3 p5 u/ p% P+ d h, z
) V9 q3 ^# g# I1 V
( _: }' F4 h. D! x2 Q7 @) D9 h! S- P; O4 S3 @! A) v" ^
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
; v4 }) l5 H6 W8 K% W2 u
( O. R( L' T8 j% U - B' f5 F b1 S l
, y0 }/ c0 x& G3 R9 r- r( P, S实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:4 F* p7 |# o6 g5 S- M
% t, W5 d+ F9 e; h; h8 x% f
$ O% B+ Y( p+ ?
! Y- |7 X( l. F* d6 ~# r
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ J, v$ s, s+ C* Q9 b
; m6 U2 G" k( X
( D4 b5 ?/ {. s- {, k- v0 r7 `
* W9 p9 V, W% s再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
8 e$ j! { X7 X% n3 y$ K) U7 ] y2 ?% w) } g1 ~ Y
- m" Q' |/ e4 @
' E0 F9 e9 d1 z% k9 i- ~; \" M
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
% E+ R6 I$ H8 c y( `( v) O, L$ J
. F+ o' i) ]/ y) R8 w1 a" ?
6 H, u4 V. ^/ C2 e
3 }/ `6 j7 L) h+ T5 z(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。4 e8 L* b& _8 `, x6 @9 ]
9 K b; B7 k4 L$ R9 \
x9 S$ K- ] }! f/ D' W
, r! @' x' h; b/ z, [总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
7 \& |8 S8 ?' N: }: p% O) l8 E( ]3 l% v K# d h. q
- E8 }8 Q; n6 L; a- f3 H" ?/ B2 G
9 p5 W. o: c0 t) h(癸)次,明本无圣凡。) Z) \( o' w5 I S5 i
5 |: p" T1 ~5 P! ], v0 c9 W % Z7 i5 M6 T3 p
& N O' @$ A8 P$ U* g【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】4 c% m! U8 I8 v( q9 G6 j
$ p% P j. J/ ]# X1 Z
, F+ N" e* Z" W* E+ q9 o, P
$ }: m. S/ R7 w, S) A( N
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。9 l1 G% a* f/ m6 U' L
3 U3 U! P1 Y9 @+ T4 {- K& Y7 Q, _
, Y* ], [$ r3 m! u1 i% d
U8 @2 c g0 o3 d; E" N# {此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 s% t& W+ n& ]# I2 x! m
' f% J: b6 ]0 B9 |6 ~
. b, ^# l* K W6 a. C
' o" p$ ^4 s9 r8 X5 P+ S无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
: i- G% @8 }2 x# x
* z7 l. V0 B8 D 6 [) o: [+ \9 T9 q) ~) P5 h, [ V
3 h4 q. \+ ~3 r' \' }' I何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。0 q3 [# o* M8 Q* |% {
0 p0 O( [' }# V. i( q2 @1 f 4 {& |0 F/ e% [% p! C
& Y6 ~7 p0 x, Y4 S
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。 Q# w& f7 h/ u" j# l5 Z% C& S
; @& i: u# A# a7 T; d5 C4 j 6 o: B- W) g8 @# \# s# |/ ~9 N
: c2 o+ K8 O: _. a( D _(癸)初,总显如义。- M d# \+ b5 B+ D% c+ _
5 Z% n5 r0 y9 {8 N' r! b& Z / I3 D a" ?: E: S( I7 c
" }2 s/ `# P8 _& ^【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% n3 J# ?4 ]' Y! c9 r$ H; V
& e& q" X" U) f8 n$ ]& {/ X
) M3 G8 B( m' S% m% h7 r' E& B! E0 {+ J/ {; U. x% F
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
0 c* q! v) `4 b' u3 o. c' b2 g, e3 w2 C1 g7 [
* [7 Z4 ?2 u' J: M# o5 s) M. e
0 ~, O$ R( T( m9 p) [6 ^" W A观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。( M z! ^2 S* k6 O% K! L" {+ O2 `0 n$ p' t
) e8 L8 x, s3 @5 {0 [8 b6 P
9 M( {5 s* J$ v4 T4 t% E: ?/ f: h
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。3 J( {# H- r' `
% f4 X$ d- x: d0 X7 m3 {+ P# m
8 o, b, V' X* B- Y. c7 ~- Q( M. Y9 u; T# o. j7 `' o( f
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
9 U! {1 S9 k7 [' O) d- F( H
- r, p# l0 h" w+ z, w/ g
8 w7 L- Z7 o+ y% h; a: u; i/ Y7 `, Q3 v$ J2 M6 q3 r
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
" M' Z" g5 L: Z% c2 l2 f8 g' G& e- B0 F& a) d0 s! S2 W
4 W$ D% _3 \- T& \' N1 l5 c; V/ C
& n) U6 Z: z$ \1 W0 H如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。$ N9 u& {+ z# h! A) z3 A
/ i3 c. ]) E2 i3 S- q4 ? D
7 N# h; b) j& q- H
+ ]$ @" p% \2 x" p其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
7 N( R' q. b( M7 N' n8 @, K& M/ J# y. b( Z% J% |/ g- n7 ^
5 _, }: N- s5 `& Y+ L
# T6 t+ z( {. T7 J" M3 ~% R
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
% a i. Y! [8 Y% Z, h# }+ L' Q8 d4 ^2 d$ X# V" S" Z5 |
) ]) t; A# e5 n
7 @$ D% X- O' g* ]6 N6 x) W(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。1 t6 ^) Z: N6 b+ ~( O
- |1 D% `9 |( Y3 [& y" u6 g g
6 I0 i! w2 g$ k9 F, Q4 _ h
7 `- }' d! k+ t% J( K(丑)初,破解示遣。
% K% `2 n5 X7 } E/ L0 {& Q
" S+ ] c. d2 j ^9 i " \: p* G' p4 M; c
1 N7 O) g5 I# A6 O) }
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
0 U* @& V& x: L1 J. @; J( _3 J% Y. s6 f9 N" h
; y/ Q( T8 u7 I; j7 D# ]9 ^* ~$ y! R# |
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。. o" N" [1 Y0 ^6 V7 l1 ~
7 F3 `9 J# g5 m4 F5 h- x+ M4 @0 N" [
! W' R4 _) H1 z& Y' h! P3 x0 y% O; F
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。& c5 r' G1 j9 E: k
- _. |& |) I$ w/ C; u6 X & Z! a; O& \$ w( I5 H' ~
" R5 |7 J' O i' W g云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
2 i, p8 X/ F$ w* s+ d8 l, x7 p3 I
$ W) a; K- x) j* e1 o1 t$ G
) U# w2 l9 o: [
$ b+ s' \( p: n3 {. Z- d总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。/ ?. Y8 ?. V* p% n3 [& i( w
$ g& t0 N: p* r% e% `
; K$ ] y6 Q5 Q0 | Y( o
, r/ v/ |8 J" T, d
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
/ j, A1 s. y, n" T3 g) r; X9 }( l5 h( n0 [0 l. l, `: O
( k9 N3 D5 L3 i1 ^7 g' p
+ i8 R) {4 g. K6 w: u, V; p
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。% M! W4 Q# n* l$ X# s
' z9 W8 d1 d1 l' D+ [0 |' U" _
( ?# N0 J' l. Q; h% h: ~4 q
" L2 M- l, T7 o! s1 {" O" Q总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。/ u; L4 H% h# X! E8 B
2 ^0 r" B7 U0 [, M7 P' Q
" k7 r# e! B. E2 Z A- ?" z1 z; p7 }5 ?( i5 T
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。, D" m0 G% I% h) v/ f. @' q
# Y* C, X$ e3 l: V- v0 ]. k
+ B( s6 w8 J- w( T5 k8 C
# o/ a& e# \: w/ D/ t. J
(丑)次,说偈结成。
% N( Z9 q! K j' p( F: ^: {% `1 H: g! t' t2 A D1 a
: o. f) V. E+ K; T% ~# p% O
' ^& g/ c/ k3 H3 s
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】& M0 p, l' {" E& A! n
* [- w* P, e6 P9 j' @# M
# A1 x5 {" r& s( Z3 F% v5 G" b3 i+ N* i& l
3 W8 `" X6 e5 J; W尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。2 [& \4 e9 p$ O; B
2 l* {0 K2 V8 {& c `: T( ` |
3 J! A7 G* Y# k- n `. L' K1 R& P" |+ F8 C9 M, d. H) g
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。7 A* T- U. R! W3 S+ X+ P
2 D8 f6 F- W3 E; ? $ i$ d. y% q* ~' ~6 N' z
$ d- d# {: a7 h8 B) m7 E3 Q
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
* ?. ~+ B; Z7 d& Q4 C
& }- l; k$ M! j
$ B4 L$ f. H6 r
" F3 p. e9 ]/ Y7 f* y然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。: O. F0 i) T8 i0 P! s3 x
2 g$ X% J/ e% T3 U* K4 ]& Y% ]
+ ~" L+ \% U. |; q' V4 }, J. `( X4 N) O* T M' a, o8 i2 {. L
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。6 y9 ?, `& K* B
( g4 [5 l- y8 \. E : \+ a( \3 \+ ^2 y* X# i, O" b8 A
" C- P4 |* E! L! }( c- [* A( E至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
4 N6 w0 Z0 _( }
; ^3 d1 v9 o# d$ \2 H- R) z
' f7 L. @9 N( s& L, j4 V
! }; [0 e3 K8 s$ K4 z/ _4 b: N* c当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。2 v. ?1 ^/ r- W; W3 e
H5 b# {8 w( s9 `, M- _
6 v5 L1 _4 k& n0 I0 t
1 n5 b9 f# c5 ?6 {% g, X(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。' p$ y7 J- a- {: h; H2 l
6 l h# ]# l! c f* y
! e, n( @; q- W7 R: y9 h( ?$ y% u V( @9 g
(丑)初,标示切诫。$ N0 @8 p7 D5 l. N, m5 L
! u3 O, N- }2 W: @# k x1 }* R : o* E. N, F# z! C. Y# e
6 s5 W1 H- m! X! v1 i+ x
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 L7 k0 K) ?# | K4 M3 y! X" `3 M8 p
+ I! y V: w3 j# W+ j/ o
+ |3 F" I5 P( e; v: j4 h如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意: r$ i* W" u* Z* W5 u
2 Q7 Z" _- x, C) l6 L* i( \
5 J5 D6 ^. g2 D' ^# I
6 i) b0 G: `8 w
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
5 ~: v# [2 E5 p' h9 b5 g2 M( X0 q- N5 v( b! [ p5 t) @+ ^
u+ ~8 [- p) {9 c( D/ R& M( i" M/ }$ F
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
6 L. p& U. X' }) f
7 D; Q2 N3 R% T8 G 3 I2 T4 @ B$ ^$ b) N9 r0 K: K0 F
( ]8 |6 f' a0 n, A8 A. m. @ T得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:/ E) O2 f& F- X: u+ |# |
! i2 G8 M4 ^% o# N) g
) `4 R' `9 k( T) y4 f: e
& x# m) U! X: j. P0 [! D, U(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
* ] O& `( j- l, F% r% p! X/ }# S0 L
. h. y+ u( V# x( u6 k
! S1 O, ]' D( D& }7 a! L
# I8 w% b: Q& U, o! M(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。2 ?0 b% Z5 |' G e. C, S
) v# d2 ]9 Z; v9 m: k3 g
! F- \/ _8 d( Z9 x$ @/ C( N8 a
' o% K) X4 P! n(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。& i& a* ~4 q+ J- d5 B) l j- P
6 |3 M/ K1 ?) ?# u' k1 ?& X2 @; s
6 Q. j! i$ _' w) i6 Y. y
7 t3 G9 \; D9 u8 e- \
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
) U7 Q: Y: M4 ~' o! t# {" j1 w& V! T0 Z' J' b
! q2 l$ `; r0 R8 Q" @* |- d* K& a6 ]' |( @
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。4 }1 Z ~2 F5 W* f" r) \
5 ~# J' x( v* V: E7 Q8 b+ {
1 |7 `! ?1 w/ j! G# v
$ a$ B6 x* @: Y- |( v(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
/ u/ J$ D# {5 X+ g
# Q: v- n1 |. ^( S & \( F l9 |& D" Z
0 l9 T1 C( ^3 }% A" z5 t, I(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。$ j# T% s$ F% H+ s% [
/ u( K) @ [8 _% x" P4 T7 e& V/ N7 ?3 w
- O; L& l' y/ \ ^' E3 c
9 I3 v# m0 ~/ A1 D j: S- k0 Z# S1 M(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
' [# t/ [5 a" I5 P* r: g7 u, `1 e: w
9 h6 f' ~: v# _1 B7 [0 S* w7 ?* U
) a- R+ V2 E, K; [# G4 Q. I
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!/ m$ s0 W0 [, X5 E
3 c' T/ H1 c$ ]8 L* @- P
, d L6 i0 D- e$ d; a
* j# c' K( u, U) `' T+ ]综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。1 g) I w9 g. L5 G, `! X4 O* E
4 C8 A S0 P6 i$ N
& h. Y# G$ `5 l1 ?# r) O4 r! q* |" a4 @4 L2 i! I2 h t6 f0 ~5 G
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。" T D% m) X5 J; q
+ G9 F0 r8 P" ?$ S8 Z ?4 n
) N: n0 _! s7 W
. Q5 E, }1 y4 Q" t(丑)次,结显正义。+ {8 R, W) C- {+ A, X! E: p
Q9 p) n" q$ n f6 k
/ ^% U, Z$ K; N8 x$ c
( I6 i% M( M E$ X【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
: q. e8 B2 Q. O' @, T# X6 N& J. n& P. U+ M- }4 U6 E9 O I
+ ^6 T# ^, W O+ I6 d8 z" r7 b! R @) y0 l& a6 k3 h$ G/ m) J1 J6 m
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
2 G) z6 @: I# l7 h I) A$ |7 J9 e4 _' I7 v6 K
7 g' A" c; K5 l% n. \5 C7 E! b o0 g3 X9 f8 i& o+ J
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。# B1 y, [; G+ {. A9 f
_: u( n, \% s3 K' H
$ z; J& W8 l; Q+ ]; b
- D/ n7 ~0 \9 x) V' Y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
- F$ W Q5 y$ v" s
- u6 ~8 u/ f6 G" j* J/ C- v
0 s) U$ Q- z* Z9 M; A9 v
& `3 q7 ] [' H6 F$ C由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) R, L# K+ ]7 V2 l# `: Q
' O$ W" H# u% u6 q, t1 S( {* C
+ e: R+ G- F6 e: l/ z8 i# E5 D6 T. K* q4 D. B" U4 u
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。 U; V- H- b5 w$ s* z
6 S/ V( [$ B6 [' X4 V* `
& ]0 F5 f, O8 P, O3 ]/ |
5 z& G# q5 J0 J
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
2 d( P& M- ^6 i) h6 E n# i" S8 K9 J( p
) {9 u5 P+ O$ J# q
" j4 h! B/ f6 U- b5 @7 s, m即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
/ r# F( B1 D/ b) n( Y8 Z/ k
2 i) g" R8 v; c
1 r) L$ e( K. e/ D' x9 H% e, t; i# W' z# J& A
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
" P* c$ `0 w) A' ~; E* K/ @7 c- r! K
. `: p3 V6 K/ U$ R' I0 v5 O
# z" p4 W0 t& s8 `- k {* U2 R6 W# i
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
' Q6 ?8 C. r2 v3 y
: t5 J1 E3 G2 b u3 s0 w - u# \+ d7 Q& _ e! D' k
l0 F9 _: t) Y4 s: W彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
. `4 A9 K. r- Q, d* w, }
- ^4 \6 ?2 a8 f1 |3 G 4 ~4 }0 g9 k3 ?, a9 R, ~
, P. `1 j1 }; l- g! T9 D. Y
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。" F( w! t9 [6 D( q- I5 V/ A: Q
. y" l. I$ m8 ^# _( }+ A - |5 n$ e3 H& d6 {0 j
3 o# j3 Z8 r/ L0 [* g% R) t
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。5 x* Y1 `( `2 d, n% M3 L
d. p7 \. o; R
# d4 t* D j" C3 m
' A9 Y+ b1 C; k$ a/ l9 L( c4 ]7 z过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
/ W; E. C b; t2 M
5 z0 g* }5 R5 b8 O! ^8 S: E
- k) S( T& X1 y K0 ^& ?2 k; m) t8 Q: I- G
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; K* w. y. h& T$ _
2 A: _( E, o) y" I! Q1 G4 c! c
y$ Z, ?9 ~; O
. Y1 R3 q# b. w: s7 g9 s! }* B: i4 m
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。, {( ^: M- u9 I$ L4 R& a' ~
6 W) j) J& v4 e3 ~0 r
. K8 j6 q8 N: Q( r! v+ l2 M a8 E2 ]8 @6 O0 _0 q: Q
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) `# ^ @" Y8 h' e( v7 D4 V' V. z
" ~7 q1 ?; H8 {+ e1 m8 M . ?0 B$ O7 M. S: m; q
8 Z/ n3 m7 f5 n, x f9 I% q) |
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
( }+ I2 B4 c, N+ Y8 ^- H' R& L% d4 T' D, z# W5 \3 N
% f. }4 n1 c9 r
. H' l4 `% U/ K) u彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
C, j4 p& E! }$ `
0 s1 s5 F9 s" h3 t$ f6 B/ p
% g4 `( [/ j/ G- P+ D9 y
% l9 z; d& s# P* B, A& o彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
- B' z. w7 h( w- R c; X- E+ f8 a% F: t5 U& T
# J5 Q4 Z( N N4 o( G! U
$ g) J4 }1 A, y5 L法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。3 q& l: I) V) G6 A2 A& L' w1 {" ^
! S6 u0 W ]+ @
) V' E9 a+ T6 K( ^9 [! \9 L7 y& g; Y$ j
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。5 F0 z: z/ ?, ~
3 Z- J: B* h* Q3 x$ @ , W8 \; x. y4 q
4 l) p1 w4 s. }9 i0 u# G
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 T( E" ^7 _% `
& f5 F" y7 o( X5 V
- A0 y" r* H4 l* y z: E
- F! C# h1 r- F6 w$ E8 i总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。- J2 x% _+ i& W9 F) E
2 w1 e k2 X9 v# ?) I, n
$ X3 z, p. v W$ v4 y U3 y1 j: H& T, b5 E3 @+ Q4 F
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
; Y: D9 A6 C2 J" ?2 A3 e2 }& L
+ F1 |7 q5 ]: V! z, |3 e% t
' T& c5 l/ h% Q7 r. }
2 T. B2 O9 u2 N: {0 k7 x) l4 I: j若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。+ R9 t( m: \/ w1 R" s3 f
7 R. E$ H' k5 L. f
# _0 d3 r; ~2 t, A
) J' ~8 [; ^9 x' ^9 {/ |0 A0 C V盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。( m2 k' Z! ^2 k, C4 j4 c
( p, R& K% C2 P3 ], Y r7 Z/ ?& B
" o' S( G; N9 @; h5 H; P- R6 x, y0 a1 i2 C6 J
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
# r9 Y" _: @6 O# `2 I3 L. T. A9 T/ t! F+ A3 {( `
) u; ^7 E9 Y8 p
4 b+ _% z. Q/ e
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
. Z8 o3 ^7 p' Y5 n7 u: ~
2 \% b4 j. m0 O3 x
$ d, i$ a, X0 b' n5 N
/ ^8 i: ~, [6 _# e/ q4 ?9 J3 R- D试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。( x& ]8 a3 d2 a( Q/ W# e
8 F, \3 l( x, T& `
: Q$ T1 A1 k% Q6 r: u5 v4 ~9 o: d5 V5 j; A; b% T
(壬)三,约不受福德结无我。' \2 P" J6 O/ a+ S) G" j" J
( [; w5 j/ z2 z* S& D # B5 Q& r. o/ n% _0 M
! }1 Z5 B( R t4 @. n; V5 U
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
3 d$ |! Y# J. d5 Q4 x. d7 C. }1 p" x: T0 o9 n4 X
# v$ [6 o7 s' W' r+ U& i% P6 Q
. O, J3 j# ]7 j% j& O( b, p; Q7 z
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。$ ~9 F% p- } i% \4 ?
/ v1 F: C+ s$ @
; |( t9 E8 Z/ Z) N( L* W2 @) e5 {3 T
(丑)初,引事。
- E' v( x& f3 s( {7 j- @
& b# I4 R+ K- H1 G5 j( O $ A# x% i+ ^8 u: K T3 ^8 G
: ^( X/ f/ z: }' a& s. C
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
$ H; a+ D8 T. ?7 [8 j7 V
( r+ o! {1 E: q9 p5 b, S) [, x0 p3 z
$ K8 e) u/ @6 g! R m) ^- A$ D) x) f5 a: E
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
/ c5 Y. ]0 ?' f2 b$ T2 Q7 R1 l+ {
: s0 p. D0 o$ i3 X
5 n F7 J8 x; |0 O8 N, h" ?" [' N6 A) x7 B
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
- i4 u) V, q9 ~: x s
1 G8 `& a; y% d# l" k0 b+ N * e( X8 C$ b& k% M4 ^+ v$ S
8 Z' g0 `& L: g+ h% C前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。- @; Z- e! ^7 g* q( V& p) P; C
! j' w$ A+ P X1 P3 N0 T: v
$ j' o% w4 }5 J& j/ L
9 n9 U$ q, t- O8 M
(丑)次,较胜。8 @, y/ a7 i& C) C3 g4 F
h0 k5 j! h* W( V0 j
8 @+ p, [- t( Y& K$ g& {. S$ ^, ]# ~* f8 d+ a2 e. c* F3 `
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
1 ]5 P8 @( [# b; C4 f u! V! ~" b) P; o( x/ p. X
& z3 ]4 b, H/ q3 H1 ?$ @% O/ @2 r# G
% b1 y1 V5 A* j8 ? j' ]
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。+ r( K) z4 @( K& N8 ?6 j
4 L2 A! e0 k6 m# |$ T# Z. z ! H0 W% {5 u" ~/ e7 u
/ ]' y. ]9 `- P. d: O# K
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。 m [2 H" _8 f0 U
; }0 P# Z g. O9 v
; |9 p4 V% M, x! V
2 m2 ^/ f5 s7 X, r3 |5 t, C' X自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。' F ~+ F1 ], x) Y5 c! O$ O$ f0 J
' I0 M0 {3 j$ e 5 e5 E4 j1 ~# s# a7 a( [( Z/ K
, s% A& m/ I" H3 v; Q$ v9 q(子)次,明由其不受。
' Z* P& w! d7 ^5 [' t5 O7 _( f8 J* f
9 b# t. S7 G7 B+ H4 b$ s
9 `' `3 j! V' F1 ]3 y2 j* \& y4 d8 B/ l4 H0 A
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】6 y9 q* D: }+ Q# O7 v
- u$ @- a& f D8 `6 L$ m
2 e5 g. N8 r( w( p3 j1 S3 Y* s/ e1 O. B5 \- G& W- \
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?: k K% I4 C& J
1 {6 p4 _- F( h7 s$ }7 }* {! @
4 B* Z1 e+ O4 j- {2 @1 W+ @
- k9 d6 k3 _4 @7 v5 v1 I0 o/ W云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
7 }* f t3 C0 r- ^4 w# p# T6 k, ]) f+ h5 m
6 v8 x6 u. L, [( S8 \6 s7 a$ V" n) s# \; u0 s2 Y
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
3 k1 o! s4 ^+ Q; G
7 S, `/ j, V5 e) k+ g1 p
9 k2 r% K/ G m( z- y/ p
% \( ] X" g2 Q7 \% }(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。* n0 b+ g* D' Q8 L: g- J
4 y$ L1 z2 l% U1 {# q& W
, }1 Y5 |; `" p' y$ }# [" x
8 m8 l7 b. [; C. W& h(子)初,请明其义。
! ]1 o, I- ?9 T% j5 b( ]- T+ W7 G- T( Q" S! \! u% C( _& r, }' L
' o5 x% _: W5 R9 m g# ^' f8 F4 P& H
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】: H" ]! g- T9 c5 d: `% s$ a
/ h5 G1 T/ U# M8 O
: s# J R5 E \, i" S- @2 m+ v `+ P2 y8 {# {
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
- G; f1 Y. f4 @' x9 h1 N2 u, m! ~7 P4 H$ b# {, D5 ^$ \. e
7 r) o8 P' W J) H1 |
$ z0 A ^+ r: z7 F) w$ z(子)次,释明不著。7 }* U9 A7 ^* M+ y$ p' x( T
t3 W4 w" ~$ E# Z8 p
$ c% I+ s+ _- _/ q# I: C; j. l" s; c, i) p% ~: [2 V [
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
, X. Z' T; ^% i" `. F) i/ S: Z9 Q1 @; s) L
; R1 q' d& K s* s) V) k
1 h0 t8 G ~* Q- G: p3 T初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
9 m' H a/ s* |. G
9 g* G/ |, R, K; D' e# ~3 y/ @3 g; l7 t & n) C. {' F" |4 G0 }+ e- j" S
: p( c5 L1 u, U然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。6 k0 j: f! H( O4 Y4 c6 W, x
9 Y. I8 x7 @9 R4 j5 p2 a * W- s7 T, P5 U- h8 W
+ n s0 y! F9 t) |. Q
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
* n9 S$ W( e$ m
. q: R K. N5 H+ p- h) J
^' t- C) f I' F
; m5 I$ v/ k- T# e4 v5 ]总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
' V0 L; c G( Y3 O$ L1 e, ~* n5 {: b5 X: [3 X, k! i R
2 K% V- a1 B5 S' Z* p6 ]6 z# p$ B
$ p# F& G1 @- b6 P0 s(辛)次,明诸法空相,结成法不生。+ _ }8 D. p6 ~4 {9 `1 V! O
$ Q9 ^3 H6 D( _
, d5 z( `3 E2 r! i7 n
, ^2 t& a8 W' t7 C
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。, \! {1 _* h4 b- ]
: N( v1 Y& k7 H: A. j, R - `6 o9 q- a# p3 i+ w B
/ m$ t' T' J$ g) l% @
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( `+ @, d( G( l- e; R6 Y W- q4 I1 F4 r6 r, I* j1 w
+ U' w# _: H' n" N2 a4 ?
_0 p: }7 L6 } A7 M总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。3 N# U, }+ }, g: u1 j8 O( ^
s9 I! D9 n9 y' H/ N
* O: N1 S7 B+ w J
1 T* s o f } B7 {, q3 l即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
, d8 k/ r: N+ I$ I2 }( e, x2 K0 P u R* n4 T
7 G1 ]0 L" v+ h$ p
. x9 q& ~' h- A1 ?0 M; t由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。9 |( l1 i% \/ G/ Q( S( C
1 x+ I+ K' L8 q# Z% b0 M4 S
2 p2 p, @1 X6 w& u8 O7 A0 D& o2 ?$ ^3 n
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
# X5 J D2 e+ H) m4 y/ n$ `4 L/ ?6 o1 _. l0 ?/ X* X
( y% V) w f9 b' ]3 [3 K* L
0 j8 X0 n+ W& N- k6 Z% F2 a9 w盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。8 ?; X1 }5 Y, d$ N! J1 E) A
7 |' ~; F# b: q" K" E+ F8 f7 u / Y9 v# E7 d5 ^( A
3 P K1 o2 l) a$ X3 N
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。& n2 ]+ d F, l7 M. ]
8 e+ ~! I6 ^+ r/ Z9 O $ _5 ^* }) J5 o
3 p( m5 b* Q/ \
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
, T! R( P$ v, I4 Z9 E
* U+ d. V" c; o4 o7 @( `( Q
7 u% u& W; W+ }6 M7 _( t
3 \- O$ ?1 `3 `5 f: f5 i) [& R6 Z然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
" [( k! m, ^" l/ ?/ X! \. r- I' p9 l
, ]" N2 n K+ ?
% ?$ g7 _6 B1 F' [; Y当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。) E* i6 J* @, b) I7 R7 X8 W: o
- G# Q' ], g# O. f( }% G W$ G
. B, a4 }% t( _7 r* O: m
# ?* W+ a6 V0 s凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
/ w, u9 a. n7 H4 D9 B6 D2 {9 U+ g" n8 t z. s0 W
& j! o5 a$ S4 f" R
8 ?; C d( `7 f6 P, M3 B! a
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。5 r4 |3 E9 u W2 q
. |( \* q& y4 H$ t5 ]6 r2 B0 s* X" l
7 m) I, c- Y- h
" X+ M) ^" k8 L+ t: K以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
3 ]+ }" D1 u7 w [+ S+ ^$ a% Y/ R/ j5 a/ _5 O) P2 w! Z
3 r+ g: n! d5 x) ? G
3 L, l! o% U, s, s0 {$ {1 H: F
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
9 X6 R( Q2 p" `/ t' a, H1 `% _2 G8 {9 H9 I0 ^0 y
) \0 {$ \* Y, s. g2 R8 ]1 u$ c
& k( ], b0 O3 \" g, z$ j3 U* m夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
; X. k+ C+ Z/ Q0 |- W4 e! n+ U0 |; c
1 N6 {7 K7 N+ P7 a+ ]0 D
9 v* V/ ?2 r: d3 O7 U
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。$ u; L0 T. j! {5 P) s
# Z+ l5 ~/ {: g: {
4 I$ `3 a3 r: s) f9 z' @- w/ @& ^/ T# ~8 `9 E+ |- b/ Q$ c2 m8 G
(子)初,斥凡情。- U, r8 l' w# ~) b, o
6 ~7 S9 L" i3 y/ X$ h8 ^" c0 G
' i9 b: V7 S* q; w: c1 M
9 C/ V( @' W& d) b, q" Z) x$ T
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】" J6 b9 j2 a% e2 ^7 d- t
/ |9 @" Y$ x- x, r : N8 C1 ?1 T0 N* i% O$ K" O5 D
e% D$ q7 C2 U4 V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。; ^- @) D2 ?" D; J$ G
3 u% y* V2 ^- l1 ^
$ ]6 D. a6 ~9 \, S! u# Z
1 [' r9 q T% z1 l8 c, {: |8 _如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。$ @" P6 X1 `; ~, j& K
& V) h. I" ~: F8 ] Q- u& c " ^+ Y3 H0 D; x% [$ I3 ^/ h$ {
0 J. n! g$ h- t+ f; o) Z
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
( D& M' Z* a& b5 S$ u
" I# U+ R6 q8 p6 u8 T
m4 f1 p+ r. m7 \9 N/ L9 U7 {0 b! m' F
(子)次,释正义。9 `8 |) v9 q) b9 Y! I
+ l# i0 B8 X/ ?+ E. A9 l5 R9 |# @ " e! U* r/ v: Y* r1 ^
9 ^$ ^$ |2 g1 ^ Z" K
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】: \) y1 ~( m4 l
% _8 x) i+ L1 }1 A
& _" P( U* t5 h7 O2 W# r
' D. u7 D+ k- G: E& S1 Q* J如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
+ i( K! U! k% Y7 Q: ]0 u- G, G, M0 x% Y4 ?& W
/ I& v2 [ K# k, D% ^6 |" G& g! O5 L+ O! s$ N4 x8 ]+ F
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
) k% R: {' \/ B2 F5 _ R7 w
0 t+ c% x6 i/ m U+ X) _0 ^ ! X) j) l' `! q1 D
, y, a/ H( T( u. r1 O
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
1 ?6 p( |3 ?/ b; F' Y; q% D4 ]. s0 y2 j
8 H2 x! X2 D. R( a! h5 J% L
9 l; @% Y$ _& N! X& O: b' Y
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
! S3 i3 f* M% n! {. ?$ d! I9 w- \5 ]! [0 d. t
8 l& W' a) h- _- b! \
6 U1 G4 G) _7 H/ f
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。9 n4 V' ]( w' |0 F% J d) ]; Z
; J6 Y" e( s6 ^% x* C/ c' X
) e+ y2 q0 m, G2 r8 U: D- w5 I
4 W8 A( w4 `. J0 |7 E! q/ ^
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
& {3 I- S, u/ p6 o& z; h D5 D N0 Q7 K6 b5 I8 R' w! H
5 S, k; V5 s( l6 m0 n# ], g
" M0 z! N% r( m4 S% E
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! [! A" m1 e5 H6 @, `1 T
/ Z* W* T% C4 t% j: D: a& T - x4 e" r% Y1 F: z, T2 D- J
, ]2 @' [+ ?. k7 M o: [5 Z' V
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。! y. s# t& E0 s! F% J) a7 r0 ~
- M/ _- H2 X; \( D2 T3 W
4 A, V7 F3 q' [$ F# ~( M& Y0 B" e/ G1 _# U: ~
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
9 [9 k9 J0 n6 X8 {5 L( b9 u% w2 @. k Y3 j: Z4 f# {+ b
( B6 P/ G+ ? w
. ^% d3 z$ w. E$ I( l# d' G总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
_: t v G8 `9 E6 e \
# D# ]. R/ k8 R2 ]; k. f; Q* Q3 ^
$ T* M" l6 c9 E% |9 ^' ~$ z
. i9 P# Y3 C7 h7 m; n5 E且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 {: p/ K4 d0 G# A' |5 |2 j
# Z+ D5 R1 |* A2 s) }$ R
5 h5 s" n/ s" H1 p5 X- e' R' M# p. H4 I! Y: K: `3 @7 ?5 |8 F0 L
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
, c% {0 c$ V) d5 B4 Y' X6 K
7 _% R0 U+ j Q2 H# d/ C
* \( O* y/ N3 A, z2 k7 @ S6 {/ Q6 v2 X) J
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。3 ^+ u( B; g6 L6 ~( N( _! d/ J8 s6 \
8 Y6 ] U8 K: u! |; [ / x6 u/ @4 w1 U. R$ c$ o5 t7 n6 L
1 m( b) ]4 L( i7 K而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。* @0 u! f. g9 a+ S7 j* C! R* P! e" N
; v5 V8 L. O% Y5 Q! y / s+ G! {' }9 d+ E) W* Z
* Y+ j8 b9 J# Q, R0 J m且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
; O% F) I/ _, H& P7 D
6 |# b- g% W" s! Q% }
/ E" q* r* c" A8 _' c: Y, r0 N; \+ l6 i2 v) r
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。5 v8 d; }- s. Z$ X4 H7 V G3 Y
+ `+ d7 b6 t/ H4 W1 `0 U
+ ~8 Y& z r5 F; D) `8 u' w
7 [, T: e- r! [+ {# e(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
+ U) Y& J7 s$ u$ b) B( l4 E5 ^
2 h* w! D# F6 U$ r
. D1 W) I% H) j/ _0 }; i- M1 c* h y. m- [/ y
(丑)初,问微尘多否。
3 J/ \& j: Y$ l8 `4 d- o b2 o4 G- d: w# z
9 `6 k3 A3 n0 H
' X9 y! S5 z. i1 I' z4 {2 q【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】7 O( S9 T# f$ m% M& a
$ X8 h ?* M7 \# o. H
& U) G, u$ T7 t% {( D+ _1 Y2 G
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
) m5 N1 M+ r2 F! a2 C* o8 h% R
; F, T" ^" @ c7 S3 D
3 W0 i1 _" ~3 O9 L8 e1 a
* c, ~ z; ~2 ]. f5 e U1 U/ f( H以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
6 v' S* E8 P! A4 y+ `
( m; e$ S6 L7 K9 I) L 9 B8 A& k7 t. V6 Q% [' x f1 h
3 ]8 C; B: q7 C: _/ N4 y于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
6 S8 Z: G6 j/ J, A' z
0 m: Q+ W+ A( ` 0 {5 I2 j# B, `
+ j8 ^4 w9 V7 T$ m: I(丑)次,明多即非多。
2 s$ w7 U! P' o+ o3 D, I ~+ a q0 b! _8 `! C
9 [9 C: P6 o6 [, c0 B
! z- ?# b1 ]( T/ K7 K0 U, ^; C x c
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
' S7 O* {" {" i! d
# f" T5 O/ L! g: {6 O8 P4 ] # A* N4 Y9 \0 v8 g7 f' V
- @8 Y( W; S% e% A+ H! s流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
) k5 v, ?4 Q E, H9 t) @1 P
8 `. h# Y, o( H* U8 f! K- ?/ \
* q. R" s& W6 |( s7 K. ]5 Q: t& r! Y0 X: S
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
8 U/ r& d6 j1 }' p5 Z, b
4 p+ R# \! Z9 W$ Z8 `" x1 E ( V c' q, q3 [' e
7 E- \* i! @' u. W
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:6 t7 ]4 U+ p4 F
8 M- p* A; a% L, }' q( N8 ?+ J* V
E6 u% h6 \( C
1 f) T" `6 A' E3 [. @/ b% m
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
* ?- G$ ?) ^9 {% l/ \ J. |: T+ J( {
+ X! {+ ?9 ]/ w7 o. N. E
; }& e% x4 c: P9 Z4 H( c(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。( }7 C# b2 z0 u4 q* X; D
; h% ?5 E+ n# O/ ?8 G) k1 L
3 L3 s( x+ r" Y2 O; k- p$ s |0 k5 M
(丑)三,释其所以。
" j+ o7 _* {9 d- b' R0 p% B: `" B1 P9 z
/ Q2 y( [( Q# o8 A: `
" g- k- N5 @0 o+ V0 a! G# j7 e
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】8 Q5 o2 I4 T0 I+ F9 w+ A5 }( v: c" E
2 C7 v& @( }" [" l! n( C
7 { b8 e- t8 f
3 f2 y; {: {2 U" A& L4 K. l此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
: _ i$ s( `) B. _7 D
0 p# B; l/ c1 ~( V7 e 1 x7 H/ E8 R( i" _* E
- q# Q3 u0 O0 g K" i(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。& h- M' ~; p8 b; [* y
! o9 y( c. O8 u6 g; U7 B9 _ ; E' z7 F+ ?/ A8 J
2 a6 Q+ F% m9 |! \$ m
(丑)初,明非界名界。% \$ y9 U, O/ k$ q+ r6 o" J& I5 J
, T' Q" L% M# v' s; B$ f
) r" r3 _; ^; R- Q+ Y7 t4 a- a4 e' l" F3 g6 l
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
9 G2 v" a. S+ V& X6 m7 ~6 z& u& q' Z0 k$ A' Q) K5 O! b; f" z
# Y, Q) c& v( ^9 y; }! w
1 y, n+ g7 T* h9 ]此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。' G% F, W0 O; X' T" J
0 O) E: v3 e5 P6 g : J. t& w8 `% z- J( m& m" X% |
$ O5 h4 ^5 q7 o
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。) O- {; p- `( A
2 v( v, g/ E8 C. e3 `
1 q+ k& |" O( i! Z5 `4 ~
5 S$ _4 S, q9 u# Y- T# ?5 W
(丑)次,释一即非一。. \ R+ s' J# z! X+ X* V. g+ N% _
) e9 u) r9 p; U
4 u0 T: r% A0 p' X$ l" v* Y! D" I4 F% M% e7 F9 [. }7 E" M" w8 n) J8 {
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
; r% A" [0 B6 \7 T
% M2 n# R! K4 W0 p A- G; J7 [# f1 [3 ` 1 w" X( E0 j5 V2 X g! `
" ~* k9 n0 b! F! z0 ~' f流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。6 B3 b) b) }; X+ [' w" _/ ?
' b0 Z/ ^! s$ M2 S* B- z, R5 r: w / Z* m6 S0 T2 c* W9 g. K8 C
& G$ V# d. K. p7 R0 K
(丑)三,示本离言说。6 j4 h: k4 _% W3 E# l+ k
9 {2 s8 m/ N: s' q& _+ b , k- p j3 Z$ U5 j
. ?+ m5 F0 i1 x, C【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】! w/ b* x2 y4 E7 T: W$ k8 b
% ?/ X+ d0 R( U 3 z5 z+ k+ P" Y8 x5 Y0 b5 N
1 q- a6 l' u, e- `* V E
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。, Q. Z; Y+ ]5 c5 {! P V, t
( z2 X$ q: P! }1 {
+ l, }# L" J* |3 i8 q. h5 {/ I) s
, U+ m5 Q" p( C/ ~& W, g夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。+ O4 c B* H# K: V" j7 B8 Z4 C
* h4 f& L( Q) A j
; m* w" t; s" h* f b1 x/ ]4 A" ?& q/ R3 w2 D7 A' `
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。$ @5 d( w) u( s, y" G
0 l- Z: E4 Q/ R
5 O/ V. E- V; n) D6 y8 l; A; @
* Y5 @- K# a* o4 K当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
/ X" P( w& U1 @ x) g ]: a9 T/ Z" J9 ?
: t( v8 P2 I/ r9 u+ Q) x% [) R8 ^
8 D9 M$ N+ `/ S7 e. q6 o且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
( \* B$ l4 ^; ]
% z9 b' o& O8 g( v+ r : W" I/ D9 H1 A: m' o2 _! [
/ u& I0 m3 {0 S+ p2 R: W; P# `上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:0 Q+ x ^; i* u! `6 M7 P2 D
" k' u, \9 ~# V0 ~4 L7 J3 e( f9 J
. L8 m9 u* a% k3 _9 N) I. M
. X. w) D* J6 [* P! p: t(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
p7 O1 U. W5 E' L' ?7 \4 b( z. b
+ W: q. K3 l* R1 j5 c
7 j' i7 X$ }3 x( G8 N j: u
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。( @# C3 |- E' i S8 o
6 r% X* N& X0 d6 R: ~; K3 v
6 d: Z0 b$ o3 e+ k8 V, f& u
) s! O' x9 Q* {% U" l* A' x A y
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。& h" E% z4 Q. F' V' }9 c
6 L& L, o1 C2 Z" U1 s : r- @5 A0 l3 |
9 r) j$ O1 B" ]# p0 ](一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
. Y, H5 W( X0 Y: t5 O: ~# e8 P$ D% }: K2 D, I& u
q! }/ ^4 f/ N0 D# ]" N8 F0 H& l4 M: [: M
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
! t6 p; ^0 X! B* I h
5 m* m) ?1 j( z! C; S7 z 7 [7 }% z: ?' ] b
- `/ \4 [" o; {% I2 W9 x( d) G(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。" u; T4 h9 j+ e2 U: E3 _- ~
4 K) t% _" v6 O/ [- `' K
' Z; ^6 G/ ]8 _" F; z# ] l6 O1 K
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。' M2 j( z. U) Y R* h( f* ]
$ S9 E" g& V6 m: _2 d0 q5 t$ W, O
5 L) o8 y! R2 Y7 ?, F$ `! m0 ~5 w8 _2 T |- p) E7 o7 w
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
" |* G1 p e2 O: P+ P9 S0 B! H* ]; W1 Q( d
' R3 y4 H( M1 A, D7 N0 C6 z' Q. H' L2 q. J: g/ l+ Y
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。 b, {- \4 n) L8 C( m7 D6 p& u N
% }4 r' \- U3 m
1 |# [0 b- V; }0 g5 l/ g* D
5 O9 u5 s" o' U0 j. V6 ?故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。5 n1 g' p$ u9 K6 [; V
( T+ j( j# V! A! z/ h! @7 y. L
/ z' V# f$ R3 v y: ^
& G& s, A, k9 G( n云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
6 f6 z/ ?5 ^- h& d
: X7 t I' ]' Y- c2 @) ]
1 I3 `$ B1 F9 {
6 k- {& L/ }, |; c(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。$ D6 \- t7 T$ ^ E1 J
9 I+ ?, Y; y; D( W
/ D0 `1 S: z4 I" U( g: H1 Y% \: w; K9 S* Q
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
" ~+ o/ X) ]# M+ ?% ] i6 j5 }9 z1 T' @' K* \4 C1 \
9 D$ i# A b3 b2 U4 a/ A3 ^
1 o& H/ m: P+ W+ N9 r3 i
(子)初,问答明义。
' V# a1 n# n' m4 a7 v# l9 B- G7 A
3 P: V) g( e# d7 W- q5 S+ \$ y: U: k+ N% C3 _, {* i9 v
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
& b% l( B1 i& j8 D8 q6 V' P8 z5 k3 y( y( X5 O
3 E! {* x2 A; b9 e/ P$ Y6 |
2 O o) [7 q) a7 F世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。% R+ K$ P+ s4 b2 W6 _+ n
7 m0 u9 x# m: Z* J# [8 [ t1 j
" z1 `% K9 s: U/ D/ w- c5 z) J1 y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。% d4 \" ?" o, i2 N
' p6 ?: G$ W: V, p I" d2 Z ( ^# D2 n: G: L" M
9 u0 X, e- I2 Q. g0 _+ C
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, X1 [- `9 X8 ~: i5 W
# j' l0 c( d% @4 j% O ) S9 B6 R& ^( O j- v% o
Q- ?# D) Q- F$ c+ `/ q! X# v' ?0 N
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
: @- U3 S5 n# h& G) F& x$ \& P1 |( r1 p" C& f: c
' h( N, X# t5 Q6 G7 i
& J: Z: V' H; L u2 C* S(子)次,释成其故。4 e# F1 g/ F9 M8 g
) B7 y5 w" r" z% r, ]; { # v0 N8 R' p! k, U) J- ^; m- t
3 z( _# v: J- W( b【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
3 ]( d6 Z0 h h2 `1 o S! k G+ F! }0 @
8 K3 o( S& c9 I9 e3 ], o& {! p
% w, W8 `* B: N( n- |
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。8 {0 f* H) e1 |1 @1 ^
+ Z8 `& y: a6 b
! x/ A$ X* q5 ^6 Q2 o9 |, M
4 A |6 I' F( R5 x& V! \: I
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
8 m; c$ J g' p8 `, d* w/ S( b! ]7 S# ?' Q, A0 d% Z
, ~, z% }+ s: b" T2 Q
$ G$ L) Y# G- n6 c
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
. O1 x( X& N1 r& |
8 a# x- k( \" t+ x h3 C: o
6 K/ ^+ Q7 U W4 s `6 r& O
: \9 a. W7 Y9 T佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。: E& l4 o/ L! x9 m4 F
7 k/ s9 G& `: F# {6 o3 y$ S
" R; ~, {/ I$ W$ x w
/ W9 M- D; E4 w- a夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
; l3 z- \2 k2 S7 ^: j; e5 @& g) n) `3 `: c- c/ i4 G+ [
" ^/ m. y( s7 |6 _7 u6 S, c
% A0 n& R0 y4 b; X" @换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。; Z( t' z6 U' A: I, y- B- \3 `) S
) m: {( ^( G# D2 s
! T5 R! ?: q2 T, i
' \8 v* Q& M' l: c0 g7 L5 R- s0 @修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
e) a* p5 m* C! ]: ^. l9 H
4 m/ R! y- M$ w& }" ^5 C
7 D* V* }, s* r4 U5 f9 e: r+ u( q* C; }9 Y& x+ h* C+ o7 c
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
4 t& S, Q9 h# Z! z* t5 p2 f, d& P$ A* @& |) c% h) D
% r3 H! r% |. M: G1 P8 l
# n5 K/ h* \( x, }; y事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" L4 M% _: H; M1 u
* v4 _/ D2 M n# x# U1 e
. Z, g* ~+ S2 Q, H$ G4 ^
0 @" F w' z* i! ]/ A不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
$ |" _& h: v. c3 {8 Q+ {5 p# v( ~2 B( V3 t% O
9 w2 c' L$ ?3 _+ ~6 s3 o- {
' s8 A/ s& r, Z
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。9 T; D: w4 h# W) j1 I
7 [! K; Y B3 e8 Y
[" X7 |' k( S3 j! R" }* D7 I# k- t K
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
- ?1 a0 M. v8 }$ t9 q# G
) p4 W8 O" U% u, w: [ # o% k# }, |! x3 z: ^8 O
3 `0 H4 g0 a1 |. W* m% `; Z( ~何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。$ L) v9 `; d. t2 I" K$ ]# r4 G; x
7 j- D3 Q6 [% _! Q
; w" o$ g- c0 ^" a6 ]
+ O. I. n7 z5 n6 T9 n/ n( P% m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。4 P+ W' }7 b( `# O& u. \
) J9 h5 {% ~; J z! y
# G$ @5 f8 S' o; V' w' v' g
* _/ \6 F7 B$ q7 ~. z, u! q$ W6 A故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。2 |) Q8 {1 ?5 N$ k" |, z' ^
. Y" U+ }3 U" T+ |/ P
! }( x% D( ^6 C0 g5 u) H! ]' }
1 `+ W6 V% W; r( b今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。! t; i% z0 e6 _/ P
; P P/ k3 k. ]; U: V
5 h# S1 ]$ S6 u7 l; G0 R
8 b: W+ W! {0 l+ @4 o, L( `' H前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ j$ C8 B/ \2 l$ A/ {. z
" G5 M4 _( W3 |2 V( g. v \, h
2 R" D/ U( h8 I1 v7 w1 j& G# a5 P
: J h4 L2 N% b8 x) d$ i1 |总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。* V" R) T$ F" q+ V7 m3 P/ P
& G7 D# c9 g1 e( D1 y
7 `1 c. \( B) j7 V/ |
0 ?+ S. P( ]) j: n! y问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?" N! A+ S8 m, _* Y3 M, W4 D
8 h4 f( M B4 j2 C: \: F; {, T ' m4 z. v* H5 i: }
3 W9 Z# A% l# B0 T' U2 Q. s' ?
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。4 g! W8 m+ v% [ }; [2 \; [
E( H1 v# O% ]2 T6 p$ X # f& j6 |+ R6 n9 ?
3 j: A! _$ f O7 C2 e% {5 t& X) |而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
6 c; K9 L. F* f+ I! M
3 |! L! n8 R% G( L : d( [8 K, {% C3 F& ]2 K6 o
7 p8 m9 b; U+ w2 q8 P; w% e) L
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。$ b! _$ }# X, h
& v5 z! B! x# [% a/ ~( x
$ S5 M: f% b/ i8 n* r2 Z* H6 C! c2 ]# G, ?% k- G* G; s; J+ G/ z
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。$ y. s5 F' Y% b, y0 R! P1 U9 o
& M6 w+ {. j1 f% }" A/ s g- M8 d
/ K- o& }# D. b) x
0 q& a6 m, |1 Y* l% X! D1 j% z! ~
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ g, t0 a& p- P# Y$ l& }" |: A+ {3 ~3 K) j( h+ S) A! D) [) W5 c
4 r' t v7 R. i1 u3 Q; A3 \# K# Y" z& e" J; Z4 P
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。! ]$ M) ^$ T. v7 c: g$ ~/ B8 D
0 y$ P* d0 p" I) O9 F9 S
( z2 Q1 W1 P R
. g; j% i' y& `0 T6 O( v' h, Q是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
1 @( @7 S5 C( H) u9 C/ e- k5 B. e0 w* e: Z
. E: b+ Z% C* _; k, s: ` }2 [; u" @. u4 p7 L6 R
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
& D9 F j4 m9 A
! p% h+ ^* M9 T a1 q" q, m
- S9 M6 K6 D" Q0 _& ^3 p, F6 z/ ~' q! p0 {6 ~& X# g
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
% n5 q% |6 r2 u& W* K+ g7 F% s( N
3 N2 f5 o D. m; `' i0 z% j
! a# }! Q }. A9 p6 l先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。" I5 `4 k0 P3 i4 I- l- S! t! m4 X
2 C2 F; k0 s5 H
2 j$ }, Y9 y9 h7 e
" `) V, P% b& L r" t' m3 Z更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。" n3 B% V5 ?5 r$ d3 T8 G
3 t. l9 n1 A7 U* A
. f, ~/ p* P A' [8 c' \
' a- g0 V3 E/ P1 b4 z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。# \+ Z# _+ t: m! d X
9 P" q; C! B, T$ C* C; l) I 5 @6 n- W4 d: Q1 e8 R! L; z
5 P+ B k0 C+ P3 F6 y% _3 b5 _8 m总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
2 U, f% ^5 s5 [$ U: A& E+ O) p* b4 e$ x, t
/ b5 p; x2 o0 n/ q c* G
/ K, A9 N$ B5 I1 h, h; u6 N
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
& _' i. O8 x" _$ z* H: o! d, O. b R2 O
& a- @, _# T. e" \6 N5 v( D4 {( g* E8 O& z
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。" l. n$ S& \( f* [, w
1 W4 m) `; ?* L+ `. B z
) O3 F% I) [6 p1 t! b J
b" q4 o1 \" w8 @* f若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ r I# e0 i8 j! B8 f4 q
* J/ k: H5 `. _) V+ w; P
|# n$ j# s- f5 \& ^1 x% x9 C# I3 \( ]
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 }7 K5 f4 Q' ~2 b9 {) c, w% L: E
# @; ]! V1 E2 P / M4 u, w; H: i8 w- _
* i% M/ b! H. {9 J, h* Q4 w当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。0 L7 z2 P2 t0 ?9 Y" m
7 F; w" e" I$ R* ^6 F
! W9 X- J! d: f1 M: O k! v
4 p8 C! V: R" p/ f3 `此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
2 f' y5 C0 @: I- _
% ^- J! V2 D. y: D6 P) H 9 |- z. K# d; f$ O' o, \# a0 l) R
9 X5 t# x: h' s/ P" z% c: v诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
" K# M$ S6 ^" d% D4 t
# Y, G3 A! M# G. x8 O 0 P- b6 O& a2 t
+ O+ R% w% C3 x又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
8 q0 e; k0 J4 _/ J4 e9 a( ` t
6 f" `0 [. [: n ( X# f1 \' g' ?9 [0 w
0 f! }! Q3 ^2 K全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
! P. m, z- s) ^
! s. n# N9 g6 e
9 J6 z* m" ]) D5 L, q6 a$ p6 ~9 h2 o6 K. J: W8 z/ F
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
) R, W/ H, j1 U9 u! D$ @& F* Q% m. W$ u4 G' _% L& l
; ?! C: V' v* v0 R0 x- s# }. U/ o8 k6 K, L; Q
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, y9 h9 U4 C7 d" F B9 S! t5 x! U, e# N
5 X+ z, i* S! k# h u* T D: z
" L# Z9 k+ ~" Z1 x; T
) h% c' r3 C& v" s- B1 b# O(癸)初,正明不生。" P7 E( |5 C" Q
0 Q- C5 i5 M9 J. a# V& i: z7 a # O& l& j s; X- w2 R
3 I2 V L& _9 i5 G0 g. q1 Y【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】' I& ?0 x% J% t
S( W' W% t6 L% ^& S" p
0 O4 G% k; i3 Z# [! L
6 T' J' G( `- Q7 _
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
, x1 F7 N: |- t1 @" B( j( a& V4 H$ l) J8 ~
# F! t! p; V4 s
9 D" f) T6 l2 c$ P
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。( U6 H, L8 C& b! w# g' D7 P" j% a, f
4 t( D1 L0 ]2 J2 T7 R% _
& H) b/ c) }0 F! M9 S) U8 ~: g# {
% d' R N) j# s. R得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。3 }5 k2 Z" u# R) _7 ?
( ~) j. V% U" t
5 M1 _7 n7 h2 f+ A3 w! J( m
- R2 Z4 `' C2 t* o* d而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。) L/ Y, } X# i/ N* H
7 \6 I5 t4 P1 v' n
* L f8 S# k8 X" E
5 k, }& t8 Y* z$ I5 m8 n; o: z3 Y" k9 |由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
7 n5 a8 S4 h( v
' h6 M; b7 N/ Z, Q
, A. P! K2 M Y5 y" s: ^+ @0 C, R/ B
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。' r# G# y1 i b* M
3 W7 x3 L3 |( ^
2 U7 P- c9 [# u) r Y( U
; d2 P8 X6 f& D: {4 g然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
6 x a) t- i9 f, W
+ G) C7 j( s5 E' `$ M4 f7 A
( ?! }- m* k3 T0 a# P
% e) b( U& |5 l; U% E! @* Z1 G奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
) T% B( s- D( r
# C/ @3 Q! L0 G8 _. P* }
! r, l* c1 r# K/ g& k% M6 Y* V8 h
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。% i6 ?' J: H6 C6 j M- T9 f9 d
8 J& Y8 ]: k$ }4 K$ m
9 g2 U1 k* q! c. y" s0 a3 P7 p8 _
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
4 q/ g( \2 V5 }! k! q9 p) Z- Q
8 s e; ]) g$ ~* D$ A6 |+ y" J3 v& `' S
Z* o: g- X& c% [& M: ^$ a; D6 I% t0 y4 e; n" Q0 U/ L
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
7 e% \$ T" b* ?9 T! _% m% \/ `1 M m- [4 E4 l* t
- `9 o' H5 [: }2 t+ G! [7 B/ B2 m. x) U. X
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)* m+ ?8 \" X+ W: Q5 B5 T( o
8 _) R9 T, W$ T% W
, a6 h+ a# Y( k( g7 s) @8 b) m) t: D. S. y' r" t% J: N0 Z
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 R: ] ]7 Q- { `7 T% z3 [
% Y. s ?* _' _0 L. n: r
7 n% \ B! P6 [+ [6 o1 o( y/ k1 u4 C& `7 i ~4 I8 G) g
(癸)次,不生亦无。/ o! R/ k# R9 X
+ S% l/ q6 }6 ] a0 F! w & @+ {( j$ P, }% f
7 C+ p+ m* [9 _# H3 ]- S( B5 v8 Z
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】+ z% \7 {) A% X. Z; J7 \
2 Z n8 Q1 p7 n @/ q 2 M8 _7 i: I6 U( W H
+ a" d4 U' J$ H% f0 [2 n, H0 N) {
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。/ g/ v' q9 G" z* D, w. p
9 t( a$ t; v( x# o
3 x8 D/ G, o2 E3 G: A
6 x% |4 @, v" L7 [" j又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。; d0 o* P; J0 b. T& a
1 [1 S8 u& h4 p0 b2 f5 D( | " Y2 d5 m% h- s3 F2 P' v; A" J
" x* Y, r( e. }: \* z曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
4 o( E% T6 T- O& J0 z f" |% x) f' L
% r" n/ q9 J1 Z9 y+ x 7 y# @3 n8 f* x. K- V; l
, Q; L( H3 D" s/ W/ ~3 ^% t3 }4 T7 _又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
i9 ^1 i& W0 @, P g7 ~/ o! R8 w) ?, w/ \. K8 K/ l8 V/ y, J
7 ~$ S( X, _0 V; ?+ @7 q" s
# R9 O4 l3 p3 }' `; X6 a
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。 z% _" U/ S( U: }( C, t; L3 Y& ?
0 g! p/ r8 v5 K 7 J* r5 C, T; v
7 k' u: Q! \1 d7 f(乙)三,流通分。
$ q1 n: ^5 H: {
3 `2 X1 C& ?" M' J$ P# ] 5 L( f( j3 E. c# u. l9 Y2 [$ ~
4 O, b# ^( L" D- T& @流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 _( L# l. t0 U3 O0 j5 O6 X* k
( U( Q0 A* X2 G* J1 o5 ~$ ^
; T4 J6 ?/ t A+ q: P/ L
7 ]. ]; z& H- n& N* |(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。( {1 f/ t x4 i# s
4 ]$ D0 I8 J0 f, x) I$ y% j
& y T8 W1 G0 ^# D5 r. R3 r
+ S) p% i5 ^& \$ B5 I6 Y j, V
(戊)初,引财施。
3 w5 N$ Q/ }. H# |" f- H6 j. @# u5 a, h+ t+ A8 d
; R# J9 G R8 g
7 V& A$ C L$ Z# ?' R6 L* m% K【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】' c! i9 L- u3 ?' L& b2 D
, z8 J) b" I1 U9 Y' r" | : R! W h( P& \& n
& N0 @/ _) e' u& u阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
+ h( I. g( f; i- B0 W N' _; l$ E9 `$ w' \: @
$ @3 b) T3 S0 g8 P# C
# w8 K) U4 q* o# i/ L( S(戊)次,明法施。+ T' t9 u! K% f0 f; L
) L" s- s; A9 C" U; Z
' `8 N4 y# J* ?+ d5 E: b f5 o8 Z/ ?4 c- g3 H7 |+ b! M+ k; s+ k
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ ~: g- T+ d2 A3 Y- z. g5 e0 Z2 |8 d, s6 P5 Z. S
' l1 l* @5 J3 u* X5 r; m! \$ e# X) `
r; l A5 j7 @古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。! l0 x, w2 q$ i8 ~# c' U: a: l
5 i+ D( T( d" f6 M2 g
; N1 {4 N1 w9 n3 Z, }# _7 Q( M/ _4 K& i& V5 |& Q) W
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
' m( c3 L1 N9 c6 u& O+ j1 `7 A, U. L2 g) @8 y( w% z( Q, a9 ~, ]0 A& Q2 v% F
/ c9 _" j( J0 ]' Z# m8 B4 N& T# F% i
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
% o. Z: W. e6 e1 P
$ n; X' o: p/ U9 o. J0 a
" D& Z, w+ u# ]
0 ] [- d, ?4 i: f- o5 n(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
' D/ J" m: \( a s0 v2 _, N, _ o/ p
; g C5 t- z" [* Z
. Z% g& j2 w8 Q& { a
6 f! i% J" y, L( q9 F" @(戊)初,直指本性。
0 u' s/ J# T* F' v* o s
2 c9 l( _4 ?, \' r & n+ D4 d/ s0 I( o
- j) b, i/ h; Z/ H; D+ q【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】/ F; Z4 n9 h0 c
8 n# O# |) x- k; C7 k4 { " h4 J: ]% \; _. D( J2 z- s
* f, }( k7 d+ U4 Y云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。" w( D+ x2 n- U( G5 o3 u. H h
, a& A, a% V. m9 I0 G
+ S* v5 L3 R( A# m
% {/ x" I2 _7 r0 ]以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 A! t7 T- J( S. A$ m& d2 R8 i: v2 m; p4 ]
. S6 ~; M3 {! @9 o/ p( C
1 [( a0 w& x! ~, [; @& I4 r
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。7 u. U# i7 Z- z& }1 }9 D* L
x C( ?+ ^2 D7 C4 B6 o
& v$ |0 }! _* C% g" r: V- @
" \8 i1 A9 x% e5 k首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
3 d& w( {4 f+ s5 D* F6 D4 `: W$ ~/ O6 V" }$ R* h1 T
; {$ \( x7 y0 ^2 ]6 }
6 m& v# B8 O. l6 B然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。: c7 j2 V8 Y4 }; K. x8 u
: z( A; y9 Y* H2 G# j" _/ @% ^8 r% P
. b6 {$ q ?- g" z3 c, V! m0 j: U
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
7 {$ t1 k1 r5 `" Z; e
U" o: i" u3 h# h" `) n8 N 9 u' m- v3 q3 m$ O" E. a
0 Q" t, ?; d& s所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
3 g3 u7 P7 B5 l# g6 p# D, T8 r( K% S5 ^- a
( ] H0 T. E. [& R1 U
6 y+ z5 z1 L" |, F
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。' ?( \1 s. R; y6 w( L' w
: d8 \# V8 z9 K y( n* l- R ! J$ s, O/ w' h8 C, f! d
: m% m6 \! r) d9 t
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。5 z+ i/ o* T" x& E& R5 Z( I
* M; k1 N& Z1 \& A
2 [" n2 s- A3 {9 I8 ?8 o q, v( m, P( M5 P7 [
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。3 h0 p/ _6 A1 J
! |" a+ p: \! K2 u) r# \2 n
+ D$ n1 c6 _7 v |: z7 a) k( B; {# x, [3 |& c4 i
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
* X/ J# w. ~9 \0 j& P* K) f; y; b# r& o2 P6 e. Y
* ~2 [5 j% P# i5 w' p* x
' j1 j0 J) i; D* u. T
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。9 A& D7 e( Z( Q& g# X: m
z. d2 T5 Q; v: ?. w7 q
5 _# M8 E) E# ?0 G
. r' Q2 d0 h, `( W0 u3 p a顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!% b4 X% d7 b8 E: O- v
# R- M9 Q! P% U, t9 o
5 R _6 i9 w( I% h" O/ p( k+ G
- H/ P& t1 C+ \; \- Z然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' D: s8 O/ {8 u% W9 Q0 b$ F. ]2 y7 l0 O
5 b# @8 z& v: V8 E# a, w
2 y& x$ R" S; J4 Y5 Y0 A
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
% |. M# Y0 F( ?5 F) A- J7 g9 @, j# w+ c5 Z; Y" q z' i% P4 G G/ o; R
: ]- h9 Z8 G" Z2 F8 |& W" m: @- L6 C" l9 E, N! W7 ?6 N; g
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。1 _' ] g7 j8 ?
2 U& f# n+ _, p # h, F( j8 @% \4 a) ^' }
3 ?% E5 E; `* }, P$ J5 t9 W6 I换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
0 i* d; @. C1 L% b) ^% G% a1 @
& [% z/ r# ^+ I3 V C. t5 {8 q + `# ?& R: i7 g/ z+ ^% V
! I6 i# G: j4 C5 `4 B( M
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。1 n$ `+ g4 Y% L) [. f% ]
+ u8 L- X& k; r- v
* Z* i E- [) o2 F. ~6 S0 h: j3 E7 u8 J8 d$ F b
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
9 e% y/ u8 H. D+ e% F! [( Z" p/ m; ?- [+ g
6 n) P" `2 `5 v6 n8 o& j k! j0 L
. Q0 m$ l" a. D# j+ k; s' A( U
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
! G( O, e& ?/ P. y* h# b: f9 |; Q, J& T) l+ l, s
) }) F5 p0 O4 }' P6 `8 U0 f2 P9 V+ `
; K, o1 I; i$ ~3 N故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。7 P1 t0 x6 _' W G; `, S" L& u9 j
5 u7 }; U+ k2 U0 e$ }2 x: [
, e- B9 O7 ?9 I
1 _* }" k7 P, s1 `* q* h# _何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. _4 z1 O% Y& |
3 G7 \4 I/ S9 [
- N. x" ~: X/ w8 t& C1 p5 a3 y) `: V, v8 ^% Q* u
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。' a8 s3 }4 A- \& C1 H' ^( w" N
. o( J+ K9 ^; K 3 Z/ S1 A; a& g }7 u7 u/ v& e
6 S( k& j) l! H7 e4 ?8 `
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
! [7 D) ?9 }& `5 L- a8 Z% d4 N9 ?
9 h0 W e7 Q. |; i% d1 y4 Z9 @
5 C: F* f" U, ~' q( o
4 I# _" F* u. M6 ?5 d* ^5 i总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
9 }8 U+ q8 \5 t7 L/ `
( q4 y5 p' F/ k* Q
2 P* V9 s7 Z4 I1 ]5 z& E% m( b: b! N( j* L7 u& p% ?/ d* k* K; X
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
5 F" ]& y4 p: n. p5 l" g1 [; q ~! ]" X$ O0 ~$ U0 ^, |
# U. Z L6 O. |# y; Z A
7 D1 R1 f4 m; n q
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
: e1 S/ t2 N3 Y; m+ z$ R
g5 Y% c/ c7 S" K
- z: o3 N/ K! @; }$ @
- p! H0 A/ [5 |盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。" S! F+ \3 n( p) }$ v, P% l5 y
: I( u9 o& ]3 ?4 A* `$ r# I% |
2 ]$ W2 t; V$ W4 |. E
; T' L' e& c. G* R2 D演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 g( C, E; n# G9 ^! n! Y
/ f1 [+ m( u* g
9 }2 R, {' G: A& o6 A1 m" J. S
(戊)次,观法缘生。
. B; l* x9 U4 |5 s, @( o. E) H* B Z6 G6 g c$ G
7 f7 V& ]: ?# n$ A) h# v) {: Y
. T7 D! D6 u9 D! O
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
) _' t/ E0 B! I N# u
5 q0 ?$ o$ k# @0 \9 p; ` ) e% I) N, A4 U" ]' y0 v
$ h; v5 A' r& |
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
6 L$ ^- w% }" V7 a8 @7 r( o! c8 y" J4 A7 L& J9 F% [4 A0 [
2 B' `, p: f* P. [9 \
" J3 f7 C1 U8 h! w+ q8 D(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。2 O' |- ^' S, }/ O
% C& J9 K+ I# Y$ R r
?1 ~- T& U+ O: O8 H% N
( ]9 }) S+ q" z- U( {! p(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
B4 d7 Q, O" i: Z( f2 j
; U- V9 `9 r4 y$ l+ F2 D . Z O5 I' z; ^+ i: g& _/ m8 ~4 o6 M' _
0 l. ^5 a( L# ~6 \+ c问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。* S# i2 w1 r' g7 E- t% r
2 }8 F' [# [6 m" _ z9 `
h2 W$ \" Z0 t0 e, D# a% z+ L. f* w+ Q( [6 s5 X# M
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ e. f8 p1 \; t2 k5 c4 P* u/ [! O: P" C( \, x
; P' B/ k7 V" H
" m! |5 E5 ?+ {" T( X$ d
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
* u$ G1 g3 P: r- c% k
" Z* d+ V$ m6 E2 x# \ 6 ]( q' @- K( @
9 a! w5 @1 m! V' f; B# h
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:& `- {) a" U$ f- S) V
) e/ w5 w, s! p6 T; t' O9 h
+ ]9 R" v+ K( c6 x1 m% n( O8 A$ G% N1 m7 Z- m
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。# |* h; q; V4 t- G
1 w8 V( }( l7 g. a- _$ s 9 T! H6 f+ B. ^+ Z5 k
. e6 ?, L! m+ e: `" v
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’; ?" z7 }( [+ @8 z
* r/ y8 f' x. |+ `' G% N4 t1 n- _3 {' i
2 `& h; r5 e- B$ j0 `
, C* z& m( C0 s" _+ F( y轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
' P3 R Z1 T7 p4 r7 I
7 j+ ]* b {/ e. V, c- E$ z0 a
5 y, U& }0 f( l/ K# I
/ M' U# C6 Q6 t+ n O4 o$ v. x然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
5 Q4 r0 ] u! Q; q7 V6 W! {: j% M) `5 H$ R5 J; t, `# Q, M7 p
/ i' ^! R6 n0 K- c( A
/ D$ b6 h7 ], g1 t, U% h但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。: P! g* z. J) r2 R6 a
# b0 s( \6 X8 S1 f4 W2 K
: }3 A4 A7 n6 Y
6 A4 h' D v" _+ n何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
& n* q n* H1 ~5 g3 I- J- ~' O# v
- W# O$ R2 \) o. a( A- e " [4 ^: p( U7 Z5 y% D( V( l5 ]
; _5 T/ _: V. [合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。4 w: {9 ~: Q" k' n0 W1 a1 p, h
5 u5 d+ C- w% ^+ @ O7 d8 N
7 ]0 p7 I# N0 g T' G( r: @' x) b0 }
) R- V$ c# _/ o) ^8 n不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。" Q L3 c x8 Q' W5 L
, X3 i& J- Q- J$ u! C
- z, s) b: k& ~/ r
/ L. g( h4 K2 w今再将上科与此科之义,综合而演说之。7 a Y/ h% {! H: ^$ F" c+ F% g* @5 I
8 z3 k: i& ?. j4 P8 d' i+ P 5 ]' n- ]5 O+ r/ N
" c! d) f" S# r+ v) o: ]; Z6 w上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
8 k; e( R* I' Z! Y# S1 q6 c& d7 Y- E8 L- x
' D3 P$ K9 A; i! F7 a. s
+ H# N! D& C, r; o相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# N+ k7 T4 z' m' Y
! ]: @8 V& s4 q% G! |3 H
9 n. {2 v! w0 W8 @# T/ L% m
+ l' ^. I3 V: \6 |# b然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
( x7 X1 A! S# A) q) }, t2 V. v* o3 H) R3 [% s& {1 g# C3 \& P
0 J# x; x% ~5 X* D! j
( j5 s7 k( E1 R( l; O) Y) G1 v. Q虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
& _% ]# K0 z6 h+ v" [. t6 W2 g3 s, L! w- C7 u% Q
) [2 a4 A/ }, k/ `; h/ B3 Z
/ O3 G. d1 X% V+ Y" H以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。9 }- [( r z0 h
, n/ G- O: Z4 U4 t# i5 Y! @
L* s9 A% F" E" C& g" S/ x; f
8 l% b! M. M* P. Q3 \试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
' m* n* T8 v. @/ }5 A# A
2 j, z4 V2 o" w: P$ j 7 q( U! ~* n/ l6 b: q2 m
1 J9 ?$ q3 m2 P
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
9 E6 p) i4 U1 \- h7 V
' C7 W# o- j" s* Z: l 7 G$ d7 y: r S- M) Q
1 K& E, B8 e3 U' I如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。: K4 l* _4 f, x% t" G6 E; S
6 E+ m" d( H% W# b& H" g4 i 9 _% N0 Z: {' |
7 w: |* v/ _$ A
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。& \4 M6 a( ^! ^1 i6 P: {
; q8 a* L6 a, g; F5 [
4 @. m1 a% a! D' \
B, L+ E9 V4 X6 R
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
. T! I) \2 r6 R+ f
" @; G& [3 \5 a/ n9 Z5 K: E
+ v0 R) p6 k H' n
, E' R$ _# U4 f/ y不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
9 C7 v1 ` g! F! [8 G2 ]: f
& b1 z$ g7 N! l9 x5 W 8 E# |: Q- P' u4 a
) j6 a* w9 C" N8 P% _+ z0 e本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。7 c9 X, u( B% s5 Y0 Z3 q& y: s. f
5 e' g2 @5 [$ f8 n& k1 [
( x7 V( c' T1 U$ R- u" L- J
* s! M" W) g: D4 |, i
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。& `) z4 t; u) H% b8 `
9 `, K t: l( x: Y+ |
/ u8 y2 A) m6 R
- m3 O8 E. Q t修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
; o. s$ y9 c, ?% {5 }, N6 d4 p! M7 p* b& h! S
* U) N a1 \1 i p, _5 Y
+ S% {7 v! @; L7 F' _+ D" D由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。$ {$ [" x& X9 m" m4 s4 n& j
/ c! l: B; G' `. W' s, C
8 k p& t' f5 B" V8 l+ _
% n# x* O5 M; [) V+ O而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
$ J& [- G0 [9 M7 e, _; ~6 d0 ]! H! Q, I
) F2 r: s2 M5 n, u3 Q3 j( _3 t: w, ^9 p5 b1 ~
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。+ s* B. s- \; G% {$ b9 a; h
, _$ i- d: Y9 W- p* p * W0 \7 x# y9 @- V- n
8 Y( Q }2 }4 i1 g1 y
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。" l, Y& ]1 q1 w0 l% a
- R* ^+ C$ ~; q, M7 J: B , i4 ]7 K4 e" N, u, n
( _( d; }* C* [$ j- k) j" ]此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
& X2 A# i1 e$ d( i4 S7 _& i& m1 C5 X. M7 D1 u( {1 J3 i
/ ^- N( T7 ~$ y. ^! f7 Y' F
4 m/ B) M2 q- ]- O1 I. e8 I故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。! q% [+ z2 O" v% t
" p, L/ L; n9 t8 {: b4 y8 \
. h5 g$ _. I; s, K4 h: s7 c6 c- N f' f
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
' F; R& q9 t, r; {4 v
( |5 M# M/ a( [* H( y
4 g/ P [' A* h$ n+ f" l) F1 g- \" U4 L
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。( Z3 u( ^9 A2 y
1 q! L8 Y& t* q0 @' s
/ C5 J1 e- `2 Y6 q( [2 A2 I
& H8 O$ [5 J2 c7 R* R
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。' D$ o% s% Z M2 n% H! F
& a `( e* c/ y5 J
+ y2 U% T* |$ m# f9 t& d2 K: _8 v+ Y. \' s; y
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
( Q; D5 f, z6 p' l
7 ^3 w O( b0 d2 f : R$ c; ~; D9 B; S# y4 v( C; j
' ^+ P9 N8 W, Y/ f) ~; ^/ q r' ?) f有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
0 c4 s5 f* M0 v5 X' Z
1 z- \& P% q' r& k1 l
2 {8 |; B- E$ N, f# v
' i+ F9 b! D5 C* O. s可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
6 O# I2 ^" o0 O/ f' I; C3 E2 M+ U; \( j$ _5 H$ h( M
$ l0 Q5 d# m- B- F! r
! a) s( ^5 t. x(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
/ b% q9 u. N, D& e' c6 ]" g% ~
8 [# O5 e7 r/ @) g8 G9 e ~
& ]# V. {+ q! `2 M4 E& ]7 R F" l$ h
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
$ Q( a$ c! K! R9 C0 t& s1 a' ~9 D u) u! Y: E
5 g: Y/ L0 m I
$ h7 Y% h9 q7 t2 k2 E; G约佛菩萨言,其义亦有二:
8 n9 S+ D* m& [( U. B% z3 i; _" e& ?) w1 S2 u3 u: ?1 N
4 G3 X! a! q" Y) R
8 W5 S' f7 [3 z+ B# S. ~# o
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
h! X2 n, {) M- C* ?: V. ^5 c% |+ B7 R1 l/ B
# T% D! w+ g" }/ v, N, W0 w6 [2 W" y6 M$ m2 ^6 U3 D
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。, a' o, n4 G% D! s. t+ q, J
6 e2 I/ o( r/ H) A6 ?; T$ U6 ?, I
+ t& ?1 f% J8 u# Z9 R( o3 Q3 q% ?6 U
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
+ U- } \2 W3 ^* j7 m+ h0 e& S8 L! I: I8 Y+ K, T' r
! I" v* j1 e; D% b9 U9 N% e v: c9 l) j/ R( e" _9 c! A
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。* J; Q2 Z$ b2 A: p" I
- @ A+ I+ ?# K. ^" p6 }, Z . ]1 X4 F; Z+ ^, Z
- j3 _& `6 s$ j6 w* g( }1 B我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。2 g; S% w f) U6 N
* t2 ~0 ^0 t4 q
$ |* P) T& M2 D9 d5 Z
' j" V+ Y# B/ A2 t8 O: w$ m$ J) p: V如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。, c+ K" J+ e. I3 m9 t3 b0 h
* S! u/ T4 a4 `: n, h
. y* |* m8 y- O3 ?1 i4 @& o9 f& F0 q! m
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
5 \4 _1 z( \+ A. r; @$ S! o8 Q6 }9 y: v- q
2 Y; z$ Y' i5 K
# n: M4 ?0 k1 ^# ^
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" ?3 K! ^- G/ g' W) x+ f6 w& K
, b0 b* V& \# @7 X6 b& l# w
" z# v A: t7 \/ N0 x7 i" b" w. ?8 Q* E
# h) t' c1 h0 L4 Z但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。# @2 @8 n' _( J1 W/ M% E
6 t# u. g9 U8 c* f t7 [/ S0 w# v 9 `7 {$ t# ?5 R7 l: a7 \8 ?* W8 T
+ h9 M& A" e# p; Y5 G" ^6 O: y
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 e! T; G5 S* p. Q4 a$ s5 y" T3 l/ |: P) v6 M! b7 |
0 \5 z0 ^, |0 ^* X! d# C, F/ L4 B# q$ T8 o$ l& M# ~" n/ q1 w
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。( O7 N; q q+ ?* C1 u9 d/ @
3 M3 I: J9 X2 O/ a+ [: m2 p1 ^& \8 E
, f* a7 ?' w) B$ j& }
. [3 ~5 l$ s; n" P世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!6 X1 k. u6 e$ s, z! ] m
$ Z c8 \2 ~/ q( r: L+ }. k' l
! u$ w1 Y7 K9 ]0 m
" S; Q( i9 t( ~- z) p+ ~$ u' U6 b此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
/ {' D( _& _8 O& } w+ n" r3 n
6 N, {7 n8 v. {8 R# K
2 e& G5 [. d0 {; D( H r; V2 E$ {+ y3 o& Y8 }( c
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
! T$ k, ~3 z$ i1 N' Y. B6 y/ x4 s3 @6 [/ A) t& B/ t2 l
1 R4 q) M' `- [8 @
: n! f: H/ E0 h# \7 [人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, `+ J% M" g) [3 K6 L r! d1 M- P1 M6 W f+ c2 ?# R( Y
: S. d1 [) b; O' O, C
. ]$ {8 k3 i: e且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
6 i/ _& t T# D: r" q7 G( a
; j ]( [+ Z$ W ' _. _! Y1 J" i* h
4 U1 e& Z* n/ v. z8 K& X& p' b6 o
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
7 [; E5 v, m; q
9 ?7 L2 f. C G9 u3 S 7 C. |% Q% m3 a3 G
6 t' U7 S4 n5 R5 t. }
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 L6 S% ?6 J1 i2 l: e
% H0 [" K' t a& y- n ) K4 s$ n+ [1 s- ?
& s, h4 i1 D x4 p" h6 @
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。5 n9 ^3 j% ~9 ]- S5 V
9 Q3 k0 @9 v" U% ^) T: e6 w; A. }* t
9 i# X. e/ y8 _' T- ~( M
2 ]( u3 w* q' G X# {! \$ \* _8 u今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
O9 R1 t4 I% ~: V) i- }0 G1 c
+ l7 p, w& ` X6 n
, \" E) c v, Z
/ S4 B' V9 T, V6 y4 r+ y( K4 |三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ w/ J! S( H1 Q9 |, R
- x7 q1 l; M! l4 h
" u# o* c- V4 N0 s* F T. z6 }( V' o0 C
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
* w, L2 X, n1 \0 H3 W! B; c! W. P' m& d6 [7 C
: H: c' i$ ^9 C3 }9 R
. I& q) f& g+ x/ }' k. n0 y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
7 N; d, z7 M: {: h6 u1 O, ?! g
: n* r* \3 M) V1 [ }9 J& Z
8 ^" Q1 f$ }- {4 c' ]$ m F5 O. V2 u' k. M
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。& _& B+ E( i' p; s7 v( R
* I# V" G, R v, `2 D
( N2 }: q }1 R) l- b2 h1 w, C1 G4 ^
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。3 A" d# [" k5 x; L4 l
' B% O4 A8 i9 \7 B/ W
- i( k, Z4 }0 Y% o; c3 d: P+ l5 {/ u! f, J
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。 v9 H4 H9 T u2 P- B8 h3 `
; a2 k+ ?" f& o; \$ ^9 D " Z& J5 g3 w' F0 _
% x. v- o' j f1 ^9 M生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。- M! O3 ^3 T, C1 Q
# |1 M( t6 k* @6 m7 B$ V
) H* a* |2 o! }& \& `& U6 _5 f# P9 d- X( s( \; w: L
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
6 O, P: ~6 v7 r" ^" h2 V: j6 Y5 P$ P, P3 B% a3 S B) A1 l
" V9 p8 d1 q! S' q" X; l* U3 S/ f- R% @! X0 f
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。) G$ D# L. x7 c5 D8 s0 `9 ?
0 W" ~" g% }( f6 O* t7 b3 R$ }
/ w5 I: O/ p7 i9 T( d! ]2 Z
& ^- X8 K' S0 V7 {/ K8 G% U% h故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
0 s. p2 d' V/ t, M, r+ o; F
5 A. N( Q7 E+ Q/ C1 _0 e8 [ 1 o4 V% c6 b3 r& _ F+ b
8 M7 b5 q' p8 V; ?7 e* b
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
. u$ f- y4 |. L
) W# o9 W2 d; o. q
7 ^4 f0 ]. N+ G( |, L/ c$ t2 o9 |0 O% }5 h/ H
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。1 f. e; I D8 [/ G0 Z4 \; _" @
0 E/ r- G# B+ l9 } m : }7 B+ ]7 W6 j8 n0 g9 u& |" e9 ~* R- m
% ~. I5 M4 }, _* L
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。, n4 u7 E; W) ? [" l
( I1 P# J! v2 b2 ~( w4 V. I3 F . m( ~, Q3 {3 l7 m+ @- @4 B
% Y! g. n1 r& ?8 Y: x! s
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
% ]( [3 H4 ]# P4 |/ G7 Z
% P3 J" z: \. [. F & i, ^* N# Z" Y* R6 d8 [# `
" I" m' m( B% z+ r当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
: f$ f! m: O, A3 S' @ S' K, K# ?! g$ V, q0 j, i+ M
$ R. @: d+ Q6 J1 V7 B
1 Q' B" e. M1 [
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
7 Q9 ?* w1 l7 X3 B2 {/ V4 B4 o5 O2 a; }( z7 y
" o7 _% T6 X2 v/ [
5 R3 t) S0 a0 p. V3 A* r+ @+ v夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
0 C) x- ]: m" `9 U( t7 L
% I, i, d. T' b5 I8 d$ Z
/ r) R7 i8 G5 i: Q& n/ y* I1 i! x5 C0 l' k+ K" O
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 S" D6 m( ~3 C
6 S4 s" y- c# b" o) X# e: u! I& {/ G 2 U8 a6 b$ I$ ~* c! g$ k
; `" a$ T& [5 N) x8 ]. |
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。' X7 u P; L+ `6 z
# h% x. h5 Z% l& s. u/ Z4 G( X. R$ S$ q
6 [& x1 m3 P2 N _
3 y, V" R0 @! M8 e8 l上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
5 e1 H/ a) T7 N) t- y, N' s
9 |0 m4 p* c' j- ?+ x* n- {
: |7 C K, \8 q% ~" E# O3 f) B6 [+ P6 c- T, H& h3 w
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) M& S) n- ?0 k5 W% c
" t- D: z: t- x- B9 L" \8 N 4 B! J9 A# q- c* P4 M( x
0 w" f( [; Y. w0 _4 v! s6 J盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 r* T* y; D1 Y2 a% h1 g; P+ {& l( u0 h0 N
7 [* [) s' v# {) g) q# g' M. k; ^! l2 T! c" u
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。# P' Y' W0 |* J( l. K7 t) A
6 h' x4 m k7 X" `) i" P
3 k0 i; K% F8 s4 e5 D2 V
% \: M9 i* v9 D! T; b3 U& S$ ~. _(丙)次,正结流通。* m7 y) [+ O" p2 d
: l9 t/ [3 L' g, |* s
' R# ~2 f) x/ S7 S& n9 b
) ?6 @$ Z1 l+ W# [& i: R, C【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】1 R6 i$ Y9 f$ N$ R& J
0 h+ b' r& @' X. |. E- `" F
1 Y7 F0 a; R- S2 k4 M
5 j9 J9 Z7 ~8 y8 t+ L0 R$ @8 ~# ~佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。% O9 ~$ A0 n( `2 s" F' A
1 i% @9 z' A! C5 h, x# C
: Q: I* x* B9 F+ s1 B) \/ s) K9 m3 w/ @8 Z+ x, b( k' E$ P, r7 b& Z
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 P) m, @% J8 p- V% N% S5 O+ Y6 B1 {" i' s1 P4 K7 y0 s
3 K& Z* }4 ~- h$ P
6 M! ]) A& w j7 H" l
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
2 B, o/ |3 r' u. o; y0 u' B3 l, E& o% P. \, W
" z. ^8 ^& }0 P! ^- j$ c
! k$ ]6 e( U' c" `; c2 E9 I总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
& \5 J/ F `" d( |5 Q0 Z) ~! O* f
5 }5 u9 x0 U X7 x - i; B0 q( F( n" B* n) v- N. _
4 P* J0 {+ z) ~% o- ^0 L, T娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
4 `4 y* I# \: q- Q3 f) Z. e# n, I
: f& w+ J( L9 V' @6 {' E
. g; x) Q" T- u$ u9 h皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
9 W; N$ R% M% t2 t d V; y$ y: P- a( q: e- N/ G
% O" k4 L5 r7 V2 A2 h9 e: m
9 W4 r- a0 c7 ~$ @: T
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。3 H# \3 O7 w( H/ E" f" z0 Z9 j1 d$ A
3 K+ n# ]' i* U! l& C$ ]# i. `
, N1 S* u) a' t( ^5 A5 R8 p) z# j% [0 m
金刚经校勘记/ y1 M- }/ p( e q# Q+ B
1 a; G; p* h$ i# v' r3 T + P( H% L% r) S* L1 P1 T) ]3 U
3 {# ]' \0 O/ l. ]/ W" M此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
; o7 n9 r/ |; V3 c* X# W' I( g1 S* W
5 T8 J. ^% a& Z
, Y: a" b7 R+ p4 f! |8 x& X3 i
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
, Q1 I* c _1 m5 D1 X4 O1 _ A5 ?2 j0 k6 r3 i9 l7 S$ g
+ }; k; W4 O8 C' K/ M* N/ N' B _
6 k- F3 _# q; }1 Y! k翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。; o) J) U" q+ L1 u
" S6 |* @1 i, l* ]
5 N) J& T4 f, H0 N/ e% Q( r5 n# f; k7 T0 }; D
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。4 H' h8 {! q: Q9 a3 C
3 B# \6 r" B p% S
/ {/ t# F4 R% J6 b
7 i& {% I; P* v$ f张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。! o. C& X$ N! A# U
4 A% K u8 C, |, G0 V) I9 M; a" I E; K
1 x- o v6 x5 j7 q( N$ J
' K' d% G4 V6 n o" ~0 m
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
a5 J# T6 F3 T: }; F, V X' ]" Z: w) R: l) W3 o$ C
1 r' X# S% C1 N( B; V$ r; F' w: [& G3 `4 I/ p
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)$ E9 o% s+ u; N! E7 P8 w2 g
u+ F9 M5 H) [9 L* ^" G$ R% Y/ g- W : A3 d( G3 w7 ]5 d" _9 J$ U. C
# \8 {2 J1 F! @; |, J9 ^: \( y8 ?
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。2 h8 M/ `3 F! U4 a) l8 A
n2 W* R# J) o U+ \4 J+ ^
/ r5 K% S9 d% Q! F0 n2 ~8 p3 j
, a6 E0 n/ `( r金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。) R' Z [ B( U$ F: D
6 I, U& v- K! g5 y, a, u: l$ `
+ N, F& L4 Z) c! O# n) ~
4 \. l, M" |- p: i# ?金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
' d h# t; x, A% x2 V3 {: o, Q# t0 K
7 x8 ]$ b! l8 [# T5 x8 Z$ c0 h
1 w6 H2 Y( t( H$ r( X
, ~$ D: z1 R- W7 H金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。& M6 m) P3 Y& u
) o/ S5 r. X$ a8 ?0 C! r4 K1 h. X
/ t- ?! u3 ^/ H6 O* f! `
0 ]4 E- h, ?$ `$ g( y金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; b3 \% V6 H2 F, T% g- ~5 s+ ]. E) A4 h$ A$ N) u9 {
: g+ T! ?! o+ i8 a4 q4 F% D# n4 ~ s- |0 `6 b
校勘记0 S z v1 I7 O% q& A9 S
1 v& X7 C. D# \5 D; b
- W4 g& |+ ]& R( B* W; P# l) q# e
; H6 a& ^7 \* c& f% j9 |0 j. o应云何住7 W- ]! C- I& }# z9 B
8 S$ t8 |9 x' G9 m: ? 8 C$ U! A, u0 b" u, ]
, i0 h G: ?8 B: E0 _(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
; d. r" m7 e7 \/ C/ u1 R1 x7 ?. H+ A2 W I: `; }2 T0 D
x' [4 a% k5 F# _/ b8 x' g+ C
4 ], i2 u5 \2 ^$ H若非有想非无想9 D5 M8 V+ U" I/ s5 r0 B
; A8 a+ _9 Z @- a % M4 z) A9 N2 y& s
# ]2 i, q- c) R/ Z/ \
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
; [' H$ W0 q- M$ L/ G7 y2 M9 v8 H) a( O. O5 g1 H3 J* O
) M% `; `" A# W# j5 I' l l% b+ B# ?; G( [4 j
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨6 L3 T3 Z7 y* Z
2 h a" W: h9 h/ a4 v" O. G5 x 3 [ d7 U. s% n1 d+ c1 e# w. y( r) E
/ L; I5 l ^: j' \, f
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)2 |" Y- V2 I: c( X$ m& W
& C- `/ Q/ Y" R( s+ I
. z' n: J: d, P* Q" X1 a" E
) Q7 q2 l! n8 R. S$ n4 D' h则见如来& @1 M5 r, o9 V, E3 L
4 d" A3 z X- M+ J" h: J7 o3 T
" ?4 O# y* \7 }) f7 k! S, G2 {* q, p4 l; b, T& {- p y
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
6 C- j9 W) G1 n* t+ e2 F/ c
$ n/ B5 A$ {' e, j @" E5 N. p & M+ Z& t5 M& D
5 l0 e" [9 v* K& D: n7 n# A ^5 t于此章句$ W+ d: _7 v8 Y) u* K) a; _! D
$ j+ P, U" m1 D% l. T
3 G: t7 U5 [: x, e4 Y9 U' O) R& c
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# _% E' M4 Q, a5 h: w- F
. |+ u: F# o2 t# D
+ _3 c8 W5 g4 I. U5 I% ?
0 y0 O4 ], V" ~6 q9 j则为著我人众生寿者
) r0 t' H. A5 o( |7 ?' E" g* B2 U/ d3 e4 K( E
; i3 [! g2 u: K) M- @) i
. _. _6 o+ |$ }$ S: `/ [(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)5 j+ q3 B1 {/ ^7 L
) A+ ^4 Z3 n4 m: j9 }
. f# s8 U. M; F
3 b; U- U8 i+ E( V d, E何以故若取非法相
1 C( ]2 [: E2 {, A7 q1 ]
* j$ G# g1 z3 N4 y' I. F ( `& n9 i1 f, {4 y
" r8 |; W, T; K( c(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
/ M1 b9 Q; {6 u
" }+ n1 y) }8 ~% n4 z1 r7 s1 |
0 u: G6 o+ T. y% F' i& h- K1 M) y! U* c5 l* c* [* d
是故如来说福德多若复有人
u9 H# n0 D7 d7 \- D; E; R. `/ P, V" Z2 ?" G) B: u q8 s( u9 f1 I# x( H
+ u+ X" O {; q, n L2 Z
$ ~5 l0 N- `1 B6 G# H$ y
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)) c+ C* U4 i/ F7 i
- J9 o% A2 a* N' c0 O 3 k* e( p0 w: d F8 O6 g
6 e# g* R0 t# Y3 |& O
所谓佛法者即非佛法7 Z: R; H* D: I. J" n+ n9 M
3 M+ X) ~+ B. }% h/ T 9 w5 \# {2 I( v3 B7 T1 r
% `9 g6 X- A5 G(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
- X' N5 \0 N, ?) e$ ]$ f' a3 D
* M& x/ v1 C; b. J5 E! d% z( F
0 j+ @' {$ Y3 |& Z% _' N5 y1 J
% U! C4 K5 s1 w而实无来) @/ `8 Y& h& b
& [7 B9 z' e1 F6 {/ O3 ^+ B0 _
) s: @( Y0 I* i: b" ]$ C* ^
+ X9 X; x. _3 N$ u' D Z% U G- r(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
- m/ U/ Y; V3 S) I; ~( p/ G& m ? ?; L0 d4 |' \
4 P6 F/ U7 P4 K8 q; r
0 r* ]; x% y# u是第一离欲阿罗汉我不作是念# g9 @$ R. s0 m! b4 Z8 y2 {
+ y9 H: h: E9 p' p: k/ U% { ) X5 t1 P) e4 L- O ~3 _2 {
+ _8 s3 x2 ^0 {% L- w* m7 n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)' I' |3 O& s N) l) Z3 Q
+ \" l; _- Q" u9 c
( p. t) v* B7 Q6 E1 G
N% U. E0 v8 o: C! Y% v& C我若作是念3 W( R2 ~5 ]8 Y0 X% ^7 i" f3 x8 ^( H% g
1 o1 z2 Y0 Z$ N& i$ E" c8 N
7 Y- K8 g' w! {+ v/ f# I4 R* I% m+ Y8 W0 i
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 \6 `9 m1 E+ Q) \& ?2 ^/ O
# P$ }' e" x- x3 J* s
& U5 _3 {- q9 P6 n* b& J! [
5 N4 [, _7 ]2 s# Z于法有所得不世尊如来在然灯佛所
/ }' u z$ |( x# T4 t" f# V0 i# n7 ?! G( v* m. L0 g
9 t: | R E% j z; b& u! g& `, x2 v, O3 x l! G7 r% f; R
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
( L# |, q) [2 T" c1 C. V' u: _2 _
$ X5 {) V; y- n8 V+ t2 ]3 O e # w% K. \" W# x- @, X2 X
: y! T3 } j) l Z. m9 k
则非庄严7 C* { C2 ?& N# @3 H
8 o+ ^. X5 U0 p& r! q& s - V `( m* _; n4 r5 B( l
. J/ y% A- U/ Y$ h. \: Z: S0 P
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 T1 s4 ]7 e$ C+ ?( g. \) h
& L+ C# U9 u; B$ [ q( T 6 Z0 w! K) j. w; w8 O" L$ f8 s0 a0 Q
7 w% |2 u! s: A6 V而此福德胜前福德& D8 w: M7 X0 p/ e- D! O
6 ?8 b, v$ {9 h. S; P+ }1 u: M
: ?& P/ V/ t) L/ E( {" R) I) Z* x4 k% h% a6 T+ K' a
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 B: P5 |3 H* F/ n# k% v# X% u
8 \& l- `( g# M L, Y8 c3 [- z
2 o! W2 ^! O7 T% v3 o& L& I! _2 e
则为有佛
" T' @+ Z5 w3 b& v. A# z+ \$ ?7 _9 {* b: ?! Z
0 L- a: ]4 U" ?% w& x- h2 O% R+ ?' p% ^1 t/ C, g4 ?: k
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)5 H2 A% Y7 `- a+ |* }
& h* z$ X1 V' g W5 _8 Z$ Y
# W+ @4 g1 Z! P+ D- _& W! A5 W. V
/ z& ]0 |/ P! N, ^则非般若波罗蜜 H& I5 ^7 B. o( k
?1 m7 Q+ q1 r# c
) F9 \; H) X- X. T. ~9 t& j% }. S" M/ p& v$ q
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- Y, K ~0 k- m. n
( \8 m9 U* Z% ~; p: m2 k2 C
$ D% m( H4 U) F y% J" G+ M$ K. ]2 m8 _9 A5 Z; [6 {
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ R& L, V' [ x. Q9 a9 L6 M$ o3 ~8 E1 d5 }
# x% P% n% y4 m, D6 \) S
3 M' T$ g" a, c& R. R: w+ V(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 ^5 e. ~' z8 ]. }1 i) ^& O% b, s* p5 c6 m
: _5 u5 e" J: J* a& n
0 B5 X8 U& ~% r/ D( H/ \则生实相! Q, ~7 z$ {$ X0 h6 m' v6 K
$ H& |5 J2 t) P# L9 W1 n- {# p% S: P
- E2 H- g! ], m# |
% ~. M# h8 P1 m. j2 Y1 Z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). w5 k3 p: ]1 d7 k
7 H8 ?+ G" ~: \# N( j
5 j( _$ N& {: a3 d9 T- J
& m) M4 g k8 t, ~
则是非相' C8 h$ J- S: \3 D: M
5 s+ K; t1 X9 S S
3 ^0 C) }! }# C. t: J) U. R! w5 |* i9 C" L0 v" \+ u+ P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
J1 T9 O0 O( D ^2 m5 m; k# Q4 Q- L
. d3 Z; q, F& N l$ B s1 E& B! }! X: n* h2 V2 m
& ]1 \. i& _( f, s
是人则为第一希有/ @) X: B/ o4 U. W
0 v& k" O3 w# \. K% ]8 o X 0 W3 |" @) ?, A
j+ Z+ m$ b- A3 k3 ~
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
% r3 b8 c( _- _) `& R) p
( T, r4 {2 x) _/ x3 v* P. d( L
0 ]# m& O! q0 ?( }2 t
1 C5 E0 P2 m% C. b8 v& r( ? v此人无我相人相众生相寿者相 J2 @3 _9 z9 Q( a
" G `2 \" r2 u% _4 ]9 l
- d8 b5 R* D# I2 q0 j- C3 a
. \9 o: p* k6 Y; n9 u/ x(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
6 R* t" u1 f l' ?, y( f) P
1 g1 v+ L+ u( g; S$ z * @5 O6 C& W; O1 u
* O$ V! w1 ~# \0 o8 S) ] _$ u
则名诸佛
: z3 p5 S1 L5 i5 a' l* p
# F3 d( I" q v6 W" i; i/ n! j" I 9 b9 m- ] p4 |- }, K) h) `9 n* d2 p
: s+ g; X% |$ r( t4 E2 q7 [(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)/ d1 v$ e. \, }. N
3 m8 h2 A( _, v1 p5 R2 c+ g Q & K6 [# w3 | B5 m4 O9 D8 ?
- I, Y6 y) ^7 B1 |2 |" k9 p非第一波罗蜜
: {, L! L3 N0 R/ H: m+ G5 X- W3 {# A1 j$ q. ?9 E/ ^1 ^1 B& V
* B* ?8 v6 k: R* j* B6 N2 Y
- [# C6 b& g& a f+ L(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)9 z- k5 t5 b& g' K) k2 k
/ N7 m2 ?; X, y1 H3 D( s6 m+ P/ F
, ^! f! r6 D& [" s+ E; u
4 n: Q0 c! i2 c如来说非忍辱波罗蜜
% J+ M; l5 [$ R& h; R9 s! |( }/ w* i) U) p
2 t% X$ b6 x! o1 E- `% p! V. R
/ W- x8 _' A) _/ V6 b! O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
5 o8 E! A' _+ [) j: U% x. o: n y7 ]6 s9 G( p
5 i* L u2 X* ~
& B9 c7 I; N6 A3 w# G则为非住
4 O8 E: M+ n" N n7 F( ~' M; U; Q
! K0 h) U& p1 g4 ] 0 a; X2 _5 ^+ g9 K6 ~- i
0 e' ^3 ?0 r7 q, h7 R7 K! c3 x8 g(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): I. e0 u3 G" n! y
( r, s7 n! m2 L( Z: @
; M q* c2 T4 D. A$ q, |/ j
9 Z6 ]* P5 t( A$ x2 |菩萨为利益一切众生
* m. }: @* ^# Q
1 C; U( q* Y/ w; s$ R# B! p
. y/ t+ ^. a- l* J4 R4 x) }: t: g* b7 [" R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)% G4 g4 p( S0 u* N# c1 m' B6 Q' Q
" D0 A5 e) y0 j y! O- V% ~ l) c
4 I$ @8 E+ Z d/ [8 X9 v7 a3 U3 }0 K# q) W! q% f) w" o: S
则非众生
& _4 e- W( R- t5 I9 Z! o' W* i4 U* j
8 b* E. w3 \% M @' l/ W. ]% e7 @: W8 c7 f) T& ^
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)! w s6 f0 G+ o4 z& O/ i* I
! q1 T; ?9 ^/ m
- r+ Q j) F& C) n0 l
- ]% }! [# ^$ d' H) m& T9 {
则无我见& Y" e) _. T$ }+ k; w) a
( U7 g8 X5 o/ B6 d2 y
# I9 w3 d( A% s1 c5 z: p* A1 J% B9 o) a" J% H' l
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。). ^8 Q" ?, O- W4 E
7 \9 O" A: ?: j$ n
& G% K; ~ ]& T& r4 o7 F; n, L* @- H
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德0 R4 b+ Y0 z% h: w! R
5 O% v* v+ c* V* X8 y
$ b/ j/ h% g, u4 B# f1 w) `
# q8 [. b3 {' f) L
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
7 @/ ~6 P2 d% w0 M; Q7 m2 }" g& c; {( v+ f; a! l. k
9 o& ~. ?: J0 b* @2 r& M! n
Z9 ^- o) Q* R1 c4 n- r心则狂乱
$ ?& R" I; _ v0 v7 T) C0 X) O0 ^% l: o5 l& n+ b
3 B, T) P: u: \ ?, T
4 c R2 D8 S# W! @% q& {9 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- L$ R& O% M( L& E8 P' ?; `
$ c; s9 N2 b' b7 e0 F5 W
- g( m1 q1 o( ^4 n9 C
7 u6 X* Q, K4 a发阿耨多罗三藐三菩提者
) l, h/ p" M6 m4 R0 x" B! Q5 q# N
+ e, t. M: ~7 J7 M! K ( ?" n$ r5 O( y+ b2 L
1 t' ^0 l8 @! [/ v' s/ T( l
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% L3 p" ]9 o/ ^! s3 M8 }3 i9 T) C- D0 `
: H& y# k! Q/ a0 e+ V3 |6 h
. P7 {, E, l' Q- G- L
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
3 }2 T- N3 F4 ]" x
1 Q4 T5 F: S* z# ?3 N6 }
3 S8 |& l4 C8 e0 j {9 o/ A, i# i
2 Z0 s% f0 D! s' }5 ^(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)' D# p2 t% O$ X& ~" O+ B0 J& Q, O
( P' n8 d5 K7 v8 m x 2 r: C- F3 i$ [' z( |
* q+ T: X% m- P2 _/ ?
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
3 U8 ?% K% g0 [ G/ B8 Q8 d/ g1 j, u2 N0 m
7 p4 h- S: `6 J" k$ t2 R
M2 Z x4 |0 Q# M% I) j(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。): @; ?- R) \/ y6 H0 N, i
) c: q: j# @6 F 7 U# g9 \: W& ~& T: y( F4 d/ |
, A; _; W+ L$ W1 X5 ~
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提4 q* B, G( D* a! t
2 @' w' }* K8 f4 p" j
! G! b7 k) h+ y ]# U. }
% V1 T, D# y/ i9 y5 M# {+ o( p
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
) e% O, O- V+ q. s
' h! c5 u) r; J9 d; ~
5 t6 N9 B: F5 J' l
# {! e6 _2 f8 {/ K2 l$ J; p: G% k然灯佛则不与我授记
2 o' i( ~2 W8 L) b6 R6 O6 U: K; G/ d" A+ l
3 t( M J8 E% K$ r6 a) z
, }/ c6 P ?% |, G$ n/ R(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 B8 B7 S' u( r' a" h) {4 Y( f
% X$ N1 R$ B7 a# W% ~9 }, y
7 ]: v9 J* z, z/ @6 ^4 ?6 j$ h1 k o3 D3 L
则为非大身( _, {8 i) p: y
1 ^& O6 W3 m. ? |/ a0 y7 H/ V$ y
2 S0 C( O( Y' Y7 U1 k
/ I. G: F7 x& ~! x" E(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)& r1 H$ a) {2 S- n& g% {
0 e8 u+ I- \; h7 k' |7 I# i1 e
2 E, A9 i6 `! u4 B3 e1 r& L
' b" g& P |: b/ F
则不名菩萨
: H" Q1 z& n9 G }* E* f `# r& ?3 F
) P& K% M% B0 e. p( M: P: b 8 t1 I6 M. ?& p2 R9 T: U: b7 M
& s7 K7 Z; P0 C7 H+ B4 o/ v* j(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ Y) e7 |1 ^+ I8 v
: k7 r7 h% R) G! x
x# O% [- ^9 Q& B! e \' O* ^, f+ j6 d d! z8 {: ^
无有法名为菩萨
' ~0 w' O8 O' Q, m* c, e
l; Q( q, @: P. ?" g , v j x% Y5 r
( r5 f$ c- e& J' x6 y(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
$ V, p* D8 [/ ] T/ c% ~) ~- S7 G
% d5 n' U8 u9 h! S- j9 H - }/ w; {- j1 g+ [4 ]8 ~6 u
- b b; K1 s+ B3 u* U+ y, s
恒河中所有沙
7 }& X3 \7 [1 z3 A* L J" P+ ~6 Q$ E* X% p9 z( {* a' e
: F1 @/ L6 R1 M. o4 V: h3 K8 c1 Q5 I' M: K5 [ e2 x9 O/ D
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 v4 k0 O$ a6 w
* q( j" t- f0 ^+ v) r : d- U: T, ^% l' d) C1 }
' y1 M9 J7 k. i& o) I- u( Y
有如是等恒河- U0 U+ i* q+ r
6 b- p' j# ~( a7 }+ I2 Q3 o6 [/ \! x
. c" ^1 r0 z/ `& Q' \8 j
2 b* w2 U. F+ d# N) u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 m; u* Y7 D: a
t& b0 S( V# J. z* T) @, ]" ~0 q- S
) z4 C- f9 G2 x# J3 Z* ^
/ w5 c+ B4 b1 ?7 `
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
5 T/ d8 b6 u% I0 V3 e+ V% X: Y$ J W H! {5 K. ?4 w- ?6 Z( t
9 O9 T x8 M3 K3 [! L* q
$ T3 x e- h( r+ F$ X. C; _* W(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)) x2 W& M+ K: M5 ^* w2 R
9 w. E. W; z& h x7 P2 e ' I6 c" D1 `+ f- r! ?0 Y4 @
0 @6 Z( g0 P4 y1 _& l3 c如来不应以色身见
. H/ X% h5 f [5 T$ Y
% ]% n% _: G; J; Z* P2 t3 t3 M * @( R( k+ X/ ^
9 @6 L% t4 [4 n: E
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
: C6 G5 r: q% j! c! X0 X% H1 Q S( V$ V# A u; T3 {) y
9 z- b) h- n) n
* q5 Y6 ]! T, f. ?$ R; d) v
即为谤佛, ?7 ]; z! w8 {8 N( ?
# }6 I+ u9 _: x2 `: R4 X
4 S' B4 _2 c' G0 ^/ A. \6 u/ ?& a. S* R) |0 X; [1 O" h
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
/ ~% }2 }9 G. M: y( D8 v# _0 A/ n
7 `( \! {+ u; e: n; Q% A% h
2 e& O- @9 w* m" |& Z
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
. y6 r2 ~7 b9 F. P
) S& b3 q7 B8 v6 k
7 \* `! ^% ^2 c; V; I& Y: @0 \& z" B; e2 E, B9 ~( W
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
( B: B" t" q+ _( P, C8 |9 f$ B* o& f# R- c X% ^) T$ S
- J, b& ?' X, B9 d* a+ y5 _+ _& e6 `
为无所得耶如是如是
+ b# _' O* z) ]& B0 ]/ o# U
: y' Z3 f. g8 l
5 y; @! |$ R6 S8 |) c: v" j/ k7 w1 c5 P3 b1 }. g" |4 ?! A9 ?1 Q
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)2 A9 U4 P& \! `! a3 A/ O
5 e9 l' b/ R9 n% l
' E! O/ G, T: P' h* ]- e. s
" u' K0 f) m9 ~- K' U# g" w- V% q
则得阿耨多罗三藐三菩提: l3 B2 I6 u" u( c1 H
: U6 B+ X$ g# s# b% f
6 Y0 B, D9 m& s. ?
- t7 c* Y z! h" _! T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 p1 T8 m8 [4 b7 A. I4 H! I
2 D% [( V% ?- b/ A5 L" J
( |- U0 V/ M K( B( _; o" V
0 A5 F/ W% H1 {7 C( `1 [; B如来说非善法
% ]6 ?+ S7 v. @3 {
; m7 w6 f. `& k8 B2 Y; l$ o( \ % Z& S3 V; W. y
( s8 }& R/ G! ?(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
7 E7 G" Q9 x$ `/ Y& E4 Q! W$ k q9 X3 W# l
2 J0 k4 k1 y+ H8 I6 V
+ {4 ?8 S% m) x- J* L& Y受持为他人说
* u9 \! P( O* q
+ q% ?% [/ y- g1 d. `/ l + |8 d# J) F4 |3 v# Z I
, N; p0 h1 [2 ]/ K
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
" R( ~$ j0 P7 w: j
& T: C$ U4 i, k+ s; Q
" v+ [+ G( C7 ~! O' B; t7 r2 {" W( s* U/ Z+ V
如来则有我人众生寿者; f3 G8 N: g, T
# J/ S/ e6 Y; y- F Q
1 K& u2 y$ W2 }: N2 m6 k5 t6 C; z+ |6 o) F# B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 z* e( G1 I; G) ]# J* ^- \% O; n6 c' e$ S- t
' v; W* f3 K9 \9 _ i* e' ~7 {- K! r; `
则非有我3 y8 e k/ q1 p2 v9 a% n/ \
8 O! h$ A2 w+ X- v: o9 s8 |) N- D
8 h- f- N- J0 s4 N6 D! a6 @4 k
3 R! ?3 ?! U) U' L( b1 n$ I8 k
(同上。)3 K( m9 E. p* M
5 \# B! x, T( ?; b2 Q# d
( S' P+ Y t2 L1 u% g
* `8 p% k9 L& i2 h. S则非凡夫- f. b* O3 k# d0 C
/ [ [6 C! u+ l$ |
1 H! E. U) x3 ^- u) W5 ]+ L2 U) `# h3 N* r/ v2 y0 _
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
# N7 Q$ H2 E( v0 }- C. o
% ~5 w" ]! K; Z8 u- @5 ]4 @* z 6 |9 r% f2 S' A) ~
" m- \. p: A, X K" p+ Q/ I
转轮圣王则是如来+ c0 v; f4 T/ n7 }& V: ?/ W6 M
# C% N1 q: Q( n3 u2 c g" R/ [
8 w2 h, i, M6 G$ d7 a* m1 X9 ]+ S1 m3 G, o/ H |
(同上)
& ]! b( `# s1 X/ P
0 Y1 G4 {; j5 V4 V! v
+ l% c2 {# T( z4 C1 D+ m. S' \! n. w: s3 @6 u) ^
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
9 I5 e6 r M* t, w0 N2 v/ }' i1 ~2 O" J
, H6 p' e6 A$ \* ~& ?. y& M3 A) r
- \' f. D. V5 W7 `7 ~6 f
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)* ]- E8 X& S, S3 K
9 {; i5 P! O! \& M5 X! R
" y, H6 l" [9 u9 v$ @+ f$ v$ @5 ^* i$ p. W* j' ?$ x
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 j0 d0 I2 t# l: x$ H- ]# K! d$ e# ~" I6 o9 }
# e6 e) o% Z; C3 ~& z5 F
6 u2 }* Z8 a F
(同上。)0 C9 K7 b' Z' H4 X% |# ^* o
5 \) V( j1 ^# f7 \# H
" S6 T# C( W1 Q- @/ z" s
" }# Z" D4 F1 w; b O以满恒河沙等世界七宝布施
" ]" n& L1 u, |) k& B! N
0 L) g8 ]& i8 L 9 z2 F) Y7 E7 k3 `$ M
A& u& m2 X! ^9 m( O/ S(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)3 M& \% U! J0 O* C. d# G
4 G8 |1 z$ C5 Y* c' z8 ? O7 L {1 r6 {. D1 f# m
' _, [9 ^/ ~% h' K9 o! ? \% M
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故; \6 J, q1 r& P3 C. q2 K0 z" C
* Z" Z& G- x4 N% b1 z
! T f) ^ R" O4 {$ q$ b
& r$ a* A2 W+ M0 P& q+ u, |5 A& I
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
3 o9 I; |% {' k6 ]" h5 g
! ]; x+ m+ r1 ^: w( W, Z
3 @- r9 _! K: `; N9 W0 D
4 L& J) u2 u2 n- E7 }是微尘众宁为多不甚多世尊& `* L" T, w" s( X6 R
7 |; K* g* A. d2 Q7 d! G1 Z
* |* ^' [- G* ~8 I+ {; k. h
7 ?% K) E- i5 j- y" G(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
2 p2 A/ B" z6 R! @9 h) B* G: \# N0 j a( O0 C- \7 r% E' ]4 {
6 a$ G. }) g: w
: z3 V/ w) h- N- M A佛则不说是微尘众
$ Y+ g% n P1 W0 A8 r2 S& Z
/ E: }+ H4 ^1 }0 t 0 M, Q4 A8 p7 a- k
3 ` d) w O' Q! ^6 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% A6 z2 M% s! x% r- B# H
1 j) o- P1 o) w' c& l ' ^7 S/ T6 b, [- Z
# I$ O% K3 E) Q/ V _1 d+ N4 {则非微尘众
$ E2 g; x/ ^6 x, j( W6 ^! ?. k( ?' J! g& K
0 D( x8 X/ {& R2 D# q+ g4 ]
) C3 F4 I: s+ ^2 Q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。); s% E! u8 L: o
: ^5 S+ s9 `2 @" T; v
) H8 E/ Y3 i. @/ C1 d! v# ~
- t6 F/ W @# |! L: |则非世界( ?( M# x6 {8 ^4 H* N* F
* ~7 q3 o- j) O, Q; Y' L. u 6 j% u0 u* d- A
4 I: z5 g6 k6 z% l( i(同上。)9 G, A( S" t- [7 s, x
2 O$ l2 N: ?$ R. V
3 u# `3 ^7 Z* ^* m0 ^4 c$ e8 F2 ]2 R4 Z/ z9 T y) K# z, P
若世界实有/ m& r% ?& a8 W* m* F l2 N
' K: A$ b1 \' i5 R$ V; p# T2 ?
# W" k, l3 k/ K
$ A) A) q; }* D0 \(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)( g8 \! e# w+ O
3 n" E+ M/ i. R+ [( B' [* p. @
; U- [( O+ w8 @# i$ E
/ {4 Z; I' Z# i' G则是一合相1 g' c/ `0 z7 u0 g ?; S& p
4 r- P3 |( W& i1 R- S$ X
9 J* S8 N5 E5 b6 O3 z
' H- }$ v- x# w: q+ [7 m' c) L(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)/ _1 L! L# ?2 d& L+ S0 l9 P
2 d, l7 v* A. [
; k- T; j2 B& }
" @) k. l+ l( B r0 G% R6 g* A: {
则非一合相
3 p0 l4 h# s8 S7 S! S3 |& I) ?3 G
3 |& o/ Q5 a [ W- L 8 `( h0 g! T# p4 g/ i# q
& A+ O3 b1 r9 ?$ ]6 U(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。), P" h$ C$ Z w* [
4 ^' v9 v8 S& K! p7 ]
- `, @7 B% f3 V( O; W! o: u; l% `5 o8 c, u3 o+ t
则是不可说
6 c: m- O" {3 l7 Q& K& J- \) U! a* D
4 \/ I( D) w0 l8 D" b* T: v7 C% c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
7 N; j" `# Z# V0 H% Q1 X3 J4 }% z5 e+ u
. y; b& N1 ]) P+ c) C9 x( W c
' H3 E7 l5 V! I" o" X
是人解我所说义不世尊6 p' v8 d# [. \# }$ K" M
. v" g6 ?4 l* n4 f5 l* @0 M' v% N
6 I! ~: x* M1 Q3 N& L9 ]) c3 U# N- U5 }
! I! D9 N- Q l. w(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
1 E; \ h7 }+ S) |. h9 t* W& s1 m
$ C$ {4 j! \' K! \" ^5 U 6 V; V; u, T: ?( S" ]- w; O
% j J+ F/ j3 U2 M# X3 e
即非我见人见众生见寿者见3 [6 h: g- F N: J' i+ M. `- B
3 j/ \0 O4 M; E; A. i7 s
+ T0 ]4 v, c- N5 [7 U7 k# T8 S
# C4 z Z7 Z7 A0 A% F(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。): ~2 H# y! R9 J6 ?: C* n) ]: \5 n
, `+ ^" o0 T/ w" B$ b) p 9 v/ e) W# d4 f! {! t1 f6 G n
# u6 [; c; V& o$ O/ J& q- n2 s发菩萨心者* K; ]9 Y" O2 ]9 ], C
! u5 H. C, U0 j/ G5 D& v; ]: p
& `- ~' Q9 F* {- ]6 e; K
4 }, a* G1 z6 k
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
% A* l; t( L% g/ E: y5 V
( a1 U9 s8 m( \, Z- R" v- {+ \ 1 M* ]7 R- g/ X
" N( N& E5 C1 x金刚经校勘记终/ t5 S5 g& ~, m& f N: H1 @
! T- c, `- z( e# ^8 B$ Z
( h1 x9 J9 w+ @5 m; n) v
- }) g# T3 o& P9 r2 L9 [1 y5 _/ a8 H金刚经校正本跋
3 F; j) n3 |/ Q8 L A* D" v9 h8 l" `7 S4 z$ D
2 G& C4 u' O4 b6 m/ [6 R
4 Q( o `4 S3 G3 v6 R" Q金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。7 G* f. {5 B* Z1 k! P, T0 r
" `0 t9 y( L1 ^: L/ j" Y" ?- Z 6 ^6 G- _5 C9 z( _; k+ ~* e% A# b& v
2 S' [8 A; [8 d v8 H- A( Z) [8 |, o中华民国三十三年甲申四月
- F( P- I* W2 n7 G
7 P% G2 e6 c: y' X普慧大藏经刊行会敬刊 |
|