newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
0 Z7 s( t, b, Q5 ~被告：Alexandria
被告所犯版规：3（人身攻击网友）
$ _$ E1 R5 i: i! C$ m' c被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
9 p+ Q8 n  B' Q; P; u7 I. Yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
3 }; X. l' |+ t* `! j& [所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
' N* |$ O, G) H1 a4 v, j* j& {# ]) VNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

% P, K& T, v* |" i0 }  ^9 @请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
- _. I4 }* C- r5 W
请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

+ K* n5 V- Z9 z没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表
0 @, t% ?' T0 \; q
# R/ a# Y( O$ R" y8 f没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
) z( D5 z( a" X4 o2 \( I
如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

3 D: N% D( ]) Y  d呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
  P+ o! o$ d& c; Z: N5 V是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~
: o( y) |% d# Y. h4 P* g) ]- R
+ Z$ H, @% M" H, \4 {& j- r" O: m0 [采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

/ \2 ~# A) e8 J9 n现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
& Q: I2 A" F/ @; x, x6 ~三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
  t- B, x% W0 U1 \; K. ?我想说，提高一下抗震标准吧~~~

/ k; O% g! V# E7 Z- Z. Q采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
: j3 z4 s/ g& P4 a三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
( k) S* I0 R9 q8 w$ E* X不能成天把心 ...

$ G) X  u3 Z, e6 p3 n- e; L; H把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

2 W# Y5 ?$ z0 D7 ]/ m3 r9 d言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
9 l& y2 K: Y1 Y! }% w"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
" R( o; y. n! v( a"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

+ P3 N: ^; K6 J* G言下 ...

& O* U; P7 }( l$ J8 S% K- ~此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！