鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
! Y" A, I; V( ]6 L* Z原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2+ a9 [* w& C2 Z. _% ]. ~9 I+ Y0 d
( N" E: @. \# \& V+ b! @" D; f4 b' y. o6 u5 M2 m% M, x3 O
上诉.4 h$ ]7 L0 u1 P6 Z' f, f& u
1. 上诉人
1 x& _2 D# k- h) J6 Qbillcai
& C- N* Q7 o" h3 R( A t9 V; q [' j* i4 s
2. 上诉案件: / E/ z; p; _/ R3 `
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪. P7 |9 a$ f9 Z& ?/ J, O$ J6 S
) K4 Z8 I" W; Y% k, X! k2 \- E
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
/ R5 _5 m1 a6 f# j
; i, _- w; d9 `/ L4 h5 A, v5 q4事实和证据:4 O" c# H. _+ E- ?+ Z) T! T
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 ( N0 l1 W1 N0 z, ?& Q
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
+ z; `/ B" y& ]6 n这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
% y' y4 G4 u9 {8 ^' W8 w4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
( S, T' B6 f2 E t! {$ [4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
- a( J! [; G5 p' @& ]' o' K. r, N. t5 S$ f! Z) M
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|