提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
: }* h( n# g% b1 w5 }7 P0 m) I6 R
以前我也提过:
5 @, S0 `3 W1 W( V" R
# q: `- C$ ]. S& a( j. @5 o- K: u执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

% F7 ~$ U+ C$ k" f1 q- F& h没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
: \  W2 ?1 C7 a# u6 f. X5 Q" \% h
4 @. e- L* k4 ?4 o9 s0 J据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

1 h& o4 I2 n9 c  `. ^+ \所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
  K6 X  _3 B; p+ |6 R$ |$ J5 o; J
也希望这是良好讨论环境的开始。
; a) ^' u2 C6 a* w& a
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
0 R3 B, U+ N5 e昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
8 K8 P" D, \" O+ D7 `
2 Q  I" V' h2 T% E% Y5 X' ?以前我也提过:
* y. `7 w5 V* K
$ G6 T! u+ }5 f执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

1 W/ A+ `5 L. V7 R- W! a3 r- r$ ?3 e+ q执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

: i- p0 A0 g. k( Q+ Z, i# X; ^只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
" V3 v2 U2 w2 {
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
: s8 d- \& V7 v' @: y反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

& {: [# S  u5 r) v' w! n所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

3 c) r; V4 m& r; V# \3 z
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

2 [3 R6 T$ w, Q
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

4 ?5 h! r" L! _0 T& [" t" f
7 ^0 x# V0 ?1 y! N  Z( c" ~
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

/ M: R& L! ?2 V2 E[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

' p! U$ u! U/ X1 B) k5 |

1 g) w9 Q& b2 l' p$ Q灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

2 T+ G4 t' o) L  L! E& f开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
, j+ K9 i" q# M' L$ M2 b# X$ t* p8 j因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

# p. A; `" I0 G; m+ V开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

8 i* X- R# |- V* b0 F真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
5 b+ o7 b, c7 |9 F5 t+ C! J7 \6 n

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

! q% d! M8 ^8 S5 j嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

0 ?3 _0 r; N- \. a个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
0 w" s, T: U2 f: x/ K4 G" p
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
  C, A9 c" E1 F6 U) I
1 A: O# @4 ^5 T5 X( V我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
) m" l) B9 J7 I# F# l4 ]
7 Q  m$ f0 b% A我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

, L0 o9 W: g* G0 h4 ?- p哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
- l# `1 i. k. y; T  M9 p: `
+ P% r& A5 ?; C  K# b我多虑了。。