请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
: R3 c# @# ~( t) K" O+ }- P
/ V0 A" D1 m) Q0 h1 o[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
2 w4 t8 @5 Y! N- q9 N: ^
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

* T) `9 r) S  q1 Z2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

) L. q- x3 @2 C; m' E6 V好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
. E% C7 N8 V. c+ O$ `4 m+ {9 ^
9 y+ Y0 ?3 K. k2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
8 O( x; ?# ?6 l6 w6 U7 ]2 b
! D1 [3 o) I2 P0 k- A+ [9 {好像不具有可操作性？

9 C4 f7 o  l& ?7 Q4 G% o8 \6 P可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
8 T1 o% H# o7 Z! a' W5 d
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

" |5 @" N3 i. J" u9 Z发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
: M1 e4 O9 T3 P
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

9 x. v' u1 G. z/ n6 N嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
" w+ H- e; \- ~* f, z7 x
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

  N# \  O6 o- I
7 F- d4 R5 a( {! Y/ O我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 |  s; ]# ^( P& j* Y& c- `- u发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
, {+ T- M1 ~7 r欢迎砖头。

* Q/ c; _! P. T# z( `0 w找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


- S/ b  c. x' ^2 w; a嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

* F! T* |9 I+ J希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
% h; c1 S9 e, `. c% u* ?) l1 L
( w9 Q/ M+ z3 Z' u  [
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* Q% e0 o% M4 R1 C- T2 D支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

  `" [' o0 T7 ~$ o+ D5 s: h当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
" S; j! g- l) [- Z2 s8 f# m( y  t
才看到，支持支持

* W7 p9 d4 N2 f' c/ l感谢支持！