投資無穩賺 理財費思量 ZT

jmtshjx

肆虐全球的金融海嘯，使不少投資者不敵壓力走上絕路，歐洲德國的億萬富翁默克爾（Adolf Merckle）自殺身亡只是其中最新的一例。嚴峻的現實再次警示人們，投資無穩賺，理財需審慎。
0 n; x/ n% N4 H8 I- S  h% f
. S0 b, m+ p* W* O0 {據報道，默克爾的企業王國在這個金融危機中遇到麻煩。禍不單行的是，他在有關大眾汽車（Volkswagen AG.）股票的買賣中又蒙受重大損失，絕望令他成為不到四個月內因不敵金融海嘯而走上絕路的第三名歐洲大亨。此外，美國一名公司業務遍及全美的芝加哥商業地產商古德（Steven L. Good）五日也被發現倒斃在他自己的房車內，警方認定飲彈自盡。
) P! y; r; Y- }1 `" P/ F5 a+ F
& v8 {: v1 M/ w2 v# \% k值得一提的是，在席捲全球的金融海嘯下，不僅投資者成為受害者，也不僅金融機構成為受害者，還有不少手頭有盈餘或儲備的機構也受到拖累。例如香港的大學機構最近就陸續披露，因為存放儲備的投資組合受到市況影響，出現大幅減值，個別院校的營運甚至受到影響，面對仍然不明朗的未來投資環境，如何應對頗費思量。

香港的各大院校投資失利，就算數字未公布，情況早已在預料之內。單從過去一年，幾乎所有投資組合都出現負回報，各種資產均出現不同程度的減值，院校或公營機構損手已是意料中事，能避過一劫者則屬萬幸。不過，大學的情況特別值得一談，是因為西方不少名校，近年在投資市場均斬獲甚豐，成為推動發展的重大財源；香港的大學本來亦想群起倣傚，期望可以建立有規模的投資基金，作為營運支出的來源。現在金融海嘯來襲，令人驚覺投資風險原來可以非常嚇人，究竟是否繼續走外國大學這條路線，成為院校董事會和管理層要認真研究的課題。
; H! t/ b/ \) _/ \% w  g; `) a! v/ f
2 @5 D' D7 R4 Y' i/ K& T" e# A: L傳統上，運用公帑的機構，管理盈餘一向以安全穩健為主，但這種風氣近年明顯改變，最鮮明的例子，就是主權基金的出現。過往，國家管理盈餘和外匯儲備，多數只會以現金存款或黃金為主，投資獲利被視為非必要或甚至是「不務正業」，這種保守理念既源於公帑來自社會，這些資源在有需要時必須能夠順利調動，道德上不容有失，而且從實際角度出發，政府若有財政需要，大可透過收稅或徵費進行，毋須入市與民爭利。
6 S1 ~0 W3 G2 [3 @4 }$ ^
然而，隨著北歐、中東或東南亞富裕國家成立主權基金在市場進行投資，公共的理財哲學亦隨之改變。香港的外匯基金因為背負捍衞聯繫匯率的需要，投資取態一向保守，雖然近年略為增加股票等投資組合，但總體而言，策略仍以穩健為主，亦因此在牛市時承受不少回報偏低的批評。

和政府情況比較，外國名牌大學的投資策略就益發顯得進取，像哈佛、耶魯、牛津及劍橋等名校，投資基金不但規模龐大，而且回報媲美牟利的私人基金，結果在金融海嘯中，不少名校遭受重創，尤其英國，很多大學都成為冰島破產的受害者。這些鉅額損失不純粹是帳面上的數字遊戲，還影響到學校要考慮減低教授薪津和營運經費，本來在象牙塔裏的學者，忽然被動地成為投資苦主。

金融海嘯導致財富大蒸發，但亦有人認為，投資有起有跌，長遠來說仍然可以提供較存款收息吸引的回報。今次的超級跌市固然是一場大災難，但同時亦是一場大機遇，正如耶魯大學基金會投資總監史雲生（David Swensan）所稱，過去一年大學財富雖然縮水約五十九億美元，但現在反而應該趁低吸納，他眼中的「肥肉」，甚至包括人人聞之色變的垃圾債券和銀行債務。史雲生過去曾為耶魯大學把十億美元基金投資滾存到二百三十億美元，投資眼光早已獲得讚賞。
3 j$ c& K7 e* D
美英名牌大學和香港的大學不同之處是，名牌大學很多都是私校，又或者投資基金源自捐款，大學的發展可以自己負責。香港的大學至今為止，主要營運支出仍由公帑支付，問責的形式有所不同，所以可以估計，經過今次投資上的「挫折」，部分大學會回歸較為保守的理財策略。

究竟大學理財應該保守抑或進取，本來就沒有既定答案，無論是保守抑或進取，都有本身的優劣之處，最重要的是，今日種的因，會是明日收的果，無論選擇了那一個方向，最重要就是要明白天下沒有免費的午餐，風險和回報長遠總是會掛鉤的。