设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
2 O1 c+ w4 @6 L
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
* {/ |8 n: [& X& {; G. [5 B" p+ B
, l% f& r$ w3 y[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- u: Y) o, S8 |: ]" ^, r1 s0 q$ P只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- |' e" \# I" ^% z% z问题是，能减多轻呢？
: Z  Q" ~6 I3 i$ I; O( E  p0 {0 Z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' k# {3 h0 y3 K而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- |' s+ X! P( l: t$ ]3 S% Q8 \3 H只怕以后版主难当啊

5 R/ \5 W; X, h6 S! R$ z明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- {# q1 b$ v$ E9 Z" \7 A9 a4 x
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
. @$ l; A  L6 i0 M
6 p$ n2 ^, p) P" Y3 I执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
8 m0 t0 {# t; t6 R1 S; y( Q
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
1 J+ [5 E  s+ @; F0 G# V* i问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 X& J: w) B6 k+ Y$ v只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
: I4 j$ F; s2 ~: B/ G. p0 y: s至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
. {+ O- }# ?- m" A" [
, ?6 X$ y7 M% Y[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 Y1 R$ R% C& v+ c3 w在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' q  d* u$ m/ ^4 h4 L这个的确是现在的做法。

8 O2 j( u' {8 O$ \+ k" a7 O具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
# Y  z: c! N" _4 i
这个的确是现在的做法。

1 |9 Z7 F1 j& F具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

. f+ \! n5 E' c) g- j另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

: t7 J& [! x5 n* i) u平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
, y+ @; y8 J5 p' d' p) g0 b(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
4 S6 ?& P* _! C( q/ f1 r如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
6 @3 I4 }2 o, q9 p1 G. e    * teng.ernest
: y$ j7 D% _( u) `/ w    * 小美猪
% P) J3 g1 ^1 a6 f/ D- ^" Z8 @# H    * 风之谷
, a: _6 ?$ J& f7 g& }. j6 G    * Crisis

2 e1 r( V& _# P  t& h2 D投第二项的有：
) u. }9 R( [; M3 H/ H3 U    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

6 S8 P7 E5 k# i被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 Q5 I: a  i% {6 E5 s俺来八卦一下，投第一项的有：
" `4 y9 ^8 d& m2 R    * teng.ernest
2 A. \9 B  ]: S/ M5 S+ Q    * 小美猪
    * 风之谷
+ i8 ~' D- O: |: Y4 q    * Crisis
/ M( x) P+ O$ v4 @" a- X( e
8 Y9 U9 y. [! r- y# {投第二项的有：
4 ~0 C( h4 _% |3 [8 M( M) H, ^) f    * 白水
! \+ e4 Z+ D- e    * 孤岛客
    * tnds
! m2 a) k) c1 u
6 m0 W/ V4 T; Q/ M' m% `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  z" h" b" ?5 M4 Z5 h. E

% ?- B6 x7 j& y% ]5 S不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  `' m# n8 @4 q8 S俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
# q' |" R, \& J8 O3 \    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
  G- r" F6 r/ Q# k! W# w    * 白水
6 @* T3 B6 X" J    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 R/ S' c3 J; B, v1 O. h0 E/ v" xAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" {" o8 l& v& Y  |) Y! ?; r# x. @6 ~    * teng.ernest
- @( T+ }3 f  |& C6 A" h& B# A    * 小美猪
: x- x+ x2 I8 [+ k* z! F    * 风之谷
0 V1 d- g! z6 f4 G    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
+ T( A+ @* p% m. r    * 孤岛客
; a# w* ~) H' [1 t  `    * tnds
) y/ P! ]( p* o6 x# i# u3 J! ~
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
* t) b$ e7 |7 a2 n* _. V/ O, G
5 ]" f% q7 [, l, f[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
0 W+ m9 y$ }0 Q! P) N1 o5 mBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
% \7 O/ r# L6 S) `Amazing it again.

- N8 p! R: d6 R4 X/ [4 r5 j7 M" H  e点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# s6 \/ q7 g" E$ r1 b执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

. l9 {2 I' I# P) L" F其次，正当防卫制度操作的难度极大。
, |( r" S8 x: e& g( g3 d! `/ `7 Z生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
$ U  z- t" J% s5 `" ]1 ^" l% E
' j. C' R0 O2 ^  S0 \$ D网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

; {$ \$ P; h; M一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' h1 l0 Z- K- k* I1 C执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

+ t+ a4 u8 l! w! Y点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
( I" r" r! Q8 y/ t5 z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
( O$ I* C4 U- `; e& U7 h1 n* f断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
: A& ^- E4 V: k  t( h冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
$ z7 L2 U5 _6 f刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
$ S- O# }9 [5 \0 E! k& r贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( C6 C: E% Z7 K) U2 n恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
8 C5 o3 }8 v$ _恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
& n4 [* y* U' @4 v8 A" P恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
- t8 q' R# [8 M' |4 v. `
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 a" K% P+ O, U; t 猪刀小试
( V( V1 z) _/ x% c+ F- u在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& F5 C% x5 r% b) V; x看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ z! r8 |' P; f" l/ [4 R- ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 j' G! B7 d: L嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) {  d0 L1 T; n$ H' Q( M/ D  Z) [9 A俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
+ {2 \9 }! u' t3 C4 M6 P' X! w8 p    * 风之谷
    * Crisis

% @/ K- k* m: @; k' J投第二项的有：
    * 白水
+ h) w, v/ n% e' K- b; A    * 孤岛客
    * tnds

1 t& B. x- y: T% V9 V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: ?. n) K: t+ ^& p' F. Y晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
- p  j! T; D) Z' {- X+ J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ o# \" s  x! U" z4 h歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! Z$ w8 o/ |2 w. h) i6 N- i
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 e$ e* z! u) k9 O5 i- a
+ |3 P5 l* ?1 x" Q2 ?& ]) |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ p. ?+ c2 j0 _' E% h6 I4 _论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
) W/ P& P. e% b" {, o! g3 O9 D  j这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
% L- B& S) H3 A7 X* l4 o所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
! R; h, }+ b( a% }& s! O. @6 [/ X我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

& y0 _) F. k4 |$ h$ s% |4 O再次感谢大家。