鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。3 D Q5 R) e" A I- o/ }* b
4 k6 b, ?7 D' D4 v6 m H+ {4 X
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
, S, N) w8 `6 q6 J5 ^
# E: g; `6 j" O' b# s% _. D; i, J. B: _" q% Y! H4 @; J
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。( A) }1 }3 K! s3 m/ K
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
; T* _0 f2 ~ [4 \& h+ d$ w9 j, H* I3 w* W6 u# I
% b$ V* k h. i6 F, @
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
6 ?" ~# z( X* R$ {+ N0 Y! i---------------------------------------
$ c, ^) t! N A3 ]9 Y* c 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
4 j/ S6 |3 Y' c$ a) q
. l7 l ]) w# Z. `# S" ? 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。$ A: G0 x" I; s) L) A# j
# S) @2 J' |. a4 c1 L( s5 \
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。" x+ H2 e2 h8 l7 ]' Y$ D8 `; y
---------------------------------------- |
|