埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2240|回复: 12

投诉扁舟

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-11 13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼! p2 T( Y4 g1 G( h
7 y! \8 U% _' j" Q' x0 Y& F6 m$ F
嘴里说了一句“XXXXX”
9 c1 d6 w$ I( v; e" z% p  i
% P9 d6 j, J$ {. V9 }
从上下文中完全可以看出,这话是对本大熊说的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 08:21 | 显示全部楼层
调查调解。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:41 | 显示全部楼层
请求zsm2002法官回避此案, H& L. }' g' T! H
及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-12 11:29 编辑
1 ~7 l. n- N4 w. K
请求zsm2002法官回避此案
% t7 a1 F4 r' V7 v+ i# ^, d及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌1 c+ s) b4 W8 D- Q( s
扁舟 发表于 2010-3-12 10:41
! e( h$ R( k8 d0 W& T
我想我已经给你解释过了,在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的,因此是否对大头熊及时解禁,和是否对你延长禁言,对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限,这是以在本网站发出的时间为准的。" }' f% c% S( |" m) b3 r4 f1 m. n

  s, C* X0 c: h4 B7 K不过无论理由是否成立,你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 11:24 | 显示全部楼层
已经移交给亦非台版主,如有想法可以和他短信联系,谢谢!
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2010-3-12 12:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 亦非台 于 2010-3-15 12:20 编辑
4 d) p- `) T* @" a% J1 a' X1 t, \; d
调解失败。裁判如下:
% w* M1 e" B: Y& Q$ u( [20楼的引文:) \" h/ d5 m' W( O/ V
   我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“XXXXX!”
+ b. u3 i% \7 |" L所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。) P) S- e9 ~6 \+ s
但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》 3 M# o! O6 d: |, p% T* r+ \3 B) ^
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规,7 F. y$ Y9 y) g& ^4 L
依据《一般处罚条款》的规定,决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。. k7 v1 h3 P* b* a0 t
如不服本判决,请跟帖上诉,上诉期24小时。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 02:45 编辑 " _0 J( [0 Q& K- ^+ {
4 I) ~7 F3 C# l. O3 z2 B* {* i! d
两点上诉:
! F5 q( {0 s5 W( q/ b! ?$ d" @* B* q3 \. S+ {- T0 `

% h6 ]' ]; W1 U7 a1、请法官注意以下明显事实:
7 y3 e! Q* D& k那句话,是作者对当时发生的整个事件,包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话,以及争论,表达的一种“让它过去吧!”的情绪,并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解,或故意曲解,不应由发帖者负责。
9 d$ i& b$ ]+ b- ]5 P
  X7 d# j4 a  m; }% r# |2、整个帖子是在回忆过去发生的事情,算是一个回忆录,不是在与大头熊对话,这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事,对不知情者来说,虽然是第一次看到,“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实,早已过了追诉期。
大型搬家
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 11:23 编辑 % t4 t5 L* W; @
' H) [. B$ A9 N9 s  w- L# Z
法官已经认定,“所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。”
( c) a* T8 W& y/ w那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性?
# M. }# S; i. U8 U“重新解读”是个什么概念呢?如果阅读者的理解与法官定性不一致,是否应该以法官定性为准呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-14 19:26 编辑
( _1 j: {3 F0 @8 p+ U6 O+ |9 B& I1 M
裁决:
& r% p$ z( }4 `1 q+ _/ A) Y; G1、关于投诉有效期限,以在网站发言(发帖)时间为准。现实中的发言不受网站规则约束,无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责,因为如果有违规,如果有对其他网友的伤害,这个伤害是由你在本网站的发言产生的,伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。4 b, X% j% `5 \" X: m6 `, `

* D' F7 {. m5 ]: j2、被投诉言论“我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“去你妈的吧!”中“去你妈的吧!”表达一种厌恶感情,属于谩骂性质的攻击语言,攻击对象存在两种可能性:一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊;二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件,因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友,按照疑罪从无原则,我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。% V3 R8 w0 f! }

8 w5 W, S( n4 O. ~7 N$ }3、该言论还具有另外一种违规可能性,即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语,包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧!”属于谩骂性质的粗话,但具有一定的特殊性,即和“tmd”类似,都被称为国骂。如何处理国骂,网站从前有一个解释(见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25)。这个解释是对前一个版本规则的一个解释,产生于目前运行规则之前,但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此,我愿意援用这个解释的基本精神,基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状,对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。& x5 d6 x7 i7 P2 H& _4 |
3 J* f, m% O+ e5 e& ?
综上所述,我认为被投诉言论是不妥当的,但还没有达到违规的程度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意zsm2002执法裁决. A9 t, S9 `1 V! F  O  t
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况,应该有明确规定,例如:执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的,向公众公布的过去言论的行为,不追究其客观伤害效果等等。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 18:29 | 显示全部楼层
正好回来,看到这个上诉。3 f: T1 v2 W! F4 l
现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里,则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用,牵扯到其他网友,需要遵守本网规则。# Y, p" N4 i5 ?0 u4 L
但是扁舟关于对此的辩护,其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人,我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象,是一个不雅的口头禅。
' O6 j4 o3 H3 h' C2 N; g据此认为被投诉的内容不健康,但是不达到违规程度。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-3-15 11:18 | 显示全部楼层
11# eagle2008 5 o& u! O; c$ p& `
( ~8 Z% m, ]  P, G* T3 l
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。
  i( ]% d) i. w+ ?+ t9 v
0 {# ~: G* l/ f" ^- @" h谢谢!
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-15 19:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-27 13:40 , Processed in 0.208393 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表