鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:$ p' |7 ]: L5 P+ G" p2 x- E$ n) P2 I
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...- M+ g* b! g- D3 X
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44
9 F; P2 R5 O0 T& H
; d# _0 {9 }3 F先看一个例子.
$ a" f! g2 S7 F0 I$ {5 r* vhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml) ?! u9 h* x% n# ?& O
有网友写到+ }/ j% G' ?8 S6 w/ f# M
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
3 ^. n3 b7 k b0 a1 N% |4 S是否封, 公园版主进行了回答. 1 Q( M. H8 y) V/ Q% Z
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”( F5 r- U7 B& j/ P) U2 O; O2 Y* d
& e+ M- @+ @4 b那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.( W, \" O9 ?! e) @4 @: d/ i) U8 v
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
# m" q* ]- E* J& x& }' [$ d公园版主进行了回答( E* B" @1 s9 `7 n7 ?
“简单说一下在公园里我的判定标准:
4 A S' c( H5 \1 g! w) X 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;; `% o0 r3 K: h5 J D
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”4 ?$ ~/ B# I5 z8 i5 z0 [; @+ v# U( E
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.( [; U% w/ i$ p7 e; l5 O9 `
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
9 J/ E* G9 k& B; M; k8 V& ^
% i k' c$ R M( y现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
" m, O: n! U6 u- Z! v K为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
6 K" n: N4 {- U7 ~. g/ @http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE) |, x6 G1 a5 V7 ^/ p
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”7 t% B7 `+ G1 Q# q
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.. a7 O& U/ P" @
, Z7 n9 \7 C, B5 k
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.( _& W5 d1 b" @ S: c5 A
雨夜灯光6 |( V ~& C5 r8 Y+ ~5 C& o4 ~0 [, C
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”/ A1 v) p0 d# ~' K' h& h
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.* L7 ^4 |. K$ ^1 h a
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?' p3 I6 F P8 {5 n4 W) d
5 ]5 A0 l2 j3 a4 x
zsm2002 的判决有下面的问题;.
. y% ?, ?, n" x9 U8 T; f4 I0 }1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
- R0 M, N# _- t; [* z0 n2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. - A$ b) x# ~3 o/ W! L
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.$ P' @$ k5 J! @ U7 r' z6 s
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
2 ~! \, c! B. \" q# E, t8 {“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”: s$ W+ [6 |1 \& l4 }
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
1 h. P( T$ E" y( J4 u4 h: i7 f! U8 Y3 V5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
; I: |' }% ~' W( Y. O& D
5 |3 ]) `* D& l* t$ p坚决上诉. |
|