鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;: `5 G/ b5 e5 j0 r6 ^: y7 i
0 J, A$ a2 S1 o皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
P! ^7 V1 W& m. w) L3 q4 y
) O2 C% D! l& t. \4 z, t* D皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;" Y( U* R4 E9 S# c6 m/ J+ H$ h3 n
* G& c. d5 U& v4 ?& p皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;, P2 |# r, i* X3 a2 |0 n$ O( v
3 ?5 q" q5 J# G. _( x" N% F
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
( ^7 x' o7 C: m+ g( W: u7 \0 u4 ?, D! _0 v+ V% i
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
' G- d: z+ `) r! X8 D
: J7 @7 r5 W% g$ e无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
. i: @6 [( _& A4 E4 V; `
+ b& ?5 x" S" f# ^人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八; S, C9 V( ^) o+ F- ?
( I6 p' i% A6 K7 F: j, g2 M# J E
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;* P3 {5 z( S/ C4 I/ J, t
( r* A, x0 N4 I9 }3 ?
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。' V# L; u" ]; e% u ?7 i
% p6 Z n/ D$ P( N" O# X1 \以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!; u- n2 S# h; s0 P
0 q+ e! ?( }7 U# f. L2 p3 Z
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|