 鲜花( 58)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。& p" I( N% @2 Y$ n# P7 H. M% |
1 I6 `: E/ Y7 c; ^: W; Y; {+ s9 y# l
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。7 D) a$ x& t6 M) }% [8 n8 O/ C
) b- z& S- ]# s" m' \" \( @根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
5 _7 J, A- B% D9 N# H1 s/ L
* n) B( |/ o' r5 ?3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
3 M7 {$ a; `( C8 l& }9 m0 ?( i: W# s3 S! U- h) z3 \
# U! J+ J1 _- P2 m% _Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
/ b4 {4 }; K* w# N# S/ _0 d. g* d' t$ x; r7 ~0 h
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；# ?7 ~2 E9 y3 X( p5 C+ L
`" C5 M: C8 x) f 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
, K! t/ o$ l* w! P7 |- U
2 o4 ?; p& j! T1 I 没有报告方案的偏离情况；' M; ?$ D& @3 ^% P" t
! \3 g- G7 o! Q8 ^5 r
疫苗没有在适当的温度下储存；. E& b! T( Q+ q$ C
" M3 A L+ q: @. F 实验室标本标签错误；( @( Z+ D9 W7 g. I b
9 D: `+ S/ t- K/ e a5 {) B* W 针对报告这些问题的工作人员。
% u1 C# U# | m) X1 [- ^+ M9 @& M2 R
9 s3 K) Y' J! H3 J9 M! `" d这篇文章一经发表，便引起轩然大波。, B& D4 b! ^, U. Z6 _5 N
& c+ d! [+ `+ b+ V, S# U/ Q( ?
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。$ ^: ? b/ G7 x. j
7 W/ a+ s5 q1 r3 L# M1 j
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
