t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
/ m6 m% {. T8 v
请FrankSoccer考虑下我的建议！
) g# J" g4 w' A埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
- p2 b& q4 E( S; u. V9 e% i
4 j) c) G$ G& j. i把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
. D9 {8 e" V) ^8 p4 \
/ z% X! Q  y0 s+ n辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
) r/ ^/ [4 d1 P/ R! N9 {4 z
* B8 R1 g3 j. ^$ G+ t! ~0 y5 A5 p: I[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
% B( S  z- K* p; l
0 h' {$ N! V# a7 ~根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
% r1 y" X, k7 A6 U& r4 p4 Q5 S
& I: \7 u. k. D（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
/ r! w- X6 I6 Z$ Y根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

" D0 S3 W5 l5 M# Y, s谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
9 N# }5 Z9 U' b) j# i根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
* R! S0 u+ w& I5 G" l' }& B
6 U+ P$ T! v. }: n8 k9 x以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

( r; b/ r7 F7 w, T7 Z, U
质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

3 w1 d, ^0 g1 P1 B) a1 E另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
; [* i# ~" U/ ?2 n1 r
8 }% Y! m% q1 o& {4 X; C/ [$ Q[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
; t, q: o. S( M1 i
3 }& Y5 l5 x4 B2 `5 A
0 A5 H0 f0 w1 I$ N% `4 K大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
8 V, U$ ]* C9 {- Z' Y1 d6 s根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
! ^. p8 f8 o& E- r对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
# L0 ~/ P4 i/ x/ H' f) O
; ~' R* c& J# e- I0 Y( ^) W1 T+ ~
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

5 ~, N5 \: ~  Y. K' K
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
7 P4 P; q5 x! w. n/ z你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
. n2 x* `9 T7 x
; ?! F( p! J  @% v. J4 ~2 {爱网管理条例 草案
- l: e3 s- j. [. V7 l1 h7 n网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
; h; o- |, b8 `" O2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
; ]0 }" u3 D2 l! n7 E
请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

' C" d1 f/ c* `. \) V4 J1 ^6 W我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

( D- M; T7 L- q+ B
. L& y& _+ |: Q" v0 i! `呵呵~~~~

执法版主需要的就是这样的作风~~~

太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
* X( I4 m$ A; {" D1 H$ M5 j
7 R" ~8 L5 i8 Q0 B* \; R- [' X- D
, l+ z2 x$ b- q- i) T: y! z/ P7 G
0 f* U4 s7 c7 P( e' q我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

+ L& L# {& _7 c- e- D& d) {2 j
多次投诉无果~~~

  Z9 d$ Q, }. H后果也是挺严重的~~

& }+ z* E# x0 |$ e5 N呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
& O" n; ]( K2 W: d% M/ e- G我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

; S( Y6 X- c9 g8 }: e! d0 J; N: q该贴在第一楼中是这样写的
- b' b% j4 l$ f1 H
近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
0 u- H4 u. g8 W. o  b( W* \. p# i
" z- G5 l& T" Y- ~这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
9 `: o' O7 C2 y, `7 s$ @
所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

5 e/ t4 L7 Q( j; p斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

; P% r' R  s; |这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
# Q/ n3 K) `, I% N3 M1 A3 k/ x
评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

6 X- I9 A. {; e[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
  j& h: l, N# z8 ?7 h5 M9 U& R我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
3 V) p3 @' E! U5 J被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

' D8 c* B* P; n% E
9 f, S/ J1 I7 s% Y3 l/ B5 ^$ ?( B6 y
5 ^% W0 G* P' l, K2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

. V# D: ]  G) W* d# m5 k/ r3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.

% S  r# V8 y  \) e

4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

; h5 v$ ?  ~! f' \/ k$ H  S4.2.1 违规的主观故意:
0 \6 x, P4 @( Z# j8 {, x: w
该贴在第一楼中是这样写的
3 m, x. H9 B8 Y( F
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

+ V& R% l& _6 Y0 P这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
- l1 Q9 J  U. w' R! C
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
: R# Z1 A$ x  i
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
4 Z# `  A' D( `$ c" q! X3 }


# h& _/ q6 s% w0 m5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
* c* Z- {( c" r/ e4 f6 a6 F
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。


! r: I) C1 |& x3 d6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

6 t8 J' A/ T$ b' E1 ?( L[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持