鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
5 P7 E0 X2 D2 ]# _2 i关于平仄的个人之见 BY zh921972& o2 K. U1 p ~% a8 c
# n! N; l! R5 {4 B# Q1 L2 [. A
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
6 m8 ] V6 N" J. r! i爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。2 Y0 _( ~8 f- j$ s- q3 j; E( e4 I
前一个阳平,后一个入声。2 S( b# _0 |7 o: A
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
. w8 U4 [5 ^) r1 |' M6 C3 P- @# `; X+ `个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!0 {0 v) s+ Q9 [) L# F0 w5 [
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
`/ H7 S3 j8 T% W) f
% e. p% Q/ D3 c/ t( y( N, U3 Z1 N1 l6 Y
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。+ w3 O/ [1 n" t1 |
: k2 g9 ?9 j* @+ d5 J+ `" a% i1 L
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 j1 n( S9 M7 ], m
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!* n& A. D5 l$ J+ A+ E5 _" j" ^! w: E
- B" a: ]" _; I* r5 V
- Q2 ~- Q; @, d9 H! w云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
& ^9 Y. [4 K% ?' S8 k* n
& _' }4 ~/ B, r8 m一、入声字的转化
' u9 I& Y- l7 e1 M+ y. d: X0 _9 i6 H9 a6 O
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。) U! Q. G( x, w# p3 r- S8 K
7 X- h: E6 n, O1 g! w# a那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
! t$ `# F6 u6 ?2 H
3 R ^- Y6 p5 t! N! u K8 ^我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
" z! m0 J" [- V: u' [9 T- D
1 E j% U; v& z: ^把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
2 F7 Q& i, Z# n( H8 u" c' R
, N( f& v# Q0 F& N( ]; h( l云月曰:去的终须去,住的终须住。! y+ u3 h) K& F9 `/ ~; v1 T3 H6 r
, q2 e" s% _, D1 H g8 A+ ^
二、古文爱好者的偏好
1 q5 H+ q% J" S. u7 C$ o0 \3 g0 a
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。, f( z) [) d, H- ]+ T' d
2 y/ [3 h, ~. v) q) O. J追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
( w- I; f9 ^- H3 U# y3 O4 F' _
5 W! M) N1 |8 h5 N1 e7 d宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
+ I% f3 n+ A( y5 @' E5 \0 D1 P) e o" |2 m6 O
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。: j6 E" H' n3 [- \- Q' {9 g
% ~) Z s' j* i5 Q, H) h/ i& ]
三、写诗填词者必须谨慎的地方!; ] ?+ E, H0 @
1 S+ }( R8 ?3 T/ a t
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:: _ _ Y1 P9 p8 A4 O1 t, p8 U
+ S: T! k* S+ M% `“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”$ s- s( A* u7 B9 o
& F, E3 b7 X' J; ?6 N5 q/ u$ s
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
& x2 i4 j* i1 M% v% l
0 m- T1 M' C* H5 G& C% g9 R用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。$ d$ s$ U) ~5 s( l6 \# k; ?& l
, r+ @+ G, ?/ C* l$ Q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
. s: o @/ e x7 k$ D+ k6 d! Q! z& e
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。, r/ K# I! R. g. `3 y
1 `3 n7 t. {: S" |) r云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。/ f* m0 E# z; I( {: C: k
! i. `4 w% B/ H/ r& b四、各地方言以及其它' h. A' j$ [" }* B9 c- F7 U
- j' { g9 h/ m) o% d7 X长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
+ E) C+ g! \2 B/ K" K. D+ @3 |* {( E7 r' q3 u) B
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
4 G0 E- A W: m; h6 l: j f3 I; Q, p5 R0 @
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。+ @* i8 |1 u" s% E0 ]+ N: H( k+ ^# l
6 T8 h% L/ n. R3 k, Q0 }- k l+ s云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。1 ?+ e) [6 C" q; C6 `: S; |4 E7 N/ |
* l9 q; t6 C2 }4 j9 V% O0 ?1 X* B. Q4 ~
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|