请问管理员

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 09:52

本帖最后由文艺青年于 2012-1-17 09:54 编辑

请问管理员

1.由一位版主设了精的原创帖子，被另一位版主取消设精，后一位版主的做法是否违规？或者是否需要发表声明说明理由？如果两位版主意见互相矛盾，一位坚持设精，一位坚持取消设精怎么办？http://www.edmontonchina.cn/foru ... &extra=page%3D1

2.“私自解开被封人员的版主应该被解职”这条声明是否还有效？http://www.edmontonchina.cn/foru ... &extra=page%3D1

十字路口 · 发表于 2012-1-17 10:05

在没有理由就撤销精华的情况下，这种做法，既是对原创作者创作的否定，又是对原来设立精华版主工作的否定。

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 10:39

本帖最后由文艺青年于 2012-1-17 10:39 编辑

本来设置精华是一种奖励措施，但有个别版主倒行逆施，将取消精华作为一种打击网友的手段来用了。

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 11:40

Technical point of view: Both are super 版主 and should have higher power in decision making.

With reference to the rules, Prof. Huang made a mistake in banning Flame and his mistake should be corrected.

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 12:16

FrankSoccer 发表于 2012-1-17 11:40 r4 N0 ~$ H5 C' i$ B# _
Technical point of view: Both are super 版主 and should have higher power in decision making.
, j3 t5 r# H x' G7 D' g- L( `' _) h5 n0 `# y1 h
Wit ...

你是说超级版主有更高的决定权，高到比管理员的决定更高？

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 12:37

I am talking about these two cases:

一位版主设精，一位超级版主取消

一位版主封人，一位超级版主取消

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 12:48

FrankSoccer 发表于 2012-1-17 12:37
$ O8 @5 N8 w/ @1 bI am talking about these two cases:( R1 L5 h4 h0 i' U4 g% }
i) J' L" _/ Z) X" ]' k
一位版主设精，一位超级版主取消

你认为超版的决定权高，还是管理员的决定权高？

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 13:04

I said what I wanted to say. Anything beyond that is your interpretation.

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:12

本帖最后由文艺青年于 2012-1-17 13:13 编辑

FrankSoccer 发表于 2012-1-17 13:04
/ B& ^2 Z' _6 u1 Z" t) ?" eI said what I wanted to say. Anything beyond that is your interpretation.

你看，一条简单的是非题就把你难倒了，如果你心里是没有偏见的话，那些是非题就那么难答吗？我相信一个小学生都会答得比你好。

sweetlele · 发表于 2012-1-17 13:16

版规内没有过更改前版主的操作时候要通知前版主和帖主的规定

就我来看，此二帖达不到精华的标准，所以我就修改了

之前论坛上也出现过有人利用版主ID给达不到精华标准的帖子加精华的手段刷论坛分,我认为精华不能乱加，所以取消了精华

解释完毕

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 13:20

文艺青年发表于 2012-1-17 13:12
9 U! I3 `5 B. w4 P9 g# G8 _5 D你看，一条简单的是非题就把你难倒了，如果你心里是没有偏见的话，那些是非题就那么难答吗？我相信一个 ...

OK, stop asking me this kind of 是非题. They are so not stupid.

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:22

sweetlele 发表于 2012-1-17 13:16 8 p/ [7 H' K5 o
版规内没有过更改前版主的操作时候要通知前版主和帖主的规定
- A! B1 U, C# g! I2 t% k5 P
# m, N% P1 p/ {就我来看，此二帖达不到精华的标准，所以我 ...

如果另一位版主又设回去怎么办？比谁手快吗？比谁时间多吗？

sweetlele · 发表于 2012-1-17 13:25

文艺青年发表于 2012-1-17 13:22
2 N2 h' r8 Z* Z& j如果另一位版主又设回去怎么办？比谁手快吗？比谁时间多吗？

不在于谁手快，而在于这帖子值不值得上精华

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:26

sweetlele 发表于 2012-1-17 13:25 8 k! Z" U% U& s Q( l* G
不在于谁手快，而在于这帖子值不值得上精华

如果另一版主与你的标准不同呢？

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:28

FrankSoccer 发表于 2012-1-17 13:20 8 C, O. [# G* x1 g/ E: X
OK, stop asking me this kind of 是非题. They are so not stupid.

偏见，可以使一个人的智商降低还不如一个小学生。

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 13:33

absolutely right

sweetlele · 发表于 2012-1-17 13:35

文艺青年发表于 2012-1-17 13:26
9 j9 I2 a) K8 z. s如果另一版主与你的标准不同呢？

标准是客观存在的，只有一定内容，一定层次的文章才能得精华，比如梦溪的第一个精华

如果有个版主的标准是，只要是原创的，50个字以上的帖子都是精华，那我想别的版主不能完全迁就他的标准

事实上我认为梦溪的这两个帖子，都是只说了一没说二，分析得不全面，也没有展开，暂时达不到十字开版时说的打造精品时政论坛的标准

纵观时事政治开版以来的精华帖子，个个有篇幅，有论点，有论据，各位有兴趣的可以翻看一下，我认为梦溪的后两个帖子和这些精华帖子还是有差距的，所以我把精华取消了

所以呢，我认为给精华不简单的是版主的个人标准，更要从整个版面的情况来合计

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:44

sweetlele 发表于 2012-1-17 13:35
+ L- H* G% P; n& |标准是客观存在的，只有一定内容，一定层次的文章才能得精华，比如梦溪的第一个精华
6 p+ B) ~9 A6 F5 `
5 C' w+ t% J7 E- j1 Y如果有个版主的标 ...

如果另一位版主不同意你这番言论呢？坚持要再设精，还不是要比手快？

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 13:48

我个人认为，设精是一种奖励手段，目的是鼓励网友发好帖而已，如果把已经设了的精华取消掉，这算那门子事？是不是准备要把精华帖拿去参加国际比赛啊？

sweetlele · 发表于 2012-1-17 13:54

文艺青年发表于 2012-1-17 13:44
y! j; v& T* H5 s V, J如果另一位版主不同意你这番言论呢？坚持要再设精，还不是要比手快？

我想，论坛总归是有一个规矩在的

如果超越了这个规矩，那就会被认为是错的，错的东西就要被改正

就像我刚才说的，如果有个版主的标准是，只要是原创的，50个字以上的帖子，不管写什么都是精华，那他这样执行实际上等于扰乱版面，因为这个标准太低，那就会有人问凭什么我的就不能是精华。

为了保证相对的公平，也保证版面的稳定，如果有这样的事情出现，我想应该会有相应的处理措施

就好比一个版主觉得此人该封，就封了，另一个版主认为此人该解，就解了，在这里，谁做得对？那要看这个人应不应该封，如果应该封，那封的版主就做对了，如果另一个版主坚持你一封我就要解，那我想他就是不对的了。

这里也一样，显而易见梦溪的后两个帖子和至今为止时政版其他的精华还是有差距的，所以我认为还不该给精华，当然，也有很多帖子一开始不是精华，后来楼主和大家一起讨论成精华，这也是可能的，但在还没有讨论出个精彩之前就把精华加上了，我不认为这是负责的态度

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 14:03

本帖最后由文艺青年于 2012-1-17 14:03 编辑

sweetlele 发表于 2012-1-17 13:54 9 S* v, q W# N+ c, f2 s% G
我想，论坛总归是有一个规矩在的
$ V3 p; m; g! o7 Z3 c5 k5 U+ b b
如果超越了这个规矩，那就会被认为是错的，错的东西就要被改正

"那就会有人问凭什么我的就不能是精华。"

有人曾经这样问过你了吗？或只是你的“未雨绸缪”？

sweetlele · 发表于 2012-1-17 14:04

文艺青年发表于 2012-1-17 13:48 7 T. X( g; i/ @% U: V
我个人认为，设精是一种奖励手段，目的是鼓励网友发好帖而已，如果把已经设了的精华取消掉，这算那门子事？ ...

我觉得吧，相当一部分网友，是不在乎这个精华的，当然也有很多人在乎，如果设得不合适呢，就会有人跳出来要精华，大体意思是你给他凭什么不给我，还有为了这个骂版主的。

所以呢，标准不能太低，精华的目的固然是鼓励，但谁也不是三岁小孩子，不给个糖就不发贴了，所以鼓励也要适度。

取消了精华，也未必是坏事，如果梦溪在乎精华，说不定他会加倍努力发出质量更高的帖子来分享给各位网友呢，我个人不认为他是那种因为取消了精华就被打击了积极性的人。

sweetlele · 发表于 2012-1-17 14:05

本帖最后由 sweetlele 于 2012-1-17 14:07 编辑

文艺青年发表于 2012-1-17 14:03 7 n( k0 D$ x/ e r+ t, M
"那就会有人问凭什么我的就不能是精华。", Q' i0 H+ y( W0 j3 K

; X- u" ^ D% V7 ? C/ m有人曾经这样问过你了吗？或只是你的“未雨绸缪”？

有，还有人骂到我头上呢...

很在乎精华的人还是有的，这个坛子里有，别的我当版主的坛子也有，当然在乎精华没有错，只是不要骂人

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 14:09

本帖最后由文艺青年于 2012-1-17 14:10 编辑

sweetlele 发表于 2012-1-17 13:54 9 Q* ?1 l; ?8 t E! I; a
我想，论坛总归是有一个规矩在的
: n* k( ]# M6 _# a+ r! y
, W6 t( F# ~/ ] A5 }( |如果超越了这个规矩，那就会被认为是错的，错的东西就要被改正

"就好比一个版主觉得此人该封，就封了，另一个版主认为此人该解，就解了，在这里，谁做得对？那要看这个人应不应该封，如果应该封，那封的版主就做对了，如果另一个版主坚持你一封我就要解，那我想他就是不对的了。"

该封还是该解这个问题也是一个混乱的问题，所以管理员才发表声明，私自解开被封人员的版主应该被解职，而不论封得对不对，解得对不对，就是为了避免这种混乱。今天，同样的混乱出现在设精上了。

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 14:13

sweetlele 发表于 2012-1-17 14:04
$ B1 c$ K; H# u- I我觉得吧，相当一部分网友，是不在乎这个精华的，当然也有很多人在乎，如果设得不合适呢，就会有人跳出来 ...

“我个人不认为他是那种因为取消了精华就被打击了积极性的人。”

如果他是这样的人呢？你就不会取消精华了？

sweetlele · 发表于 2012-1-17 14:44

文艺青年发表于 2012-1-17 14:09
: u- X, n1 k# x"就好比一个版主觉得此人该封，就封了，另一个版主认为此人该解，就解了，在这里，谁做得对？那要看这个 ...

私自解开被封人员的版主应该被解职，而不论封得对不对，解得对不对

===============================

这个声明在那里？我没看见，不好意思，麻烦给个链接

谢谢指出，我还真不知道

sweetlele · 发表于 2012-1-17 14:48

文艺青年发表于 2012-1-17 14:13
+ Q7 M! ?) n/ }; ^; G t“我个人不认为他是那种因为取消了精华就被打击了积极性的人。”
) o" o5 K% ]# n% p; h- t9 V0 ?+ t7 a2 x8 r
如果他是这样的人呢？你就不会取消精 ...

他是什么性格的人，跟取消精华没有关系

如果他因为这个就被打击了积极性，我只能抱歉，我没想到他会这么在乎

但确实就是他的那两个帖子在我看来暂时达不到精华的标准，所以我也不能因为他被打击了，就不取消精华。

比如今天一个人发广告被移了，结果他不开心了，我就要让他继续发广告？我觉得我不能。

文艺青年 · 发表于 2012-1-17 14:55

我找不到链接，这个声明至少小黄也知道的。你超级版主反而不知道了。
不是有人说吗：Both are super 版主 and should have higher power in decision making.
看来权力和责任不对等啊。

FrankSoccer · 发表于 2012-1-17 15:06

1、对于帖子里面出现的恶意刷屏，辱骂、侮辱他人，人身攻击，由版主屏蔽帖子，同时短信通知。
c9 N' ~: S% v2、对于屏蔽帖子之后，继续恶意发帖的ID，由版主直接禁言（非禁止访问），但是禁言期不得超过7天。
3、对于不服版主禁言的，可以在站务讨论发帖投诉版主。该投诉仅限于对禁言的判决。
4、由站务版主发起投票，设置阅读权限3，开放投票，限时24小时，少数服从多数。同一IP只限投一票。同一IP超过一票，所有这个IP的ID都被公示，并永久禁言，该票作废。如果票数相等，投诉失败。
5、如果版主出现恶意刷屏，辱骂、侮辱他人，人身攻击被投诉，直接进行投票。
6、任何人5次违规，由站务版主或者其他版主发起投票是否永封。
7、站务版主或者其他版主如果不按以上规则处理，直接解除版主职务。
8、以上规则的解释权归埃德蒙顿华人社区网所有。

According to the rules 1, 2 and 7, Prof Huang is in danger.

sweetlele · 发表于 2012-1-17 15:12

文艺青年发表于 2012-1-17 14:55
% n) d5 Z J, r3 w. J' O我找不到链接，这个声明至少小黄也知道的。你超级版主反而不知道了。0 r0 h- S# g- U; ^) ]& U: |
不是有人说吗：Both are super 版主 ...

我确实不知道

我也不确定超版是不是在decision making上有更大的权力，我一直以来的解释都没有考虑过这个方面。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册