鲜花( 168) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-30 12:48 编辑
; x" P" T( M' l0 E6 n/ b发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋
( `# S; }+ q+ G" C发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z' C% n, X& i8 e! s5 `/ B9 ?. k
从规则(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2)看,只要不是最终裁决,可以撤销更改;从实践看,有裁决后因为撤诉而撤销的实例(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6),所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q( f5 g& {5 a0 x; k" D& y
4 u. L1 R3 K h: N
" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q8 ^$ c( H2 z) ?; w
5 I2 P, X# T! u4 c: }8 ? q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规,我们来看一下,Z执法说的是在规则1.2里有说,可以裁决后撤销投诉9 d$ N7 I1 s' Y% r
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China8 l! L# d0 W- y) U: W% [
, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说 1.2最终裁决:这是指对单个执法版主裁决不服的情形,最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出,此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t H( k) @" C" T8 J0 q( d$ K ]- |
埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \' C+ x, ^$ Y4 K0 N
从这句话里,不可能理解出所谓”只要不是最终裁决,可以撤销更改“;而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例,如果第一次执法就是错的,怎么办?埃德蒙顿,Edmonton! I; R I+ G& h$ _. q0 Y0 W! w$ J3 p$ t l7 \. H, H9 s
www.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `
( K0 g- {1 Q* i所以其实读遍版规,没有一条说过 在裁决后,还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C
& J5 e, _4 J% A$ |/ V
7 c/ P# p2 C4 R& I. u: |2 r. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的?埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \" c# {5 A* m" O6 d3 h( s: G# d
埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r, c3 ~. u4 M1 X+ U+ T- s
麻烦根据现有版规给个解释,如果解释得通,那就没事了
, A) x0 t' F- h1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton
3 l) [& e& J" T8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通,那我就问问为什么没有弹劾超版的版规,Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序
/ S8 m p3 z. \" N8 |sweetlele 发表于 2011-1-29 12:29 8 v. v9 G1 p8 X$ K* c* b: Y
这个问题提得非常好。! N! i. k: Z3 N+ v, }
我先解释一下我的看法:1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定;2、目前的情形不是规则中特别规定的情形;3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的,例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。
4 p! C8 {1 t* W, S再解释一下“只要不是最终裁决,可以撤销更改”的判断:1、如果是最终裁决,规则中给出了不能改变的特别规定;2、如果不是最终裁决,则规则中这个规定不适用;3、结论:只要不是最终裁决,可以改变(改变包括撤销和修改或者说更该)。
0 \- o$ j. e2 {0 Z再解释一下做法:我的做法是按照已有案例来做的,和你提到的所谓的惯例没有关系,只要我认为已有案例的做法符合现有规则,和规则精神不矛盾,并且实际上也没有什么不好的后果,我就可以采用。
- f$ E. j* X. }# x2 G% t9 U$ F: S! {& g: r0 {7 R3 ^* \
目前我没有看这个做法的明显问题,操作起来也方便。如果确实存在隐患,也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确:结案裁决不得更改, |
|