鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
& \# |; I9 [9 V) N/ O
7 b' Y- X; { V( r 4 O( S! H: T5 w! C5 T
7 \; K u# |1 Q" {6 B震旦清信士胜观江妙煦遗著# n4 ?! E6 {$ s/ J6 v+ q' W( T; K4 Q
8 f, |2 y# ~" u& Y! W
; m9 h% l* ?9 u4 u) ~$ n# ~8 x) t. ]
附:金刚经校勘记. x- a8 c' F U" D/ m' m1 U7 r9 F
* t* d/ u3 _: e8 \
金刚经校正本跋
[. X3 Q& d+ T% ? A
) G1 a2 Z3 [2 H% p% O2 P) Y 5 T1 j4 w; X. d
+ ~, G0 G. Q" Z# x1 I6 Y7 |' j(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。: v0 l/ O7 Z. x7 E% ?2 c9 k1 c. U
$ c/ b" T- U q3 F. T) I 7 b7 @ E1 t+ `& h) Z" j
1 y! i4 l: _8 s$ M0 z( p5 M% t(壬)初,重请。
1 H. `' n. J0 h- Y5 d: s( Y% ^ K* S8 q% C
( ~* X2 Q& i5 n5 K$ x
7 k a3 C7 ]5 ?2 W
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
) F9 h& T( ]0 j2 t' f' g( k% w1 R6 m( O: j1 t; O
5 \( d" j. @ ^1 c
# ^; |4 Z# c$ J( M4 e0 |; x9 ~此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。7 D, S3 C1 z! L, z
: d6 A1 h# z9 `: h- f- L( A
- W* ]% z# y' g9 h0 D( E0 z/ ]: G
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
' u" e4 Z: ^% x/ l: j3 Y( ^" ~
3 d4 ? e0 |9 \ s7 {2 D : O$ C) U- C1 p9 w u L% s
. i+ ? T7 |! M: d( b$ j
(壬)次,示教。2 H( ]' F% b0 a
/ u( Y6 t1 o- c% A# ^
0 n( _6 k* B) ~
" h' i/ ]+ }/ _. q【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ Q# K; F* P! s: P8 l
) L6 v1 k# {% ~: a e" i , v* ]& D( Y$ G4 [7 m' C
2 o/ i* J, q; S
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
2 ]3 c* r/ y) F: c J( X
/ v0 i, U: a ]2 n) O" Z$ }% E% O
6 m5 i$ z; j' m! R, P! h8 c* M2 u8 {5 @7 n7 }
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。6 l. }5 S7 W8 K* c" _5 C# ?
- X; t: d4 @* d3 k8 e ) ?7 l/ p) ]1 b
+ L9 u' Q7 F7 B) W$ a* S" l应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
7 a7 f& Y$ Q* b( [! q% a7 w
! D3 n6 }6 f( t0 u3 P4 v ( i4 y; d: b+ v; q. P, b
% J! }! a2 Y! y* i; S; j( K( F
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。3 P# W2 s9 p; `) B
$ W3 `% V( K; s$ o9 [ 2 }3 \" l+ g4 e/ c* {
! B! Q3 P2 a5 N& o+ V F! `/ S
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
$ f9 ]5 u: L+ e* M2 @& L; m2 Q) x4 ?# G% V3 d
0 I4 G' Z! ~9 `- ]2 b: [
1 n, ]9 V! G, f- A6 j更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
4 j6 J6 k2 Z( K( x! N8 E8 a3 X/ M: u# Y- E# h7 D* K9 J; K
2 P$ H$ i u, r5 g2 Y
- G' {3 L; W- ]$ p1 x(壬)三,征释。
/ R9 c1 X! y& ?
$ K8 \- {6 {, V; C; p
4 p S+ n; Q: G) Q# V7 c4 x% g% ^; g
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】/ j6 z& \- K. [$ L5 I
; n2 V# g/ V' p7 i7 h( P" p
" ~1 k n7 Q! ^& c
- q6 V, `4 @' A+ L何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
& g1 i. b3 c# t1 P7 v0 }( F
7 ]) q4 k5 F" H; B9 _# e
. l- n+ q/ O1 H* F$ _ r' I
2 ?* g6 p* s6 [4 t2 b我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
; A5 K% x6 ^3 m1 t' C y' N. U- s6 m4 t
. l# Q3 ?7 x0 N) Q. Q/ ~/ z3 i, D/ z! |9 V9 G9 o
(壬)四,结成。: P5 j* U: x6 C# V( r* U$ O
d1 _ a2 `$ z
# A1 l& N! Z. U, g! f5 A" K
$ L' D* o. ]" z' P' e8 C. w
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】; B' t! Q6 e% w8 T9 |2 ^
) F* U5 k& H! @' Z4 b % t0 B' q# P* c0 w: [$ x# ]
# n' H/ ~8 j4 d1 [) r7 h
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
3 Q* z* r/ G# g& @! E* z! _
: g) H9 v* w+ O) D# N- Y 5 y% I& p6 F! X" X' ~# S
5 I* N. ^% C2 F" a
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 X9 w4 o2 s0 K0 o4 H! P
/ M( ~* R9 C7 c, g ! D7 l' }( \+ [$ |6 n- Z9 Q" ^- {( B) C
t% _5 R; V, h) W(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
) {* R3 g. l8 n5 c
- }8 m# j, K1 i- J; Z% e ! _& W- X4 \! I4 f6 y, m; l
9 E) ?" |5 G1 D8 }& U2 E9 ~
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
1 d; N0 V3 g* Y
8 j' G$ Y+ }& D! W" |- J' @ 8 y% {: A7 M- O) K+ j5 D
( u9 k9 q& P3 K" D3 g9 o上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
s* _& M" s& i: {$ L" q0 x: m5 @: Y8 c. U, X
- Z2 \0 S9 A6 `+ [* ?1 K, a
" u- I1 j6 g, N4 }
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' s3 F% h2 [7 A
/ z9 v V& S) d ~ 0 T" ?6 k1 s$ \, Y+ y4 S5 X
6 I) } \9 W+ h( F(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) i k' ?# i/ |3 u5 k/ v4 W0 F
$ W* W' J9 w4 y8 }5 W( M
: X# G8 `, W) G(丑)初,举问。, n$ d0 G9 K+ ?3 t
# a. w3 m8 a' i 2 S$ G: ~; J# g' j8 o. }5 Q+ C
2 h( B" C, p7 h$ d【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
5 e4 V3 C! W3 u# J- I' Z2 \2 k0 T8 v1 k. U% X( ^: h
1 Y( ]# p6 I Y
) k& x/ ]% n/ _( C% e% t此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
/ o9 B4 v" x2 \6 n) @& J t
- a3 I- Q2 i8 z- j& B1 P3 [, J 1 ~& r5 h& y3 C" g3 A) c
3 \/ G; p! x: w7 _0 S4 u此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:& g7 L/ O$ K7 R9 }& i
+ O1 C* |( K8 U
* b- B+ e9 M, f# O) P: o! T
1 h# U; f- Y4 h9 ~6 R
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。8 Y, t, ^+ x- I
& g- C3 Q; c1 r! x
5 A# X9 |7 s! f, z6 K: ~8 I- W7 C
. C3 w4 x- _* P, p/ A) P(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。) l/ c$ C Q1 U6 D0 ]% P% B
?# k; q& {% v( n
9 z o" v/ ^5 u: S1 e- G9 I; ?! Z2 U$ ]4 I# L
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。7 [- y- a ^& z8 ^0 a
; F7 b, v, r |- T: P2 n" l
0 m7 S+ R5 ^6 |; |$ F" P( e: x0 g8 _ `3 ^& z6 `7 o$ V" D8 }4 p
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。& e' `- s0 ^$ ?$ u: Q
' m) } }2 N4 q+ k
; Q# Z1 U; r: P' W& ~; t0 [1 P$ E5 q) `
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
& y- D- C4 k Y8 h
: m" ^9 j# i8 B- F" \" P
8 F& s6 q4 V/ P; r( H; O1 O8 L; b2 J& b0 N
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
/ q5 f- X ^/ U6 @! e3 _0 b& M; o5 o6 [3 e5 Y
/ D; ^7 D' V( ]" B E" u
: J8 h6 A$ ^3 d3 r3 {(丑)次,答释。1 k; U4 [8 o3 }% m- i7 _
* a; F7 f/ u4 |& r) j3 o, x % H3 ~( }& U1 m0 c$ c g @
2 q8 b' K- S1 J* a【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
; x' F: r6 i# y; h/ e a# h9 x7 i) K" R
' x$ g/ j5 t% O( c3 F% r" l
! Y- W2 r. y& a
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。% E+ R1 _4 @2 O K8 c" n
' D3 y$ _, t8 b/ v* t8 ^3 F
; r, ?9 \# k7 L9 G' K1 u
; B3 g& r. y: y1 o(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
W' {' |9 U4 O8 r0 Z+ R3 R* r" ^; I- r
1 m% k& K8 H' P
6 H: i- u$ k3 x9 K(寅)初,如来印许。, G$ u5 i* F, \/ [- E
1 R$ [& K& Z/ X' Y; C4 n
! j) Y) ?2 N9 F& b+ }$ {# C
2 P1 w1 o1 `! W- k( g" C7 J# K【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ w2 e+ C9 e. ^9 ~5 A+ X3 j" a6 n+ J7 f/ Y3 B
3 K: C* h0 d9 Q/ ?: }- Y, z
8 E6 S4 d' f& G, M两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。, a5 w8 V5 \8 M2 n
5 _9 s9 M4 E# e4 |# G
) B0 W3 F- k9 b9 v
& q/ W. {0 L4 A' r i, N! w
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
2 U) ^" _, C. K( M' Z2 S. C/ r y' M) E8 Z; Q
: _! C. b( v8 [" A6 Y
/ H, V3 _2 r! V2 q# |4 w7 F7 t; x; M( u/ A% H+ r9 d# Q
(卯)初,反释。
2 i# a, Q+ A4 v# n
. n. [7 e* R' J5 {8 e
) t) c! u0 Z; P- M* [) u0 {" M
' k3 v- i9 u3 O, {% f" N7 j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
& i1 L. T- F4 s1 M6 E" C1 V+ `/ V5 |2 _, |7 [9 V% R
1 {% D0 U2 A Q+ z3 a9 S" L/ [/ ^& _
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
. K9 m5 M+ p2 [$ D) w/ s+ b3 |8 }6 n. \6 [3 n z( g9 l v4 w
' V0 _/ C! g1 c5 k4 }$ c) e/ t6 A
4 E( u2 s7 @, R m& m
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
+ L0 K* u$ T" |
: H" M9 [3 `6 [% ~- p3 I+ g( F. H* D! ` 9 `) j' D, ~$ {8 @
8 O6 U" C8 q( c$ I& N$ P+ Z' C
(卯)次,正释。) y! v$ X; L6 T/ C9 F
3 U/ k3 B0 ~* T" S% W; O
F+ y8 }0 |) s- ^
$ z1 F8 T) g; H. x5 Z【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
l( U, X" R, `7 H3 u0 @$ b, A' g/ b& C. K5 o
L4 \$ b' g- U: U4 D- A+ v0 ~: _) B8 `# s' e ]# H+ Z$ r
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。9 k2 B* R) y4 Q* m. \ t
7 c3 w; w$ L# w8 R% O! X# |
3 r* ^3 Z( V" L# O, t( c
3 M0 K# z5 G8 h, D4 ?0 s0 g$ j; u2 Q或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
) ~ E" g8 s5 `- V0 j5 H) v, @1 P3 }! L/ C8 W/ b( ~
. Y- X {+ g2 Y# p) v9 A3 n
, ~ O( R4 s& g& y% O9 D9 q+ o
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
( A$ g" I% \. @ c
' N1 L0 \+ x3 Q ) z( ~+ `, B. t v" i2 |! B
* K5 s9 s& g% u6 s4 a; Y
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。1 v, @3 k. d2 ?5 u
/ k3 W- Y8 o3 p; d& @- m7 d
3 w4 E8 c% @( X
9 y4 i9 h5 C( a7 A! Y) P c
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
8 v7 P% K6 @) |' T, ?, Y. ?9 x+ b2 x3 Y, y6 l1 k1 L4 P- k
0 _1 y3 l5 c4 i- N4 k- s
" L* ~! o- p% [1 h; s自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
% R- j# C; L* D; u4 {8 \* u2 T! {: T& @" {, y3 R: x
- x2 v8 a, O' o0 e% X0 t
& e/ ? A2 Q. w; }- C; Z/ A
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
5 t" ]3 S4 g0 }+ W* {9 [7 v/ H7 {. |1 ^& V0 W2 B
' ?0 o' Y. \8 M" ^# i6 @
% D4 X7 c7 m/ V& g" @(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
4 p6 b% o+ |0 `( P# n9 T7 Q6 L
' D& B! E$ p6 f6 U1 d0 L8 m: s2 }% A# m
- H3 ~# Y; q3 \0 b+ l
+ c. s* L; l, ]$ `(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
6 E6 Z* Q- s% A0 X5 }- t
! |! E$ B7 }: m5 T1 \2 U 8 N ^$ t% l5 H1 ]9 {
' W4 Y# T' J9 @) S4 [
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
3 [$ e* Q4 A- [* q2 P2 n5 s& [7 \) \( x
4 e0 g8 l3 b$ w
, \4 y: C+ X3 r! n% t5 {, M6 U( R
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!( L6 `5 c5 t# N
6 [( C a( c/ t9 n) s
2 m# `4 l( c: |1 u- H$ w$ o
6 n7 G' E# a7 |2 z8 Q+ N; }2 v/ y/ ?
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。4 W, O* H A9 @. [& C
8 S. u x4 [5 _4 O/ Z3 M
( j) H3 o0 C( [& i( L. p4 H& d
# v* Y0 ^' `7 g9 |, O' D
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
% n' A+ V% P# ~/ g6 K( u2 a* x' g/ K- h) @: A$ B
0 |" D' q/ M& I6 P' U- O) F% n* I# G
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。$ S! c) Q! W$ Y
+ g' G2 X+ L8 E7 M& S# `. H
& D& B9 T& M9 [& s% ?! n$ J. C' j L
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
1 {, E+ o3 E( ~& Z; C% D: W" u: q; c; s6 x) D
2 Q8 j% ?. k2 M2 D( i! X& b' s7 }2 _, v" q. U1 D
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。; | W# W. f; D, {% E: {3 m
, v: x/ I8 m4 N7 g Y5 W3 N9 F
8 h- |+ t+ K) ^9 {' G; M8 h1 j5 n7 V+ Z: m
(丑)初,约名号明如。8 F# m+ V8 d% Z4 M. E
0 z7 i" c/ h$ q v
6 u8 P5 G' x8 T6 G7 L; ]# u$ N [# n' h! F" w
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
' E+ n% ~* d. ?+ t R6 Q8 z/ b4 ^8 a# ~8 H" f3 e c$ O
1 M5 ` `' ]' E, ?9 J6 F. C. s# s' b8 N6 ^6 G: k. }
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!& v f4 m7 |! X" l; W
4 \8 r# m1 A+ N+ A0 D 0 k8 Q/ X9 k5 [% ~, P
$ w7 G0 u# t1 q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。), W5 H% q' d( K" q! j( j
; E# Q1 M6 k8 [3 s4 n+ _
0 F; S0 Q4 c- E" S
) I3 e' e1 V# R" w. e2 _. \( I" U其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。; f( d8 b' x. D# l3 L7 ~ V
, K1 M" A# V6 R1 ?& w F0 ?! m1 c
' P# ?0 m* }% @# s. o: G, q' |5 T$ c4 {# F- I3 G3 s
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。$ }5 j" F; n+ \/ M) a. g( {
$ X$ u- O6 k2 E8 Z6 w
" e" m8 W' {4 j# J6 c/ Y
5 d& H/ f U+ M5 d |如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)) |4 n u; A7 {+ `9 l( T
: C0 @( k6 [. A8 ~2 Y7 O( v
) }- r/ u- l( U9 d( `) P6 [4 {1 m7 v ~0 _2 v" i
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 t& g0 g/ X1 } O* \6 `+ A
6 h$ v0 B) K& {3 m/ O. J: I8 A
7 q, y3 k* P0 H' J! a8 H/ G% M- |' c0 D' f
(寅)初,明无法。
- |9 J; \! q* L' B, \! _, ?/ S
; {3 \) |, s# t: |3 P 5 L6 K2 |- x+ L& ?. K2 S! \
" N1 h2 R4 z7 {! q6 \【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】3 `* v* L6 ?( \
$ S9 @, K6 e7 q2 x / u; l2 w; U2 y1 E4 v
1 b) f# N' D0 B. C/ a+ r+ {; S若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。 _) U7 `2 i4 }5 Z1 Y C$ R/ E
" a% E1 Q7 @) h: y
; U ~' S) W( c O- k
. c$ F; k& v& ]* f7 I; t% c(寅)次,明一如。
$ C. e1 w. x. E' p2 J' s: v) m. ]( F s1 W7 y
+ D: c- \. Y( S' T! k6 F# ~+ X
0 K; ?! s! N! S3 ^) i
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】7 P4 F6 l* E# F
. Y8 R6 g- v4 O( ~- B$ P' y
& w; D1 K: Z5 {: E% C- T- C. d6 d9 F4 r4 q6 m6 u- q) v$ Y9 z
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; ?' r8 D" n6 [8 M8 m
2 B6 `" e- Z1 | Z% B 0 N( m5 Z! F R5 k' X( Y
( \) v1 M3 q$ O(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。/ b! g0 R3 d! h
" m& R K3 i6 }$ b% M5 c
& L; e! \; w4 ?1 a
2 j/ D/ R: h3 L( U& _$ M5 @- J. |; a% c0 g
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)& w9 y1 o: a& Q
' }- U9 q1 H9 y3 U8 o9 b
4 T: X3 z' ?0 D% I8 C
5 ~1 {, t( a4 `(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)+ c# w! Z* g: M1 L
4 p. {- Y8 ]2 r
9 m" S, L2 T# S% j$ o$ e2 h& U% l! Q! m/ E
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
6 x1 R& J8 X% q) b& Y( w$ ^
# k9 C9 |" A7 e" z - Q V; a" P0 g/ L9 F0 |
7 r9 F ?+ g* t
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。9 Y5 H7 r. C1 M9 F
% w2 J; C" C* U/ T9 ~" V @% ]
; M n j2 u+ S% l7 p5 F+ H
9 J( U4 Y, G5 r% V% S0 }: n3 A, X
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
/ v0 T1 y0 T% H: f6 h2 Y# y1 a2 q9 Z5 f. b( V' g: k5 j
- b3 q) J. C4 K
- K3 e2 O2 @# v1 h9 v* z3 S7 ^
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)+ X% ]7 O0 F! h% f' P; f! v2 a
2 o# r( Q$ q& z+ B/ P/ ~$ { 1 w ^7 X8 |3 W' [
- n' D/ C$ g. f! a& u(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)/ I3 `' h: b* O
$ z" n( Q3 s/ H4 ^
/ X# M. B% D( R ]7 b. o9 H3 A# Z5 }
2 s9 W8 T/ @, Y/ f& l; T(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。): {6 c# [& q! S: U ?" K2 ~; W4 I# P
$ C! G& P7 W' U( c0 a# z# z
8 `9 \$ c2 r9 f$ k6 l! C0 Q0 E/ H
& z v' J- G# } i(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
" b' @& ^- m7 O% H5 ], h. u" O ]
7 A1 V. c5 c7 H' _: y9 E : o- \- o9 i% U$ z6 m8 ?! ~4 {
5 G( @& D0 p& F(寅)初,明即一切法。: C( X+ l: V8 o& x" o! {( d" ?
7 J9 a! W3 C% I2 n2 d- z
4 H; g. p4 O6 I" L6 _5 u8 N1 ]4 a" N5 [$ O
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】/ z/ `/ d5 a ?9 L2 p, ~
+ l% y, L; d* H' }( l
7 l; c0 W* M" K# e% ^( y( `4 v
* }1 W3 \ d& j1 c: ^* ]
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
0 W- L( b" N: c6 S" }" t/ g$ q/ t* ?0 [$ t3 R
$ S; T# u. _( S0 ~ {/ C; J( }- e9 }8 q
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。$ a7 m: h; y% E% l
; a+ c6 ]" u5 D9 Q% J
' |& `9 w4 ` U# s! k
! N! i4 t ?2 u: k) F
(寅)次,明离一切相。
) M$ j* c$ l# r; s, f# y" k3 _# s4 e& e) R$ `- W
5 C5 M) `1 C. w1 i* K/ G9 X) W
B& _2 ]9 H" C4 `9 j8 a/ e
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】# V) j, Z# E# x) D- D
. Z, }# h) h) e. {: i9 r" x9 S! R 8 [. n5 w+ ?2 u6 c- k+ ?7 a
& L+ Z2 i0 z o9 p2 X1 E
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 |7 \; a+ e( x: n3 I9 b3 A
+ ?/ ]8 C$ l8 U& I# P ; A' g: `7 W& v8 L6 y' D* }
6 w& h( c5 J3 `+ y4 K1 z) v* l
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。5 Y0 m3 p& C. n1 H
6 W( B# h: K! \, T" c+ z 2 F1 ]# k, ^! r( V' m4 R% h
& T1 H2 b( f& d; l! ~佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
% F. \) }2 f% n& O/ _# T) n$ `( G
4 h: F. g6 G; q) r+ O& i9 b) R/ R
8 b# D2 {5 @1 a F/ j5 G6 ]/ n" p* H! H8 Q: Z' p7 R4 A: p
(丑)四,约报身明如。
% l1 }7 _' M/ m- r) q1 T. E+ w- \/ F" ~7 T; G* i
O7 {+ R& {2 A" b0 ]6 T$ f( \% p0 y, |* U0 D
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# ~; I* ?4 R8 a6 V, O
8 ^1 M/ r3 x9 u- K) [
4 I4 Z* ?8 Y3 Y# A
& M) e- [4 H) q譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
' y6 ~5 X/ D/ R% p3 W. J1 ~2 e5 P& V0 X3 G2 y
! J0 p* X' c+ w6 Y$ m* \. [6 F% T/ d
法身有二义:: k0 U7 g( ]$ L/ t: R" w- J
3 D$ i8 r; d! |' W* _+ C* U
' [3 {+ h% a. y' d4 b) J+ W
- S! w0 i4 _, @3 R* a& \5 [(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。* O5 K( a# f# m' e4 x6 |
0 |. q) ^- L- w1 Z9 g
- c) f' X/ a$ c! K Q
8 k, h3 x, g* o3 c, ?* T) x(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。9 v& b, `3 N/ q
; `( x: A/ x# ^" t" m _" O + u! j& h" v9 L' @* s
$ }0 r/ @- k( U8 v! D1 D举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
$ O- l; c' {4 {. F V3 H$ a
( p* K H- W% x, Q1 \# l ' S+ k. u- K) w1 y6 B, V
' i0 f. S3 E) ]5 D4 D0 n) X: q
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
* I# g, C/ C' N) w+ r
8 G c. V0 x* J3 @ T/ S# M( y" M
- [% X4 n& N8 A3 C0 Q- M, I, J$ d* [2 ? m1 v) g, H$ |1 N
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。5 f( }9 C K* g
5 u. I) b" ^# o
8 K" w7 J( F6 Z0 H& c. Q# [. o* n! _- ]; q+ z4 B
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
2 r/ p3 F% b4 |' s& F7 v, r/ r* t
0 o/ U" A$ H$ ^$ h: T$ {' ]& {2 q& v, N: X% m5 ^- X( x* D
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。: k6 ^( S7 P! ~/ O6 y
( S( B- R: F6 S( x- B
; L2 T: k; u+ g8 Y2 F# i; L( w
\- G4 A, C6 L9 J5 I. a2 [# z此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。% \6 F/ j( u9 M3 V% y. F0 F" A' K
; G, J- ? R( x 5 h; d1 s1 K0 w7 t5 |/ G m- H
) X7 N8 C3 p+ ~. N& l5 s& z(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
; E; y7 J' Q4 y4 P: q7 O1 t% o, l; A. C' U
+ d7 N: P; W9 B) _8 n# V
" G. T' v$ A8 Q. ?2 A6 X(寅)初,标遣。
% y# k( [* A/ o" R0 U2 s( X" {& y h, ~7 e) C3 E
( e) i6 ~2 a9 b$ a9 w- N; ] W
" m6 I2 L$ p" M. [$ t2 Q& T$ x2 @$ X【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】: \6 Y- Z& @: G8 s' _
8 e8 B9 K0 B* Q
3 ^- P2 s' r2 S3 `9 ^! u8 c
1 K6 x4 k- Y. q4 ]如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。$ k% e- h# G i
3 x8 u. f( s/ q# q/ M/ W
# B- z: J6 z! p( w2 ?. m
6 V4 |7 D. j0 K. `+ W4 A' ~9 d如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
$ l$ m4 D9 W2 ^8 o" Q2 i. N" D' ^% {6 D" v) N* m" z: h
. S7 m- C$ S3 G* N9 _8 c' _
. k. d6 {2 A3 K4 `5 \. V菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
' N0 U6 h O9 t6 o9 x& |" ~- V& {# W) p% ]! W) Z4 I
* G( d2 A3 J; q7 m
0 O; k& _ L0 Y! x我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* n/ ~5 a. \) K% z0 u; U
8 d* X. @0 @* R9 N: w6 D
: E& J/ j- i$ [+ M/ _( V: F8 m$ q! o0 `7 z5 n( g- f7 b
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
6 h: W$ O: [2 L# P
, w# e% r0 D% q. F- O* ]3 K
* Z, i; b5 r. W4 b& M) g5 [( z# Q& W W8 D8 H8 ^
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
. l/ I" W5 h5 q8 x$ M( h4 b( q4 f
/ i9 c& i$ s9 C
% e G- O/ w$ e3 \" ]4 Y$ [5 W(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
6 S7 {) Y l% N3 ]4 z& v! @1 p( d; Y1 {# C( w# _
8 _; T! `1 y1 |1 D+ z. u
]$ F: Z4 o# s5 B! j, L1 d
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
$ q) I0 Y) g$ S
( T( r: t. j6 ^0 K" L* d/ g , ?" u E% ~8 e& A6 l! V+ Y
! j# `8 k: A. h; Q(卯)初,释无法。
, M8 `, ^9 S2 g4 E; _. @! ^
8 I# i% _# a; J 5 q6 n% d& Z# B8 ]! d; h& Q
. l' e% a, L; z
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】! p; a* ?/ z' f0 Y
7 k" {5 U* H/ b& Z
( p- r! @3 D! X# ]. T$ a( R6 K3 K- t+ O U* C
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
* E A. n \/ g6 y q. ]# k* U: O
. s4 _$ g) p5 \- w( X$ i5 A" j
. z) @1 J! d8 `0 N. C2 J" @
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。# @. q! n7 R& j# e j& s! H/ ~$ `
2 e7 j5 [# g- G. b
5 N2 X; E# H2 ]2 U; R9 Y1 V2 B7 ]* p" r0 i, k
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。0 }& i+ Y* f# R: q6 H% s, A
2 ]5 D) G+ W5 |! t# c+ k
! j5 c/ A0 c, p/ u, B& D4 _) E0 J% Y5 S# [1 @0 `0 F2 Y& y
(卯)次,释无我。/ ?" ^4 t* d% j6 i) @
5 V: i9 P C3 V* @ - o) F# b( O1 z9 U$ C ~
0 d b9 L7 }, |$ p. A
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】6 r- F* d; n, w
: P ^" h9 W) D
* h1 ^1 _. T {- M2 S7 v
( z% Q! Z5 V$ k/ w1 @$ i7 z8 j是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
# B' h! S) l4 i3 j8 I& b/ v( s7 G" @) H. a
% K8 S- ?- |$ y1 y2 |- P2 J
. }. [* n% y2 Y( C分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。' Q: i$ N( T+ E" V1 O+ L
, E2 Y; e+ r3 N$ Q, C: N+ s
+ H% t# r$ U- P9 \) C- U
& S& g+ X- q# a3 T% O! @此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:, L* B4 N, h; n8 E. ?: ]* y( e
1 C( B6 D1 U& y$ p0 `
& A3 O1 N# s. r; `# M! K
4 }4 p3 ~" E% r; h. |(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
7 S6 f7 F: T, K: ]5 X H
4 d/ l' w* V. W4 J( Y 8 a8 M% N+ n# D: Z: p) z0 G2 @6 \
$ y. x9 T1 T a4 v& u& w1 V(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
" r5 ^; q) m2 q
/ R3 V. Z% }- {/ u
4 `0 s4 C# \# d& u) K/ O8 r4 D6 w' j; y
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 Q0 r7 o; d- M9 a
; K0 p- o* [ O, ^. H6 X, s 8 v- k$ R4 K6 V! x; ?
5 c2 _+ L/ x& z( A! A
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
1 T B1 N4 M+ }+ Y0 X
2 J7 M/ E4 W9 ?" X7 N
6 F$ a, L+ ]. S8 c6 {
4 P4 s8 _( I8 Q5 B) U5 Q" Z(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。3 ?" F9 \: Y' O5 [
5 Z5 }, e& V" L1 L9 z6 @
* l( W; S0 ]; O, o: U' c# `" n& ^4 b j3 ?. P
(寅)初,标遣。) Q. d: j; K. X0 b. F) c
7 }" E7 \7 ~4 [
1 q H$ d5 z- l% }
( i+ U$ w) q7 Z4 T( ?& ?$ s8 r【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
: l! q0 B3 E9 r! `
* \ B, @( t; D/ _1 ?# E- O/ E
5 p4 m8 {3 e+ u4 m$ I# P- y5 i1 n# v9 j K- U+ }& l I( j
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
- f3 M# Y0 L5 Y* ^! z* w& v1 u& X7 H) f. l. M/ k* P6 L* G- W
$ M1 Q! x6 s! Q# [2 y- u! d" k3 L' ]. I; p0 v1 E' `7 e" T- N
(寅)次,征释。
# U0 N' o8 i* Z9 J2 ^6 w. s; N
; R" k' g. u; Z C0 o0 T
7 u; x: B! g( N( P+ o+ b: d" Q- i. B5 I
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
3 v: u2 M* x3 ]$ {0 K0 p
8 \# \/ Z8 Y- E
G- S4 S2 w* J; q# T( O4 [7 F! Y) ~* e8 L/ ]1 G$ A7 C! r
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。$ Q2 P& i& Z D3 ^
3 E" G5 ?2 S8 [5 C e9 e; p# p - `; O L0 |$ _4 @) O
& K/ K! y- m0 J4 x0 S* d; s$ y5 \ p庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
" T! l3 Y W4 }, [3 Q! v) V5 W+ a* p: r8 [8 y
5 z: R3 z: X9 G m6 W' f0 z
+ Q* E& j9 c$ u! I8 q广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。% V/ i u% L9 v6 ?1 {& {3 u
! b4 V% T" I8 B' A. p& L
& E* n0 T x6 W
2 K" r8 X- J; m3 a2 o(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。6 G* ^* f: K+ Z) I, l; o3 n$ q
! l/ W) Z3 F% M( U7 \
! P, @, R' u5 n0 m3 o2 p' U$ V
8 y; K9 ^1 r% F$ o" N/ b: w
(丑)初,标示通达。
# ?% m( p( ^* p4 V8 N0 g9 D
+ R; o' I' s+ h% j( t 8 _! l1 B# ]7 Y
) J W8 G7 T4 t- W9 D }. k, d% }# u
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- a5 G6 Q- \& H: a. _( K
* |9 n+ j& \( L7 @8 f
# G- W$ L; C4 N
6 P$ O5 q5 j. I2 {/ I) F o此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
- g/ M* {/ d0 x5 b2 R0 r* ?2 b$ H1 j5 Z$ q2 V1 w1 E; \( R$ R
8 j! w# r4 G& n7 P1 Q; l5 ]( b* ~ e c5 @
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
6 C/ [1 V+ E4 P# c2 r" q3 x9 T! ^' [' @6 ?, y, [( @' U
/ ], C$ ]. r" Y) w7 O5 Y. J1 }' X! j+ p: d- m/ y! N
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。8 _# e- M7 H# s% N; ~" E4 Z1 Q& ]
/ g2 E* ], ]2 T; p 9 I! H! y$ @5 N! ?$ ?6 J+ v; o0 H
2 e, K a) o* A: T然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
+ X* {# ] ~5 _& z, T9 {* `
) z$ \) F- r" X) Y. {# F
# f. i; q9 @/ l3 u7 u. w" G: O4 |- W4 o! e, y- n" H
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
" ?4 y: ] j l" K, c# |/ r) T8 c5 f8 J8 a3 d) K8 k
8 _5 z5 J1 U6 l* l$ X, R2 i1 K3 n9 P' j
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
! M. \. c: Y8 ^( n6 f. ]$ _' i3 j( m
2 p( U/ M) R' S1 H/ e+ }9 K, g( B3 O! l: b/ A1 m1 z1 G- f( B
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
\" @7 V2 E, d5 e: a- `2 R L, u2 s+ O* [# L+ w# d
- T! d1 E4 C! K; b, Q9 W
% D* f: v T2 M1 L' g) E(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
: K. B, A( L- i: b. ?$ h. t8 }8 A" E- Q. e2 \0 [: A) M
, S, O4 u8 R1 x+ w5 j0 x7 K, d' d y9 m h$ G( p; [ M& n% k6 @. O* K
(卯)初,明不执一。$ y1 K0 B, e/ _1 B, A- r" X2 V, ?" B
# E8 O- F }9 |) A
8 q4 W0 r4 i. Y/ B
! u% N. v& B* L* H) S【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; H+ k# n5 w6 f8 z1 x9 A- O. w: G5 u2 A
. u, F8 U. f" _9 o3 j5 D6 ~
) v- Y; s: [% d" z+ n$ ^* ]此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 |2 h7 k& Z! O! J
7 E. Y& R4 B, f& I* U4 y7 w0 F
% Y' t* S2 g* b3 _
% h. u: Z" X6 U& N! U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
+ L: V" m7 k$ P' j
. R4 f6 A* w9 m4 m4 A& d) h- f% F
2 U8 P+ }1 W6 L. r- j2 Z
4 [5 m5 n, Z% e* z5 q肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
7 b. {9 r( a. a( O4 C! m* g$ @/ x9 K! V* G' A
' a1 A6 S* L7 N4 b3 q; R) f/ `5 k
8 ^$ g) \ A, o
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* L! F [- n- L [4 f! K6 m, [+ W7 f$ q6 Z0 C
$ }; Q. Z& h4 S+ ]/ {* [3 J& X
& h- O/ @1 @+ R/ K0 {; A慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
6 f" e) \* t8 m) S' t. W+ {; @& {3 V
k8 U8 S Q) t T6 _
4 g4 q# [/ j4 |% D法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。4 ?' P' k) v1 C0 C' p
( ?! y. z: I4 T/ p( _0 h1 @
9 b% s( m+ P) `% w0 k
2 C( U6 L+ c. m+ U# E! |* z) S佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 o% F, u9 x2 a1 Y# Q+ ^
: l* E' ?3 P$ g: I' v
3 m0 {! ^! C/ b0 J
5 [$ S7 q2 C& `/ o& u佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。( B7 [$ B4 B5 K& Y
3 x. Z: G' I' \
& |5 _ E- ?& L" |( V. h! z. h1 N8 a& W( Q( B
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
! R2 ]1 Q( v4 T8 c) Q; A6 c5 A- V6 }& L+ Q! U- x* s
* B5 f: z6 ^$ }5 t
" N$ _9 ~( u/ e4 H5 d
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。7 p O: \0 _9 a4 \4 L$ _; Y+ a6 l
P2 y7 d7 o1 j% F# G( x+ {, t- C
Z0 z/ G3 M+ R; F3 ^
9 h1 M3 A, Y0 }0 x4 Q: r! g& k K问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。5 O, k( w J8 H4 V/ l% Q
. u+ b# A8 u }
5 {. k& _8 \0 E4 w: e. |
( s5 q3 G; r& S3 F于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
! ~1 Z8 D. L& \4 f7 I. S j: u6 s+ r C) Y* h- i
% R% b" W( I/ x
" J* ]9 `! R9 s* [% M' j(卯)次,明不执异。, F; F- f. f: r$ u1 o2 ~
5 y) m2 M/ j6 }
9 F( E3 D) D- ^8 L; O
5 t: Y8 g* s1 d) u: @# l3 r& C/ O
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】# F2 p: ^; K4 j. Y8 F$ d
9 C0 f0 Y& k# m# }
- b8 [/ z( r4 S/ Q9 H& N; o5 D1 t
% a+ N* H' A8 N9 Q! ]" f4 _恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。7 E; F$ x# N4 Q8 r
$ Y2 P4 D$ v+ N; E2 G. c3 U( l
" l6 `" z, S4 }. A
( }4 J. K4 X R. a5 }
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' u. X5 r+ X# U8 V0 w$ O
( r! H2 @+ k/ ~. f" T+ Q5 [3 R4 p
, Z3 E' S& t; I7 q; s- ~1 ]: ?+ t8 N1 w: ^- A. C( N) i
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。: E; P! a/ M( y9 {) t
1 G6 V7 o7 |, O! g# K" T0 }3 u
: h( n, s6 b1 c: P: {0 O, L
8 g9 o! a5 p4 \如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( ^0 k5 C' s4 }/ n+ C c1 d
4 d. ?! m$ p$ a7 m 9 Y! @( J9 v& e O. {
4 _( y: R; l$ T1 x5 r9 D! t# }" |此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
% T7 X o z$ f4 E* B5 O. n/ D2 U4 w' h. k4 K+ u+ X8 g4 h$ C
/ y' j& Y! w# ]' j C) s2 ^( _8 F% ~9 u1 L. q: _
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
9 y& n: _4 G% ?$ d& }/ X5 U7 R D) H% j8 D) c* h
& \6 P8 w: o5 L) S( B- ^ l- d5 c
# {, p9 p0 i! ^% x# m当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。% W% U! G8 I+ h2 T
7 ?/ ]* ^# e0 G% ]* c
6 V# U& `$ k5 q# F, V* P# F* A# C
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。$ Z; I' {% V- j3 M& k6 a
; J) K! ]( @; ]* ]% l2 q
2 K' w# w. e( n0 u5 w
, R- Z' I) Z; Z, A( [不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, \2 P; U# S) r) t; ~' F7 a
- C3 S, M+ t' U! p9 c - U$ F4 |! O. H7 Y8 L# B! k
: s' Z% o6 O7 Z; ~( k" A6 Q7 t智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。* A5 g6 W% s, s5 @- j$ E8 E) P, E9 X
' p" _8 ], Q9 C4 Q4 ]) P; I$ |
6 l* _0 \0 k7 s( w
1 k4 p8 p' q2 L" ~$ k
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。/ g3 u4 h* H& {7 o
; f9 H1 i# w2 u/ k9 j + Z/ p( j6 @4 T# c- d! l% }* N
) P9 F% P, U( k0 o: S1 o' o! M. E非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
% s- t3 ?) m+ o- i9 a5 L* o9 I' l' a, w( a
: u5 i# v# R, X: R) t0 D
U9 T0 O1 K1 d8 Z% Q今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. l Z. t1 F- o2 ~' r. e
" W2 l1 R7 E* @0 e" t1 Y# M
" ]3 w- R. t- E7 s; h/ l. C! r' i$ L( J' @9 e
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 y+ a! p$ h9 ]2 T _$ d _8 p. ~6 a# D* T9 N* k }9 H
" J7 E7 A3 X% s& N# `+ _- k9 U: V* A( p1 K- ?( N/ P$ W
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 e0 U# @# q6 m8 O8 `, D* v. b8 s( ~" n2 X8 ~
4 T" U6 E4 g4 w" B; `+ ?; x
* Y& t# c* k& I1 ^' h9 I F, i
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。9 \5 t& C5 A$ Y4 ]- K Z8 b. ?) X
& m( X8 h$ P# [ 0 A. h& g" o" O ?# l
}- d. ?' P: j, F
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。' s g* I1 o. c; v
% V, }# }9 u. T5 U4 s7 D. C: Z 3 S1 O- a/ w3 Y7 ~
- A' J4 V$ U+ j: G$ t; m此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。' i/ Y2 D- \7 L. ?; j
% {" T9 o: Z% a
7 @6 \. `* ]3 ]& q
, e+ ]% k7 u- k% k3 ^5 s三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。. t, ] u0 d. z( T1 l* B
' Z% L& H1 D* |& c, y: ]
: V% p" k& n$ h9 i3 | a# T) {% B0 t. Y0 b8 P: z
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
# t# y* f. h% L0 I' ]# A
K p8 b9 \8 l
7 h' ~. _1 i @& @% W6 z1 P9 e: l& v1 F6 H P
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。/ E J. t- H# A' F! _
, U4 P0 \: w t+ K7 a z
+ z2 u0 Q* U' v7 c+ v" d1 M: h
3 S" l# C; W* Y0 M- w(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。3 @5 k! c* X$ u5 P
$ i, i1 p4 N0 q% m! S7 ^
( m( w! b3 [3 ^% g
M1 i( J% K w3 @6 j(己)初,引喻。
5 w+ V: R7 k9 r# V9 U1 f8 z; X; d
9 H4 I P6 n- X2 G
" M$ o: `% S( ^0 k1 T: A7 ?1 z( J
0 g9 M7 t7 ~5 c, `& J【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】% ~0 B4 ]% l$ q& ^
6 [& r# @/ [0 }/ _, F, u* S n7 k
& j1 @( P& S2 V% x* k
# a& Y' A; F( k
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。! @# S$ Y" l% r, l5 ^; k9 j
5 |' O- X' x# Q: r3 }
: O) @+ _+ v7 a4 c- c* v
/ q4 a1 U z; y9 p启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
% Z0 X, { I1 ^! Q% t, p$ g0 I8 \
- [5 n2 z2 `: y0 Y6 o5 |. v5 e. c
' G' Y5 o1 t& ]. D0 J2 Y. s! X" s% L9 O* R1 u) C3 l2 W
(己)次,悉知。
" D% V9 G8 ]- B7 Y- l2 g* {5 A
5 Q3 I, f2 ]! m, @. x . F* G7 u2 o+ K' t* I
5 @$ S: C- x) o- r6 ^* o7 j2 _! _# X
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
6 W8 n; Z' F1 Z; b) a' t( D+ C) v$ P+ W0 a4 b& y, b4 ~" K& f
; B& n E/ Z# ^0 R- S( V- P' l3 V
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。- P$ ?5 w- v1 K& T, v2 \$ r/ M
' q0 w x5 }: `6 B$ c+ | L / b7 b% }5 _: c
; B" u! E% L3 V2 G$ W' Y6 C上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
+ [: [0 q0 ?3 {+ D) O
" R5 t/ h% o0 Y5 J2 W / {4 Z/ B: r8 U* o# P; @1 A- g
$ I/ Y6 n6 Z) `# R2 b(辰)次,释明非心。; Y: W' ]2 z# }% h
" O( P" f7 P# J; N, ]6 B2 e
1 t. V! V0 y4 Q
1 D' w9 `, Z) q$ `# J) K J+ V【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】$ V% B% Y6 ` M2 `- C
8 I" k+ N7 N- ^) y. f$ ~" _, E" f W6 v
U+ L W) G+ s/ A2 E) R5 U. K
1 t/ C; a W4 O1 H {! V诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
4 D& E- p) c/ T' J$ u
: W1 Z+ g" t: s% E % [ _0 y, C& Q% N/ q v) p
$ Q, {2 b, [6 d, M% ]6 a' b1 d9 v
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
0 O6 B1 {" z4 |
B2 }+ O" Y) D" j7 Q1 l
5 ^& J! Q/ A, e& E0 `4 j5 D( O$ Y: S' ?3 @
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。4 i M; B# d* E* b+ ]
6 e+ T d; r4 {* [: j$ M% M
; m9 g3 N4 M+ \; o9 a' R: u; N7 H" j0 r6 R1 d+ C$ M
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
: g i7 u( A+ p7 e( ~4 q- \, F
+ i# t& i9 A6 X/ L2 D1 L
% q3 l1 a' X$ Y: ?. c' P/ R% H
; l8 w9 u& \, q上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
9 F4 P X; H9 }# D5 d; `& A8 h3 f
2 y. o3 H+ Z! n$ L 6 o- T$ ?+ l$ Q4 }
8 [" P/ X7 U& J1 M1 Z
(辰)三,结成叵得。
8 o1 X2 z: x; m/ `# }2 L# r7 @ G
% T, ]* J- p* Y6 {% j0 _# r 5 w+ t; B9 i5 i1 L/ z5 B6 Y7 m- R% j
' z2 b! c( b3 x4 i) E+ Z
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】2 }1 M/ e3 B# s3 h+ J: X
$ a# P+ K3 [0 k2 h% v" M$ k
0 T3 k3 l- h/ Z2 P8 A9 i2 R, y% D& Y; H; i
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。) y' ^7 [6 a, n' v& | n
( w% H5 A) o6 L# G1 R
/ I2 A! J* @. z! o* M& K5 K& p& @# ]+ i
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
# s5 x1 p) J2 V# i
* j9 r- w) z/ k ) C8 H! G2 J4 T/ \9 p1 r9 ]
6 \3 {# O4 z% S# |2 }3 i- H上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。9 ^) S/ T+ x" r4 f/ X' ~
% z1 R! X% A/ k2 {! g( [; j
# H( ]$ t: P, ^- p/ p: S
2 ^6 `7 V ^5 g" p: Q' M& m4 B0 S0 P
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。6 I$ s( c+ C. j3 s
0 V I8 d& o1 S( q N6 w/ j1 s. T3 o; E
' s0 ?( |- U1 `; H- n
6 |$ o$ z$ H: Q& C6 s此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 {8 c* ^' X+ \5 x6 j0 y$ ]+ [2 e s8 D: i2 q
: {$ C$ v5 @6 x: k/ p
. C1 B! y8 [& D T- F& w7 [( j昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。# n, R+ [5 h4 ?# ~- C$ t
$ f( S% Z" d$ Q' F+ m( x5 [0 h
( o S5 U& A) K
. P* e! _5 j, r7 m) W7 W9 r0 j1 ?
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。" @4 N5 |. v3 P. `; o
6 z0 {* u! n5 h2 q' w& U & z* k3 ^- ]2 ~
3 R" Q2 X$ Z- i# M. j. s' C若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?7 q/ L* k+ R" E2 I( H0 C5 E
/ E* E+ C6 J; b! u. F6 X& ? & ^" m) o0 P& U3 a6 ~ O
! E. l; j! S5 @$ J0 `* j: u2 L
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。* \ q$ B ? N% v6 R
. G/ H H" F T$ k5 e2 f
9 N0 n, d7 t/ x* u5 C4 P
2 K% Z7 }# X1 u* b2 L; N(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。) ~1 J( |. O; n4 S
1 M* K l7 D# z8 Y* Z* K C# e 7 l+ }- H' _: V8 S- S- m9 D
9 C' o. g N7 d* ~此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
9 B: b( |! S) Y: }. d* B; V7 R
0 Y; @: `- T' |: X
; ?4 p8 P" M5 }4 N* C/ N" Y5 M: m, D' ]( [; \# F6 q9 e. ^8 D
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
: h2 G/ f1 z( Q i: z# h6 B' c
9 F7 h, u6 T$ T2 B# E. \6 @" u% w8 X. {0 I! y
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。- g$ A: l& X: Y; r$ ?
! |; l/ b0 a& v
" e: K1 @ l& I i! H! P1 c0 Q* @# b" X6 Y; @# F
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
. T, P. v) \. q" T2 ~% a8 f+ H. c6 `" ^- o2 w5 Y3 D, r
+ S; C/ M% \/ J# \. g
% ^% n) N' Z( ~3 _! q(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。% _) m+ x% z# X# p) y3 K
. ]" H( B0 S7 U, ^" {; O
5 \) U( p. U2 A
5 J1 |; ]) y# [) w6 I5 N G
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
" R+ I- z* i7 p* ?; s: {# p- Y
* n% _- ~8 ?+ \( Q( I. f2 V
1 w6 T0 @- `; l5 o# z& V7 S" y7 ]
, d x. M8 [& S2 \: `1 }3 k k7 w* R(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。( G. `: x' H5 A, u; E) E# ]5 x
4 O( v- L7 V$ H. l& J+ K8 ]! m+ q. n . p. V) ]3 L# e! L
- j5 a' ^; `. s6 y或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
4 k/ h* M% @8 ^! _# |) E) F% {0 A/ ~1 S
8 L9 d! l# d5 X' `( ` X& B+ p3 j0 [& n' M) m
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。: b* w* ]: S/ P4 d
: Q5 c f2 U, j) t" F
8 g- p/ Z: F$ ^; C; y7 e6 g' w4 t' g$ _8 p! y: B6 k4 V. P
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
: s# T8 J$ D4 a+ U' a z$ e1 J; d/ d- I5 b6 A8 a5 P8 l) z, R1 S( P
3 {: I: R$ e; l. I2 {- r0 u7 w
7 H S+ B. W9 c8 e
(午)初,明福德因缘。
4 Q, S) L1 ~( Z2 w. _
- N7 q" }$ N. F9 N6 Q- F+ \. X
+ A6 X4 b, n5 h! ~2 Y& O5 s5 i! G( _2 C4 T1 D7 z% y- Q
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】9 n% @1 b( I f6 h* V, P" I
2 k. X. l$ ?9 b1 Q: @
* ^/ k+ N, H7 e4 o8 A% j. L
i% ?8 w9 r7 } ]( y0 f% @8 R; J世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。; i+ M4 U, |9 _/ a, M, H
$ O& j4 J: }; }8 P0 D
$ ~6 E0 U5 A' M, |" ^2 q' t Z7 u2 Q2 `6 @% t
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
* d( C4 h: P1 N9 G: O# Z* I( t" i' _# e$ t6 ?7 _% N9 g
/ c) C3 {# P# c: `! _" I: Z: T- \9 z$ z$ x# H+ J
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。3 ]. X0 J1 @6 \3 I( M& f5 e
6 `+ w6 A# E% ?4 P
2 Z7 u: Z8 M N3 T2 l
' j0 C& o& s/ {, l( [6 H3 F9 ~, Q前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
; s, Y+ A7 ^1 [! x# k
6 n1 L9 e8 Z& O- U- K
& i+ E: ?* R( D$ e9 s3 Q5 f, y* }& r9 A" P: z) }6 j, G
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。7 f2 y( z6 Z; x) v7 X
4 F0 g q* T" X # |1 t8 p) S9 I" e& z$ q
3 n& x a) d1 M2 l(午)次,明缘会则生。
# p# [2 T6 t- k# M2 z+ C; L
% @6 Y! r _) p! d, W4 X) ~6 K # \) J8 f2 i& Z9 d E$ i
6 R' s8 n6 n. q7 j. {0 R- Z
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】4 I; L% t/ n8 D/ [ `: D. B
, I* P$ x& \* {2 C8 Z, d3 M : ]/ }! Q/ f. w1 ]
+ a9 B8 V0 ^. D j# L
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
; U5 I+ l1 I3 _" F8 B! l) ]9 G r! [
# I0 r$ j2 K% Q4 ?+ ?0 b
" R3 o4 c/ d( y上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。% D4 g! |# E3 T; x; n4 H
: a R# Z* s+ Y
9 h m; J( ]& t! @( O( z8 G1 H& q% Y" n7 x# G& V
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。. a1 A5 \( A* d- v$ Z; `
5 Y2 ~ Z: j+ s; f+ m% M7 Z w
- i# ]3 o5 I' V7 Y* G
& b& M0 d' t; i0 d# v' f# ?8 N经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
+ ~( n* C5 C7 ^7 v5 u9 P, b" B' P+ N0 l& q+ E2 C
4 [/ j* I) n0 s& B# [4 V1 l' A. y' c, ^
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。& ]' d& ~: ^7 D3 r
# r3 L* q: x9 |- Q0 v' F5 c! N. U
' v* ?, T' V. p' K
+ ]0 N; Q$ r4 B @+ k! b法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 S! U3 t ^8 W5 b5 [- U6 i
/ x. _& o5 o3 ?" \" U' `3 a- k
( U. z |$ Z. t4 @- G+ E$ h
* G, Z" G* |9 @; O: I文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 g% M* k, }. k/ c
1 j4 A' M% V& G/ N( h/ F0 S : G1 ^7 L: C4 j: K/ ?& e: d
1 a) P+ D; V: q8 l3 Q& a3 ?+ ~
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
5 G3 W5 T: }$ g- c; q) f- I2 @/ ^3 ]& [2 t
! K& J& }8 o$ {: O
! u% L# `* ]. C4 ]2 e4 y观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
* t* k) Z4 O6 E- E* N& S* d+ x# I# f4 B) N9 }
; ?" O5 e$ w+ V" o# n9 {' f( c1 c2 e
* |' V. m" f& m; p r现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
, A5 ?" f+ n; I; ?1 X) e$ h r( m% x$ [ }
$ C5 ]: Q$ V. P. O+ W1 s* ]9 k8 S
8 C" r1 ^% @" y6 R(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
- P8 a; t& ~2 o! y
% _( {! E! M" H' u 3 y: Q3 f7 i: Y# }' K; n5 [ t7 f
; w4 W7 U+ m+ y' L* h5 N(午)初,明色身非性。: Y0 }0 ?8 L$ R& S$ O
* m6 S4 Z- B" N' r i
; W1 _8 x. s% r' H! d* z+ x0 u
# i U0 v( {/ E【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
, @3 Q! @8 ]. j* y( A+ `
' r* m6 x' Q c- Q* r' I
; |; |7 s# S. K& H9 U
) C4 z! x }- J; }; t# H6 Q, v流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
8 e b; X0 N$ ^/ N& j4 `3 ]# U! j) U: [# c9 l$ i
9 O @$ H9 `( N8 ]6 x6 r. d* R8 L
: I0 R5 H0 @ D* q, A- a具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。; D( P/ H6 y, g( g2 g8 j- {
/ R0 I" j+ b" ~" P, r6 V
; P f6 \! c4 |) ~0 M. T( R. z, l* i3 F/ k: M7 g
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 b' c3 E2 a& O
6 r3 [% w, v# n7 B9 o, L. Q0 l & K& U2 u: U0 N. b$ }9 p8 T
9 N! x& {4 X$ @0 n
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。/ ~6 g: D3 b. Y/ @" w5 ]% e
7 Q6 |9 x0 W9 d: T( {6 @0 |
: E$ P, Y, h |8 S. l* n: o0 u: Q1 m% W6 E2 J4 K0 r! _
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
4 d! I+ H+ H# M9 E% P6 U7 o, r, R2 t! Q1 v
& H3 z$ p }/ A ?4 e* m
# u2 ^* P7 |/ T9 D
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
' V3 F% A1 c, V/ K* W% s: R& r I8 O- q
X7 c+ _2 k- j+ j+ K4 a
- Y) a0 a+ ~0 O3 O4 m凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
, f9 A7 i& H8 X! o" ^4 j. d% [; x* H5 |) |# C: b/ R
7 O1 a( R( K0 c+ z7 I" _! N i$ T" z" O# b% j- d- c( v: E& }
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。/ {6 E( r w' ^* m" D8 L& ^; p+ \
. k" Q7 z) f# ?& `; k. ^
+ q7 e* O! j/ V1 p7 k
( `* P' V" v. H6 [# W, [(午)次,明相好非性。
7 D3 t$ V2 w9 K1 R: T; } R0 {4 T0 k. \
6 P, P5 u+ E3 S! r6 P1 }( E9 I5 F
, V3 m7 n. h I: q" {2 f5 \【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】; V3 ?% l6 m0 L4 k# S, C! |2 P
' A$ @% U8 }9 n' n/ n/ p5 C/ c
! ~5 a; F4 i: R1 b
3 X2 _7 o, O. ~
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
* p. h/ v0 F- i5 Y0 s. R; U. s* {* m7 l) _9 ]/ I
. y: v6 T) \. }
0 Z! |3 Z0 Y( H3 e* P7 H% B自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
1 D% |" G2 m. U/ G8 |! }/ j6 n0 \! ?8 y5 e+ S
! C7 X% g, N/ ]& F7 s* G6 b- ]+ ? H7 J7 U6 {4 }
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。2 N2 J+ l* b/ O! z
2 [: r3 }" t2 S3 I) V
! B! i: J/ E4 m8 S0 H
/ @1 B# W& y% \2 ~2 _- f3 ?8 E
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。4 |% x( R. l) H$ n
% y @# f1 J# O: l2 I1 ]) H k
& K3 q! d* o: i" t; @6 Z# d
, m U7 Z) x5 m" n+ a) Y$ ~ j/ J4 s# o(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; q0 A$ V3 Y) @7 G7 Y6 F0 @9 ^% G
0 ~- V8 y( q# g. m9 ]# [- q- \! T
9 m1 E7 l, f& c& n
+ ?. ~% ~' E% h# f9 o第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
' C3 y+ W# X( D4 L5 s2 ?7 s' d
9 i" t/ @% V. k7 D1 X
' ?, v% S1 I$ D9 I$ E h+ x& ~" P& D/ f* \1 G
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 y7 s) t& O0 d
( d% j. y. p8 |
! y, K; V6 \# |2 [) y- j
6 v v- m; M! F3 H. |4 c我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?6 [% [! u4 b( c! B
. [, ~4 F; _. A
7 P1 U/ ~& T! e* D8 T
" l$ Y5 W. Z3 c8 f: a2 m具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
! f5 h% w4 Z) T
4 v$ }1 N( F, g; E5 ? o* B' |
) S- [) w) c4 ~) Y, s# f! a$ Z/ k8 E) W2 X/ Z+ M
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
5 Q/ x4 H7 A' Q8 H! A5 Q
3 d' b7 C4 Y% f; L" `* x9 A+ Y N
2 l6 Z$ F0 P9 ?! v( X3 p. E9 A7 E ?- m; h7 o' o% ]
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
$ m# H4 Z3 i: ~+ s
: U2 s# Y* f$ d6 W4 P/ ~ 6 w+ b: m& o% W+ g
. p/ ^1 q1 ~. i8 m1 @
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
& r) U- w- w' _/ k3 a' e! l4 L }) V( z. Y+ n
' L. r x3 Z% i: }3 ^7 s) @" U
' _" |: S; J" p& W: A4 |9 V* w6 N
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
. W5 q# K! L7 w# m9 I
+ i* W9 v. i" g8 j% h, g# h3 p $ D( E. ^* }9 c, @: {( V S3 V4 P! p
* e4 B6 `9 M2 }2 R3 e7 G6 o
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。, d/ w4 X! o. E k% X5 X" o( D Z
2 T! J2 I/ X& O" x
9 ]! X6 M- w, y6 m: B
( q2 ^/ X! z p7 f5 H于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。+ f& |" R+ f5 [+ B4 m3 c5 P
& d% L. f; h" [' z+ N: T & J4 p& W/ \& t; d3 c- m
5 z+ s8 m, j4 y7 g& D3 }' p
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
2 x0 z7 Q' t Z, q* `$ i' ?
! G* E% h: {" k6 w 8 _/ ^5 T' x" v( R; a7 {
/ Y, T) R; r! q: \佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。# }( _+ m+ v. Y- o) t& [
, q) L5 ?! X7 J+ N9 \; f
# U' ^: m& c+ E4 i# l, v9 }+ s+ G1 g- e* ^0 _
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。* E- @3 w9 P; I2 R4 G
3 x4 Z( h. U1 F2 ? w) z% S6 H
9 Q8 o8 }; T1 e2 Z# j: m
5 Q8 _( }8 H, n) J6 {" q0 S(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
+ P- D! W/ j. ~) V$ x& I* r/ y7 y& ~9 C' D' e
7 k2 |8 |0 Z7 Z& F+ {5 O) p
6 B# E4 F5 E6 Y: G5 C+ ^3 I
(未)初,示说法无念。
9 T6 J3 R1 H; x- l5 B
- `" v/ Y- v5 `( h# y! z8 K
( B5 @0 C# I- T$ w& ~9 k" z! m. {% v; f0 q- B Q' s2 B, I( V
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. `$ M: q& k3 W
, O0 c! P' W& @/ Z
" r8 d: l( a& V5 }! S. ]$ _9 Y! [
! v5 `, f- I. S8 o9 {& d此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。" j& \! A5 ~# p5 \, d
. w3 x, R1 |0 y4 D, v
6 y7 F4 a* ~/ W |* M& x. }
. E( y: a& m$ f( H上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。2 m( [: c. z; h- k
w1 [- O/ x% H4 d P
8 @( O- Q9 [9 q( d! s9 j2 Z' ?, [" g6 L! c* s" V ~% n$ O
(未)次,释有念即执。5 W8 K3 Q/ y+ x# `& J2 z
4 W$ j* z2 j/ e+ Q
' s) o; p1 |' G4 u/ q; n% S+ q) u7 E8 S
( R2 h6 ^) _% h1 \6 E: y, Z4 H1 S+ h【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】6 Q6 W; `2 _2 ^+ {( N' M: a+ u, _
+ W" A+ U M: _# H; P
7 T7 h V) j/ ^1 r2 H
( u3 u1 J) F" ?5 _- Q: k$ c何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。3 R3 X, H2 R' A. o( Q1 U4 t2 p
/ W& P( V5 @) T
8 i2 n3 g% |% w" D8 X
4 f2 M8 U9 T1 `3 ]. L# C! z1 s又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
) N# y; [- H2 T- L, s9 { L, U
' Z4 S; f7 g2 S * y* F5 ?: l+ }* J0 w+ P
4 Z$ s; P+ m1 ?3 ?1 c根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。$ A' f3 q# G6 w+ h, `/ x5 i
+ C4 t- c! B/ I2 O. U" |$ I4 U 8 U) }% h: J& F
( O9 Y/ ]# B, {0 w7 q2 M# Z! e; u6 j今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。1 i: ~9 I- I5 k9 o
|- o3 \8 c3 `- Z# K
. ?4 V) ^% x9 F a! J w
( h& J! v8 z' A6 k; f# Y, I* D或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
' L! r) ~8 _, J$ }/ {" H2 C `7 m8 i8 Q0 D) B
7 P4 ^) |* [# ^4 Q- i- a, I- d# q; {- C6 l( C1 l
(午)次,本无可说。4 I% I- a! A6 H7 l4 f
* @9 \5 A1 q& v0 G8 n3 J
/ Q+ T7 O" f$ A- c. S* Y4 `" F i2 a
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
- w6 g7 V7 f0 Q9 } K5 O3 |
( G- j7 a' W5 {) C M ' G. e' n" a4 C+ z9 t! a7 i
1 ~ j; t! B$ j3 p无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。4 t3 ^/ ~+ `: `) F: [# ?1 L
0 J9 _* z. i$ i+ k 9 n, z1 p, C+ s( O
4 p3 L! _$ f; H, n* ~7 Y) q2 V& Y法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。: A. ]& F5 P* B/ A" J% X
. U3 J3 q9 X$ S, O- P
7 q, b& }4 O! h- S# w, i- Z5 |3 |, }
! u( j) `" I- _2 a% A' D' L以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
" S# g. c) ]$ r# D7 z4 Z& Q1 Y# q8 a6 H3 ^# b
; ^7 ^, N- `8 s1 p
$ V# y: a( M, Y- E知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。$ T5 y- S, v0 m
* p- O6 }4 r Y q6 i$ _# J " I$ M- A* b& o6 {
, C1 ^$ X. y+ r ]( b2 {* W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
# h+ v3 R1 U; q# f: P# D* B! x# T9 I$ W" X
4 t! ^+ n5 C3 i/ v
2 k. m; u; E4 Q5 ^& a1 E此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。& Z. e0 |! f" {* I, k+ |
' B% b8 r4 t$ S* ]1 N/ {
x0 ~7 Q% z) J& I
5 e, x0 Y& t$ P8 z- y清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。3 s, W; ?" e: i- q$ D
/ y4 b* P3 A% { # ]1 ~5 h- c8 w6 h* x- o7 [6 i( v+ y
7 c: W3 `1 d* O8 l开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。3 [. U0 f7 c. g% e
5 C8 j9 v, B$ {% ~% [. \ ]% |8 K ( M7 T" T7 x ?! Z- X+ Z6 c
# `3 Z: d: n5 n
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
# g2 I( k+ ~' ?2 i9 P& [- L6 b5 b* u3 O5 c T
8 ~. D }/ |( h6 c! M2 i; O
8 k1 J1 [# `' x) J
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
- D6 ]9 R& g/ R& {4 w3 x+ n
& [% r! q7 g# I4 y- E
/ F. f1 U6 i6 X
0 i) w# c& x( S8 y: ^1 d" s" m当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。. t- N4 K1 y4 |; d9 g8 j: S3 k, g
7 o9 H$ O5 b7 z9 C0 r
" ^: I; t/ h+ k+ X
. \5 D0 X1 C( `- O: f: ]
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。: A& ^5 V9 x- }( }
1 k/ C/ K) B- n6 x 7 ?5 T6 F) n& L
2 T5 o7 b7 d; X+ N# t
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
0 E/ ~7 u" S/ _- b. p
) U2 W: Q; u5 A* O( o- O * f3 e# z8 Y5 T; P
8 r! ?9 o0 ~% _# l(午)初,请问。
+ P9 i1 F2 f/ a1 `
" ?' v' B- E* L) r; i5 w
7 ]/ K1 m2 t8 e6 @. \4 y8 u
7 A- c6 C/ T8 n6 m! Y【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
+ b/ ^4 w2 F0 S( ~
3 k. n1 h! L7 c$ I) Y2 r 9 B) c0 ^, |2 U7 U2 ?% M5 T1 B
! W+ I3 H$ _$ Y. ]6 f
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。, o1 r4 X( {& u! B0 C# v% }
+ v0 m) H7 P, f5 h& |% u
* Y; {' `: d5 O1 D( O; x) j5 H: u$ M6 x% V: b/ Y: Z: }
(午)次,遣执。
5 _) h5 v6 y2 y1 ]- ^
: Q6 S$ H/ m2 g2 z g+ @8 P, L # C: P; s0 H) I. J0 j/ ^) q7 y1 s
3 [" l4 D# B# {$ T【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
# A+ z3 |# j: P l( {( X/ t) X2 s0 f, f4 M/ F8 o
: j( a2 i$ ^0 H! s2 M
! _; C% i0 R! I彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 }& I4 a w. J. j( T
( [# C' r' y8 Q v6 I" C 7 I7 B6 n" {, Y$ x$ [2 y
; e4 c% M" U3 C) H# B3 F4 T(午)三,释成。' I1 g) E+ y2 ?! t! L2 w
7 m, j- Y6 d. J, N6 C4 L
' S" x7 e5 [( o2 V' \
0 Z; v1 r. n; `! |3 U4 T. J: c【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
: E0 h4 \' l/ ^8 u$ l) x' O. C2 l
2 {& g' P& R; ~+ U" c0 M
$ U" N0 r5 k+ t, Y6 j
+ p7 A+ s9 l2 _4 w" B. g/ i2 I3 b此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
4 }1 ?$ t- f" I+ ~9 ~! i9 d2 H5 ^3 k* N
! h V. J+ b4 t2 s
6 J0 K3 J5 ^3 z7 s7 B- A- D(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。# O+ ^) V6 D6 A' u7 u% u& t: t
7 q/ u, B3 F5 w* S' z8 U
# l4 {& r4 s7 S) o
7 _2 ]2 H" W4 V(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
) @) ~% b4 S( }4 v; H4 }
, M* b0 J! ^( p( t# i4 G: k8 j" S$ O' c ) c0 f- |# [, o: J* R
' @/ }. n# X$ k9 |
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。; q8 j8 A# b4 Q9 P6 m* Q4 r
' s) I1 Z& e3 S
* C8 _7 U8 q# p- U
7 E- c' v6 c3 M& R( n' R# ](己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
1 ~! a+ o% x s4 a: w% l
& K3 h* W" Q! c+ R A' F / y) o) ~/ ?3 Z7 s& X3 N) O% L
6 C5 y+ p, C& s- ~' h
(午)初,陈悟。
, ^3 T6 T2 h- u5 ^7 M+ Y1 d3 H' X' v& u2 F6 r5 z0 b
* K4 X! G% M( d6 C* D( b
+ S1 F s% `4 Z) ?" E
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 [: N( T+ Z6 R- h+ x- i- i$ N3 }2 ]5 j9 R3 u& N. J5 D+ Y
9 U! @) T! V$ z& @. c
9 i' i7 e" B" S3 l/ d3 n" [/ ~8 R上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
# J1 q7 h0 F* t! h
- a+ I2 Y- C7 e/ m2 V9 X1 t
+ q- G$ ^' Q+ B, t& D X
I1 C4 T( m P7 o长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% J3 l0 ~" v& K+ b5 P3 K" E. k# ~7 S7 S, f) Y+ `# O: W
1 `. h& d: b2 A) e8 _8 B, z% z' g* g4 ^
) W# O1 A7 {# O5 ?9 p* p8 Y
(午)次,印释。
9 w# @' M% P/ T( D# B1 M" O. v/ Y. @( |4 U6 A( T4 R
; a( i4 E" \0 s
1 q/ {/ @" k3 B# |" ~
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】7 E: W1 S: b$ u
: ?; r; G8 K8 {5 k) O# u
2 o2 T0 R2 b8 q Y9 t) ]! u
0 g2 F0 h2 D8 t/ u: u& _: x两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。: H, L& }! c' X6 q( x7 J$ f
; n# S0 G( J* S& E+ Z
$ o3 o* m. [8 f9 j9 M# W/ y. M+ M' \! g1 S7 Q# O S/ \3 ~
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
" Q0 e; f4 c* g1 S" ]
5 z! t, u# o; {4 a
# n5 m0 u+ P; u+ a4 C; J4 T _* e3 r: k! B8 I
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: @* `/ G2 F8 e
2 k# t- _! Q x' G: a
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。* ]3 `* c: p6 Z
' ~: ]; \: n" e- l0 V Z* M3 N : O: H6 e1 e t' B' e, b+ x4 [$ A
+ `/ {! T9 r- n0 F
(癸)初,直显性体。0 q! A% p' \7 Q1 t4 t
* M' S# c x6 u! n& W
0 B% w" _* ?) Y' [# f& o
; h% ~5 H$ z9 M( w G
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: W) G$ V8 p2 ?+ j" }9 {' a
9 B1 _& ?& l$ |6 b3 t: H, Q
8 a8 L9 J; @. W* N+ S
* K: }. y0 _+ J) b" e此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
4 {) g, k9 D0 D" j
( E. D5 W* y1 Q& U 4 x# U( b) c6 t# B# q3 W: n6 z. o
( L9 J! ^% O/ j* g) Z3 P1 {
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。: N6 P* u4 Q0 B h, `
# H) m1 E4 a* q- H8 g
8 T; {! H7 C6 @! Q- Y$ g
0 L( j: H* M$ v$ [, a1 u+ E惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
# L ^/ y. Y3 O- U$ ^/ u5 j) B+ f& r _4 S" B% w
6 l3 C) ]8 E" a8 w4 j5 c* i8 ^6 E3 ]$ E1 m4 j1 L; l- I ^7 O0 g+ T
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
0 F/ t4 M' M, z! m S5 {
! ?( h3 \! B6 G% t 4 G6 U L0 f+ [# ~
8 d3 u8 V" D# n+ R8 \1 s, K当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
# M6 c$ x+ |5 z; L! }% a8 D* M; A' l" n, |+ L; a
* }6 h. D3 ?' a, p+ t/ s' T! \
5 b+ z7 w$ d! Y8 n" E7 U0 S前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。6 U1 h5 k& X6 B( m/ c& P
, b2 M: H6 S0 Z3 R & V/ a4 ?0 W' X! }: E% [8 C
3 i6 J; ?6 X8 ?7 b: K3 A
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
! h |0 i/ J5 k+ v" B
, _% `; ~9 l2 f! X" w 3 X1 y a( p% Z$ V6 C2 c
% H; y( O5 S$ a2 f) v( M(癸)次,的示修功。
2 @* ^) o# `. b0 N6 J5 M& |8 ^; G3 V |# B1 z. C
% H1 f Q% L* o+ \7 l+ H7 y- a
- a8 O9 J: y# }: ~
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 Z( M$ F) ?0 k8 ]) ~3 M( E1 j7 F
/ N% q) K, X. Y ?& B + N* T$ t$ l8 J
! T* l8 Z4 l1 L; Y/ f, {. }
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* \2 n) s( g; t# [: X$ L; I7 \9 Y) E' n1 N
& b# q9 t- W' K% `9 d& b' b
7 g }# c8 |, s" W& i然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。# ?/ f4 x0 D6 e- {, q
# D4 }, A/ `- c9 m& g
* B8 _& v, D0 ?. e4 F+ B- ]0 f
3 X! |4 Y0 [2 G( p" T! K3 v3 G
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。; Z% O7 w0 z+ W2 [
% S+ o4 W; u/ e& I$ T
7 t! o, X2 Q+ F0 e5 M/ M+ D, G1 E, F {9 ~4 t
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。9 B- S9 t- n7 ?: q/ z
( J" K: L5 V# @, A* v
3 }0 {/ W7 m" j1 k# f& `9 _
5 } U1 n; ?8 b1 i; W( `: J, O
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 z& _! V) ]5 T B& b. b
+ L) v; Q; ]3 x- Z8 X6 K" @0 l ! z! [# [3 X( }2 y1 ]% J3 G( w" m
! _! _7 {+ e+ s& }$ W
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
h7 R) T r% B4 Y$ }" z; Y
1 e: R$ F3 O9 |& D# w0 U9 R [; f/ \ - _* _8 t1 @' u! L9 p: G8 S" d( K4 F
4 o7 Z' |3 n; B3 T; Y
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! w% H% `+ X* D8 H# A* ~( _
8 {* }, l7 K. K) c1 A: l2 S ; ?# y$ L& [* E \( V6 y# w, J; p2 Z
) m! A! {* \8 O$ e
(癸)三,结无能所。) ^9 ]$ m& n/ Z2 g9 J& U9 m. q1 x a0 E
6 I( ~ N' J& J. s
, I) O) z6 Z- _; {( ^8 M0 o+ T& m
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】% r) D% ?7 {7 w3 }5 Z$ R9 B. n' X# s2 R
* W0 K+ C" e) V. V4 v; E5 [
1 I9 N; [0 p1 o/ ]9 t
4 Y9 p; f& l* D! M无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
# j) G) g& V b& x* I0 B
) _6 A- y, _2 O! \2 t
- L3 [- j# @ t1 `
" ^# b* t6 ]" q1 s6 ~* _. h上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。% K6 P0 B& J5 H6 B2 J2 T9 i
, _* V: n+ e+ I, y, `# E
: Y3 d+ x2 I( k/ Y6 ]6 \3 ?) v# e; ]7 C9 r
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
4 Z! @4 M+ B0 C5 ~7 j3 t
, P+ h. _8 O- j" ?' \( D* H& M
+ N3 }: h; r' i( z$ i" G& [2 C7 P5 u& @5 |0 ?0 E8 W m
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。7 Y. k1 J% x* [ l# M8 \. g4 Z+ G
! W3 q1 I: d7 t } , H' }. _, K/ l# w* d
# }- X9 e2 |2 H4 R* }7 d第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
2 A! Y) W# C/ A2 m; s2 M5 ]% K/ j+ R$ r( m C3 J; y+ F
8 f3 M. l o+ h; _( Z6 F* o
2 U1 t7 Q6 G+ i8 @' w# U H- Q& w+ y(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。/ C) @# W! z) Y7 i/ ] m
( x# u/ p- z$ }4 f( |2 {* r
5 K& b, Q- K$ d, J) S
* Z T) K0 N0 K d(壬)初,引喻显。
0 h& \. A8 |: W! J E% b' q3 _" l
+ X( Y5 E/ a; c& c7 r) \- ] . s/ f" w# Z; `/ c/ p1 a
, N& p" W- o& Y3 O. M
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】6 Z: C) v$ S- B% E
! s7 V4 a- q* ?! p& `2 u9 V
5 N' P9 \1 S- r: \# n& b) }
0 V8 N. X& @+ m1 Y& O, A. e一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。7 Q0 _, P7 y. o1 ^% q2 g
; d( O+ H$ L# W
8 x; M4 C/ p& o) Y( b. n
" X! l' r- }5 T- r
(壬)次,正结劝。0 j% D" |: w3 v% t( Z
% P2 Y5 C( m' _% f9 @0 q( I
7 o+ m/ \# R) A: D r4 |) d8 }7 f% e- ]9 R# R& C
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】" V6 v p+ A) O+ l9 I" v9 P3 J
* H: f0 F' C8 o/ m0 V
0 v; ?% ~9 [/ v
$ W% }7 `! S7 l, P( k s. o: O流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& z+ f+ G+ {' y m+ o- n
+ p c' p% a7 F) t/ R
- o S5 |+ z7 @1 r z$ y- I
; a( ^5 p. P* M2 L! k
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。! p8 k, d- {4 m2 R" X: i/ l
* v; u! @$ r! D% L/ w) N9 ]
; f7 H+ X, ?3 S
% X/ r& t% H- o! R
4 j. a* U; @" ]$ p4 F(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
3 L+ w+ q% r3 i7 X% b, O* d5 h5 n! d% S j9 E1 h
' d: e4 L* C6 M f4 H5 Z4 g8 b0 X- V ^* S+ B
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
* I5 M5 L# h4 [" q5 G: u
9 a, k' q O; P$ O
/ {7 l, B5 U0 B1 i* J8 V4 O1 l) V+ H
$ L7 r- T0 l. k2 W7 E3 D e# x(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。) s/ M. V2 V% f/ `/ A. i( d+ h% ^
/ @# B7 R9 D8 k! ~ / `3 T5 g4 x. c# Q$ A
; q5 P& w3 V: A# A, Y n此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。9 a* U- q1 u2 D4 I' x* C
4 w: m u; f1 W _8 k
" l( Y. [* w, p
1 |! m. D4 r$ I( O' z- g; j(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 p( \* m/ D2 P8 P& [
1 ~" ?! u% |' Q
4 }& N% w. i; U% A8 Z+ _4 K- u' w9 A* y
(子)初,标示。
" c: }+ y+ E" d; f1 \& ~3 W
& t! R9 p* x! i
7 o/ n% P4 V* k8 y& D+ H5 z4 _7 d8 O% W- y5 S$ U4 A1 m0 `% h
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
. q& w' X: P6 j# g
- p. x5 t% ]1 ^. G6 J" h 0 U5 F: j+ F) x) }" B' s
/ @- G* e, D ~$ ]: Q+ W0 `此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 }" u% |( {5 ?, z- L; e- A
1 {* O, X8 X5 N0 P
/ w4 }# C( [, x! N3 E4 o H1 J/ a2 [1 e* t" i C; p0 ~2 a% M
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
! h( c3 I3 x8 E2 f$ K2 s+ \) u% ~! z( E1 a
. R5 |( m5 h$ ^ I" R! x1 r/ u1 X
" X) r; B- Z* @4 k" z g' T c4 r上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。- U: T C& ?1 _$ t- g z1 n" c4 e7 B
6 s8 `; N6 l7 ^) a$ f0 q6 k
A% ?( ]- C& _7 a. f
$ \9 O% \) S3 H(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。# `7 R; x, X( k
5 v2 U }+ @- A5 r, X4 _1 J" u3 j% L$ x ) K4 n5 W* p; ]! X2 s5 D
' `, ]0 h/ X6 n x0 O又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
# v2 K+ {; q5 w8 b" y1 X ^4 o G. J4 Y: L
9 V* g( \; I: c: G$ p
" i X7 A- i! z& O9 P(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
) U; H9 A( |( w2 T6 I) [$ j4 N) J# m5 U; T6 i7 [) Y+ S
; B% I' C5 X& F: a1 ?# B
5 [5 _6 i. p( C( P& I. J1 n3 U) p
(子)次,释成。
( u+ i6 W) ]4 W- ^" ?# `% r* i5 V$ ]( ^4 |% e: d! K8 n: r
8 a h9 s2 _# d! f! a, r: ^# b
; y7 D3 A8 w1 N) J9 @2 F0 c【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】) I' f/ t* }7 e, Z9 j
9 @+ l7 D1 ^0 l/ }6 i ( S: L& E( Z6 w; E3 W" o
5 v' p" K2 _; W2 K. P: k( p实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
! Q, }6 k/ C5 V, b( S8 x3 h+ Q! n
: C' ]2 D. ^2 L7 U- ?; O0 W - z9 m3 S+ i( Y( A
9 e% s7 L X- @7 b" c
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
( H' w. E$ n' I; P" A+ Y7 H( D7 d/ e+ f4 k8 Q
6 T4 l0 z( h1 K% r/ u4 Z( W( W
4 }" f2 A1 u1 W- {, m" q再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。3 H6 ^' g3 L' y' c. T- T; T
* N, _* c# C! F3 u8 D2 l $ J0 d7 a! c% W% _+ q: f, [
( U/ a: h2 N$ A) \. x
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
2 I6 F, S5 w4 r, ]2 j1 s
8 o( V" M* e# C
9 t8 ?( P* ^9 c3 V# c: @: O' Y
' \0 i" g' W$ t$ G9 v; A(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
! c( j8 G% C7 [' }, F, L$ z/ _9 E1 U6 {4 o S
! f9 Z3 q: r6 e, v6 S# n ]8 E/ _5 B9 g( T& ?( f- F
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。7 K9 i% z: h/ v$ H/ \8 k. Y
8 W/ K1 _6 J' D: U: D4 T
. z4 T, m5 R# h8 c" c( [- Z9 t
9 V$ W U# V9 p* k5 l. s(癸)次,明本无圣凡。
+ S1 U/ z% a" t" U" i, l
1 b! Q5 j% n6 L4 k4 ] * M" S8 }# }4 i
4 Y$ n3 B2 B( U- w【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
% A+ i/ u& M: j. H( }4 f: P6 U# L, M0 [
# t5 l- l5 }; u
' W w3 M( R: [) P' Y( d* B流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 S& T- V3 Y) f+ G. I! T/ J3 z" q s9 U- l( P1 x
3 u, r @4 t' e. I* Z; |) p
. @, Z4 N6 ~$ u" q( A; k( U; R! C此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)$ U8 V+ D ^# v3 G6 e8 m+ w
! N- |; r* R& D, c0 ?9 Z/ _6 G
& E9 V5 E5 l2 N8 z0 e. u+ t ^4 x
7 c- M9 h4 L) l2 b无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) ^# j" }& Q3 S: g) s9 S' S( k( o. S7 s, V' N1 [
( p; n3 g+ a( ?4 Y4 k2 u4 f( K" Z1 X s
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
7 Q, y- v5 |* K" r. H
8 F# g' H% k. c0 c8 n
. a, J- O% s$ B8 {# r% q
O9 m5 |8 p6 o. N2 c(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
; u: m2 o1 ]: o2 @) W [# J, C( R! P6 x
' ]0 `/ d1 ~' K# F
' O. S* J5 I* w: Y; g(癸)初,总显如义。- R. D9 v% r+ l8 p' [% h2 s* E# w
0 L$ B, U0 D& V; k* ~* D( n
, I( h4 g8 s4 v5 N" |
4 g& |9 _- ~; |! V* U5 J2 l( V$ f【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( p; F2 [: g e6 Z! w. ~2 e
% v2 f+ [4 G& F! a
5 o1 k4 F! a* h/ {5 i( ^
( d9 J$ z* T& h4 X. G4 T5 x此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 E# {) ]8 |3 P: d6 S2 F
" F/ b! r+ z4 n
{8 I6 U6 J9 @8 [' J8 D4 F# }7 ]
. ]& n* S. ^2 Y% |& h, o8 u6 L
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。9 |" s& _, y. j. K5 e* U- O1 Q
( I% a+ d& V3 _# `& X2 }, i
/ P7 z X* s& m+ y
8 {& C" @: w3 `4 E* ~- a: m0 R+ b6 F7 L
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
0 B8 l. V- q" o' I6 d
4 [& T) ]7 @8 N% C8 m6 T
6 l1 J4 z6 {1 K1 w" a% P7 T
* R9 {1 x& N) u- f欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。& ^: p$ ?3 _, t+ [
: N1 W, d3 n! @% ]+ ~0 q& z# o5 J' P& Q
; o6 d' O( N$ F4 J2 b+ O" a3 q2 o
. n$ {9 W$ T) _% n/ P
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
% t7 s& {/ r& o2 @5 ^) }& t% \2 N& s/ x
! n2 c- V1 N0 h6 |' E d4 _* ?. k
0 ~0 w: V7 J7 N8 ^如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 ?% i6 h6 w# e# s& b4 S' n
?/ ]/ n. w+ [
% b+ V/ N! G# t4 ]; X
8 z+ o% z( N6 h/ D8 O. W其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ w; ~7 B4 ?8 [2 L% ~
! [2 o, @' X3 T, |# ~: A" A0 T 1 d8 }3 v0 L( R% [. k0 v! M0 R
4 o% M E! {9 D8 n4 k
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。5 X, S" y+ `6 T# B" E
7 o+ ]4 g6 m+ p/ s c! P+ d% \7 n
0 x0 q! D! Z7 X" p1 Z
1 X* `0 w4 P: W) o; y
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
6 a7 M' q }: T5 }
/ D" |( O% Q4 \# T2 A% A * G6 s" K6 _: g5 C, E A& l
6 m7 h8 d- ~! E0 H2 [: K! n(丑)初,破解示遣。
7 c9 I0 u+ F- |9 F4 B
% |: n4 i# a3 V" m9 c
- W+ S |5 M! S8 A( e# F0 {% t% N. m; V% K' V
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】/ d) o/ J; S: p" K- J) Y# q
, Z8 G) N1 B& w6 X* r2 E $ H3 V: I Q3 g( Z* ~; C
, m/ s) ` u# L$ v0 o佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。' Z m; h1 a* v4 u' V8 j6 R
- k$ n9 _. V/ M+ p: _ 2 t( l* T5 R! X% F2 D
6 V. A. h3 d# `8 Z6 k" h0 X佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
/ D% l5 b$ {8 H; i
# b# @" U2 U3 x) ]* K0 U7 a( P" N- K . k- E1 H3 [* C0 a/ }; ?9 s
2 u8 `) p: e' r. q, k
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
9 y8 A0 i( H# Q$ S+ B7 a$ g: ~. S. t, s6 \
) S4 B8 i9 S: G' m
2 r4 g! v7 a% C- s8 W# ^总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
# Z1 I: c/ g( t! h$ ~# x1 @# G4 Y0 O( O8 f6 P4 P6 K
( ^" `& u- y( \3 u+ F
% F3 R/ h; g, j! j7 |. y# v* i
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。2 {8 M( W2 a) u) t( K( t3 @, N: p
; c# D" m( C0 q! g
2 t$ a' R2 @! R" @% B$ O1 A
# x1 X! U% [( v# E凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。' b- b" P* U2 J' n* v- @+ n- H4 X
9 I; g# G" Y9 y9 ` n8 e
5 F" h2 A. Q1 h' ?8 L2 b8 P$ e
) w) p5 _* _& z总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
/ E' y8 F# I3 P v, X5 ]5 s- q6 Y, u/ [; A/ T
' Z) t- F, B6 A! I
9 J8 v- Z' a7 N, c0 v3 C: I转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。( l0 B6 R' f" N
" M# ~" y j$ N) l; n" R ) P: r! n" {( l9 ~1 ]- v# z
3 i9 U1 ]: {# y( r(丑)次,说偈结成。2 X9 O3 ^9 t3 D8 E7 }
6 |% |! f M* S' }& b8 x+ f; w' J
& [; \& d9 m/ h3 H* L. N$ K! b' x% L* j- c
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】0 [6 \( Y/ Q- ?! L
5 k! o$ q! ?0 _+ k# y% w* m* ~
! B/ y ~% I% x9 _5 J" Q
+ h! Q2 b8 A" V* M" J7 J" V尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
8 h# u; H% N( }2 G9 T5 I! `% |9 Y/ [4 s9 a0 d
" {; V3 p/ ~3 e) [' V7 x4 D3 ?
- c7 J6 t) M6 s5 v% h8 y或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
# Y5 N% }& w3 X3 m# H# K% B5 B0 g9 n$ H
1 }4 |, o: W: ^1 D0 g
8 e1 K" X$ e: k7 O7 V3 L
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。% I6 s. r$ |1 \: @1 A
6 u1 K% W$ Q6 g6 _( Y7 p0 w
: U1 R3 ^8 o, W" q+ Y8 g# t2 \ O. l3 \1 \" W3 m, D
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。* Y1 f9 V6 i! v1 L# y3 w# e& i
; r% y- h2 S) l( l! \1 k + T9 M% T/ W1 ?5 K
& ]% w) I, ?9 \) h. ~. x, A
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
. W8 q1 ^& @+ m4 `% p8 q: N/ I' u6 c" U( U& U
" |# J% s' g6 ? C
6 Z0 n3 q# M7 m7 f) m至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. t- v4 Q: _* m/ t
" t/ I/ @1 C' D+ u( h! ^) o- ? L1 J2 v. \2 O, u- m
+ g% D9 I' Z2 c5 k5 ]. R ?+ O
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
) X3 i" F( Q5 X* [" r( Y- O! t* ^0 N& A- t& q& G. h4 ?
) w# h: S- }+ s( a7 L5 y5 i+ X8 E: ?" p% Z
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
8 c. j. M. d0 s+ z3 p7 Y T; I1 k& c( X" N" N9 E- y( }9 j
7 H# Q3 A7 }6 l/ r" ]
- q5 J7 o7 A3 F; p' U
(丑)初,标示切诫。3 G% p) h/ U1 G3 }" ]8 `! P: I" R
1 X/ z' ?# \- Y* [
I& p* E7 X$ c2 Y( ]/ {& C
' R/ Y& n8 X3 }) @! z【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】8 S2 a! D1 s" N9 b: _' O7 U
9 u, b7 d0 Q- o: B( v5 W' R5 V' N
. @+ }/ J& k7 t4 F5 _6 F& Q9 ]* F# p0 T0 V' x
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:" r/ I4 E" A1 B) |' U. v! c
9 Z B' D I8 r7 f4 m3 B7 m
' D3 ~0 n; v* |7 Y( [3 N$ v
1 V+ m2 e% o s4 D(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
0 k; g+ H( e, E! F3 H) T8 x$ W! Q7 @! l& ^; R& p* E
' o+ v" D9 F5 B
5 m/ i4 ?* F# d7 U2 S- r
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
+ \# J3 X3 I3 q* N+ B) H4 l- N+ h/ v7 ?! y1 }. z* J9 Q( {
( s1 J3 K( m/ H7 |
7 ~; H0 Q: h0 p3 r得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
$ f$ I) t2 u/ q
) O$ }0 g( K) c' [- d) X 2 ?" q* N6 w& ?" X1 [
" f$ W- q2 n m7 k4 l
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
9 W# {3 K% J: U# T9 n R: ~
/ y/ ]: a) S* ^ , }3 Q$ x5 O* J( R0 X0 G9 I
' l, ?, I) x |4 i8 C
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
. F) }7 U/ f, h% m* ^3 g8 {. x- \- f+ b- d3 G, r) f3 P/ \
* V4 M' i) ]% i, x5 P6 x
* l. w2 _4 U( ~$ a% M Y1 t+ D) b(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。( M, a. K/ `5 ~- U# u
; U( d Y8 [, z# O7 U% m
9 c2 u7 ~+ C3 `% O8 Y( Y$ A. S, K/ G2 Z4 i
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
( P4 k1 T& n; k, T: v
. _7 v8 c o; k5 _ ) T( o: Z1 u, j+ g
# s) \! ?- B" z2 v9 j4 g! B
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。, |% A8 g% w8 g; h
' b& R9 v# }2 G/ ~' r
1 @4 n+ r+ b& E+ ?, S ~( F( y, }& X" B
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
8 z" d% ?0 ?1 m$ ^& \) z4 L
6 o9 Y6 V1 U7 l5 W+ l
& }: I3 [1 _6 m* `/ x( [3 v. k7 J" m( w' A
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
! O/ _& d9 n$ D# j" v/ O! [5 F% C9 y
! o# @! Y4 i9 O5 h/ M* S/ ]3 A
% b0 G! Y: C4 _
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
4 r7 r& ?6 U% F" r9 A) f: E7 m# M4 B" b9 G/ P
, @* Z" X2 Q H- R3 p1 k7 f
i) P* V2 f$ ~+ H3 O P! t(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
% X% Q( o; Y8 ?4 j+ X/ P' h9 {- K# j8 H
7 A" w/ ?. s: k! ~, Q
; U! h$ l/ g( d7 e( `
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。& E% C2 p# W/ W5 s
' j4 o0 f* c, a1 p# T& M 9 v( n4 u! p: b1 H, D" Q4 o. O
5 f8 ^+ U& a* @1 A
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
9 {6 W6 z4 E+ W' a0 h7 Q- v e& d8 O; O+ f! a3 i
! @0 z9 I( C* M/ J- J$ K8 h7 a( a5 A% Y! ?+ D d! ~
(丑)次,结显正义。8 `% ?3 c+ V) w5 v4 o
! V& W- y' P3 M2 ~, j
J3 E' W) n: x5 P" M' W' e* M
6 r& t$ X- W* ^ p( m4 e【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】9 c8 t6 K* D9 V
+ x( c% v$ g. P2 ?% k9 R3 X& }
2 v4 j6 Q& S2 a5 c$ g5 ^" Q+ O! U+ s. R. N1 J" F. |
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
- {9 S6 U, @$ a7 s6 `
H/ T' E3 ]- k# ?; O4 b
/ M3 Z' {% T+ N8 Z: R" f
% H; @) I9 b& {& F此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
/ U# e9 f3 P5 L4 {! y n( v, @+ o4 e4 K" x! h
8 p4 {3 S ?7 Y& ?4 K9 g) U. ^0 H+ `( o! W- @, X9 R4 s) x) I) u
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。$ X% z1 I" O: A6 D3 r: P3 ]5 n6 r
" s# c+ H1 ^, ?" d% N3 s+ c* H. C
) P* k$ |9 n- |" x2 U" J: i. X
5 Q9 @" m# i5 _ C, ?! g. `由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。. k! r- `1 d) L7 j
( o8 F+ m& @5 m+ V/ m" A 2 K, w: R) u2 l: U
3 S0 @8 J, S* n" G. b6 a
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。 c& h! K$ t. S9 F: ?3 L( q. g, _
6 L& ~2 w3 W7 U5 V" }6 s
8 G' R( P8 @0 l" ]% \( J. u% a
( F/ a4 o: @0 Y) \# J0 T
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
5 B; A. }. d5 i A# M. [. |! y& Y1 k" Y
; V J6 m' U* ?
1 u+ X- g9 \( r" ^6 Z
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
5 l! A& e7 V) Q A; c
0 K U; n# r' c+ X 0 L0 Y& V" F' ~$ G& W
6 l4 z$ W2 P/ o7 I d/ f p
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
% ~7 N- N: r8 ~7 m' [0 z& i- k7 Y1 x h
7 _- [1 }# Z9 @+ S
! b1 r% J j6 B' H* v9 i- C4 B- X
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
n1 B1 m7 p* I7 r" ?4 ]2 N
0 v( U2 i- ^; P$ E' H
7 B0 F2 A2 q% Q) \3 H$ ^3 g: L$ x% { N6 I6 M0 u4 ]0 P
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。" i" z3 Z! c6 [
- p7 }7 n3 E5 d; l+ y; B. W ^
+ J) i9 s4 d' d8 e' E T& w" ]
" `5 U* o Q1 ?$ V
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。: K7 L" n0 Z4 \
8 G# s5 y& l0 @2 X) |7 C, ?
3 v; B. k3 q2 U7 x) H% d1 t. h; w2 o5 [' H0 v/ ?/ K
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
; ~) l0 v; {9 O; F* [: A
3 q I& o+ Q* { 3 C' o: X+ G* t/ W2 N
' w: s' L* f, K5 ?+ I0 T
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
+ z, b0 c% o9 s8 ~; ~+ G. L
: ~9 V* Z* z9 H2 X3 F- E ( j( P+ s! ^% y7 a8 m
+ G8 `7 Y1 O/ ^) ?) d3 K9 e
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
3 R. r; R" B- p6 o& O( l# q" i! e3 N. O6 V# p, w4 H( R
# P8 B; L) u @3 t( `# n
& o8 f0 `4 }+ f& z+ d6 c
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。8 F' p$ H6 @6 J4 r2 J$ |1 @
0 i& A% l' n* U* W; I* X" a
1 o u& \# |5 Y; q7 n7 H4 K. U i7 T4 _' _9 z
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。/ u4 c. ~+ ~* j6 `! c
% z7 F2 g9 K- {: u ) T' V _3 q+ u2 b
' C1 m( v' A% r* g' A, j
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
G6 b0 X5 X& F8 n) B# D; Y6 ~/ i/ ~. D
?5 ]: p" T4 n9 ~2 Y1 n. O/ F4 l0 |! D
4 y' b& _- Q3 }+ `8 U彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。7 V+ e' ^" v1 w. `
- F4 O' E* F) x( H / _; [. ]; e+ b9 X! U' D; s- ^
" b; D; P0 [0 d
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。8 u+ x, \3 G) P9 e. c2 _/ i
B! {6 a M* a+ W. y
' N0 B, a0 [) T6 p) _0 E
! m) j& p+ b1 @+ _) }4 _7 ?法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。# P7 Z$ L# _4 X8 G8 a
- K; e8 u4 O8 F% p6 {* u7 Z
# {/ p( f. n' J. M9 u; {
% v; K& n4 i2 h& x* T$ Y而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
+ ]& S M' U9 W7 F8 a0 q
r' K N" l0 z ; p! C6 u( E& J
! ~8 m- ~9 t4 @! s
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
* ?# E* _3 l4 l5 Q1 o: T2 d5 _' X+ X2 F/ h0 s3 e, F
. M+ q" C8 s2 o- M: t$ h7 c! r4 A/ p
9 j7 W! @. u8 i# B
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。. c% j3 E+ Q' z. ], `
* L8 S7 d5 H2 b, b; c/ _4 i' n
2 I3 T) W) v# i" E* d0 o' X2 q- t1 Z" ?, v; x+ Y$ G
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。$ L) f# H5 j, |6 y
( m' h# ^* q! w3 e4 j1 b3 o7 D# m6 S # K9 `: R: c5 W2 d
" J* k6 Q0 E6 y7 `5 C" L5 ?若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。8 r, \& ^' z' \" f( I- f# p
: u/ P/ t8 c( v+ Q5 Y
1 P) }" z( ~' L6 u% P
4 } ]( G( n1 ^6 g& X盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
6 y2 N8 v# `0 b& [
+ B& U4 f# U8 c" j$ h0 k
0 z, m& ?7 B& v# b
. R$ H! v# F2 U$ z# B2 c今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。2 a+ t- _7 r8 t* ^0 O
9 |. G$ Y# ^2 ~! _- R
8 i" B+ o0 w& o6 {; W( R- _' Y) p0 f/ O
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。8 |4 u+ q& c; w
% @; f- D4 @4 x( q4 T
$ a- d3 @. ^1 s6 B: N, F: a; G; ] ~1 W; ]" G# @* F) p9 U4 N
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
% T7 ^2 e3 s4 j" p) Q, {- T" A3 E+ i
% w: \) v- _" {; N& g
. m7 @6 p1 U! m- v N(壬)三,约不受福德结无我。. x6 n( g0 x }& B. j' e, e
( U, j3 |2 }+ n1 K2 a( x! C$ _, b 7 N+ i+ o6 l" T
* ]' r9 `; t% T! E3 H' ~* b
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。8 f' J, H: {+ I4 y6 p
2 b& o: R6 \( [, E
' e) S3 h0 ^1 N- V) @& m* _+ b# g" ^5 R/ y
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。/ U7 |0 P: s$ y; X/ k; a( W4 [
9 \4 z9 M, M8 Z% @3 O8 e9 G5 t 2 g0 i; T$ z/ j0 |- B
/ a$ o: D4 F- n* o* k
(丑)初,引事。2 ~/ V: e/ s' M, I
1 d k% @% ~+ K$ D
7 \ u: V, F! X7 P& g
, W4 V# q7 r r- m; S+ o+ {【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】) X; B+ f: \% k4 S3 a& C3 R8 v
! e4 n, V, `# m
8 H' }( m1 q" d6 O4 h- s* V
! M& ]$ J0 z' G2 R. |2 h7 E流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* [! {. a( ~ ~6 O/ J: w6 r+ ^/ X' y
0 `0 ]% _& [2 Z% f0 t. X6 @5 }/ G0 q7 b7 v6 v$ Q1 p( {/ J S
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。. g* \ B, _' T8 t* Z- [ L [
m4 j2 ~/ c) i- G - Z7 _- E( [4 q, ?
6 L. D/ |1 L* X' r4 C
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
7 a% ]9 {2 l0 ?% S, i+ I6 [
/ f/ B/ V7 f- f- G& K5 P
! V) N0 ~ K5 d4 P C: ~# ?
% m+ L4 b7 N, D(丑)次,较胜。
- V* W/ `9 X. X$ Y, m* h5 D7 t# s. \4 A! `# I
5 i8 p# h& r7 C6 B% Z
9 l. S8 K7 J; f' [, N; h! B【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
4 t" S" q3 h% k' f. A6 j* Z$ v6 ~2 s! p) j: G4 m" s
6 S4 P, N4 E! N5 C
7 L& E) o, ?) R% ]( q6 e上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。# c9 p& o2 l, f7 n
0 R0 b% H! C* [- T1 b$ |7 ~1 O. m
/ @( y' ~' w! |
( [0 e9 p* `; n) m+ ]$ j一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
4 f/ r( I$ O2 B2 s. [
6 i, v7 l5 ~4 k, k0 Q! g
( G! |$ U! {( g3 B# h5 o: b
# W R6 K4 @3 I" {2 D2 C自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。8 q/ s) F. B; `& Q& j
: p' x% [( Y) k) Q @. c
! \ T% ?9 V. E* F$ q8 ]
9 n( u1 a# R% p% P/ a$ m(子)次,明由其不受。2 |* Z9 F9 @8 A% b: G3 a. u
7 [" W% x+ M. ~ o
/ B- t' O+ `9 O o* v" d
5 P3 F; A+ g( G- ^2 ^【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】8 G- B; h+ i V
- l0 c& I9 |2 e' g& V: l
1 i% G4 J% o* b2 G
" \! z/ U2 E, @# A+ J流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?0 w) T# ]' _0 b8 ]
- A; N+ ]7 w6 u4 h. Q/ V. \1 S& G& _" ~
9 U& ]' w2 _. M
7 A0 D8 ?/ t% ^4 @, O云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
$ B( @ U1 X6 C7 J% \) \
' d& Y* H2 J1 W 4 j# G1 S/ Y' n9 E; H2 A/ i
; X& I: P% {2 m: K2 V H6 s# }
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。0 y' z5 g# K( ?( Q- ^5 ^
0 i) Z: X& ?& B& B
! P" F0 F' `! z6 Z; F
' p! q% T4 L0 T/ q- K5 J
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
, m+ b+ M; b9 T- l' V% d6 S
! d: c% \" u& M& R. M) X
5 s W5 e1 U+ w/ N+ _4 C. ~% C) f! b( q' [! V" ^# l* _; Y
(子)初,请明其义。$ E1 E' m, Y. {! A- a
. D4 @2 E6 x5 l% k9 \
- t3 T) L0 A) Y8 c3 u2 z Z, M
, a! I+ ?- }+ T7 g8 B【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
. K4 L, c* [) V) o
y/ j" ]% C3 u& [0 k; m7 _" m# J& v
% k. G0 P. L- k+ G/ l, C1 W R
. p+ M1 z w8 B4 M' R$ V* s2 M+ t长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
$ W: ~; P! X6 ~( @$ h1 I: I
/ p8 m& \, w* c6 p7 D+ I0 h+ L; ? 8 c$ n( b1 U! z3 V: C
$ }! _" F) n1 @$ I$ A(子)次,释明不著。
5 n' g' \+ [2 c; T# M
2 R. g8 ?) d' O' Q
! U# X; ]. z, Q, r
# S4 N5 E2 N: S【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
! S: q8 z" ?* W' W9 x: S% X' N6 i/ Q% s
8 L$ t- t) _& }& `; N# y, {* B, t* X$ C# w
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。( {# F# v! `; k4 d4 Y( d. r
5 s# _2 F k( o" Y g
' z& Z: a' k/ r6 e U
9 e; Y8 ~/ z8 X+ y2 Y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
3 W$ L1 Y' b: |- Y; C% b ?! R6 B9 F9 Y" e' i
, } s9 Y7 f( A8 @3 D
1 r% h5 D( R( t" z! M x
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
1 n6 O- B3 J$ o3 p! a P q
: Q, |# m7 j5 X/ S; a/ ^0 S % \, x3 x' A5 X1 X4 C& p( X
1 R/ H: P) l5 f( D. C
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! A7 s, j! G( e$ I4 @, t
' ?8 A9 M1 t3 {9 ~4 V
! Y& w* {! D/ l6 c# z) {& S% b0 M k2 F
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
2 p7 [; S0 w( V* D" a7 h7 k6 g
/ r: f( U- D5 ]; Z, T4 X ! ? n8 |, ]; r1 n+ [' t+ m j
, f3 L9 N n/ {% z% g向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。% o" @: @3 c2 R6 D6 v
( Y6 I4 N0 o2 ~) n+ h" Y; A% X
; l: N+ {6 c' l$ j
4 N+ }& C+ R& [! M& ^; r上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。* u3 s+ I: c2 h) D+ U* b
: z: u0 B( Y$ z! h+ [6 W ~ , f( C" m* K# D) [! p
$ N% E9 C, I: e* X# w总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% C4 @+ N& ]+ D! y6 P! r, @+ F* P- A/ f* A5 {! J- K
+ [8 C# e( e4 |; r" w1 F6 a7 B
' z. m$ U' m/ I$ i1 D即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
3 j, q/ e3 e$ z; W* {" ^( Q \' L/ ?& N. F x
: E1 X7 X! e7 K4 V3 W2 m" |
4 e8 T+ x+ ]; n7 I1 V0 {由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。2 G/ X+ W$ D) i2 A
( ^: { _6 ^/ }5 f+ O) Q2 B N
3 W3 |+ `/ l. u: t) n$ n6 D3 ?% s( S! k) ]9 E1 G. s& y
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。, H7 Z' m, B3 P# [0 B1 o. Q) b
3 [7 [ L' y# I( I% n( @
) t+ O3 D8 j/ o) _
$ O' i4 ]. i5 V* p2 J盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
7 F4 T6 v* H( Z) a4 x
( Y6 Y# ~& f% w+ L0 I
1 @, T) g! T+ G* ?* E s' e7 U
2 F- f% s( h- ~2 |) h4 H总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。- ]- @0 d1 W8 C$ O
6 |2 \/ V, E( C/ U7 d9 a
1 [- _3 T1 Z' B/ C5 z k3 V/ R1 C( E% g5 {0 c# g
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
* {5 \+ X0 k4 t2 N6 j" u5 o9 p+ h1 u
/ q; g" p9 ~- x" r2 {( T" W, I2 J
' m3 n, e6 o; e4 c2 ? W/ D4 d
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
% G3 F/ R1 i2 E) b, g8 y. A5 _. _* L9 d4 T0 z# U
5 F$ g+ u; c! J" j/ k. q* E: `; G8 G i- [4 l' L, y" b
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
. J+ J+ e X' D9 `
# B2 Z& q+ j; b- V% m1 Y- l
7 F) D+ v) x) E$ K1 B7 E
; A( k* R8 r6 I5 Q* f- V: y! w: A凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
* c" U/ R' \; @0 T) B8 @! M- j. m8 R/ Q0 ?
: D9 S7 a5 z) Z$ z0 u( L
& O; m) `6 f6 _% c6 ^6 ?2 h以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
5 Q; F E6 k: D P$ m: c7 Q+ r6 w4 f
' S2 H3 ~4 f$ _ {9 i0 h
5 O b! _* Y) E3 V& f& S! o
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
% E4 c7 c: o c/ Q' y' u5 ~" `1 {8 n" {9 V: u T7 R A/ f( r
2 I( H1 o/ R, \8 W! C
/ C( `3 p& O8 D/ k$ F7 _# l
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
( F' j/ C$ i- Z; u7 X! G& u8 k. \* B. U* @3 `
/ m5 s4 e% x6 s7 ]6 k" O+ l/ ?3 J* h3 R
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
3 d6 B; l P: a7 L3 e8 p, b }! B9 S
, F. y. y" |- W. ]/ F8 m
% ^/ o3 k6 b, J
: y; K8 R1 y) |+ Q g+ N3 ]2 {(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。4 S& ^" i9 G0 ~- W
+ x5 b; v/ W+ Z' f4 z1 t
1 Y% Z, G2 G! x. @& u
9 x4 e# g6 ~# I+ g9 {5 D, H. j(子)初,斥凡情。. i9 p* a9 @9 G' h
" Y* S$ ?/ j$ \# `& m0 d1 F
% k C; I8 f4 b: N7 R- J H* I5 j" q; ^4 l) z! J9 ^" f
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
/ b v6 _: n/ x% Z" W/ r5 v9 s) d( c L5 a5 i! o( \0 M
) T% i* P; {# t# O% Z4 Y
1 j, Z& q# V$ }, j0 {诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。9 k+ B" F# H6 W! a4 ^. @. d
/ V4 z4 P8 s0 }; V, k
' k3 z, G! t+ y8 y" l0 h3 D# W8 S4 v
9 y3 V. [5 v/ q6 o6 I5 ]如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。$ b% x0 X$ M) J5 Z8 [2 i! ]6 _
' B4 X8 ^8 X% k- ]6 @ 3 N f: B# N$ T# p+ K8 t* k1 U) {
" z# ~0 }, K6 g# x0 p# P5 L
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。0 \6 M( e" R1 o* c# |# n N0 C
! u( `& p0 U; {+ X) O! R
3 E5 i( z5 [- C! t* n) B
4 v- _/ m/ F) O! N
(子)次,释正义。
$ i& I) E8 B+ P& K. p' F R* |! r& e; s: O6 r
+ t1 T `/ l1 a% S+ h: E% U! a* T2 F1 m# g5 X! k
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ S1 o" j/ n9 A3 S4 d) S- V
9 a8 H' _* }! ~! n f
( e2 E+ R; ~, ]# I- O# J7 _1 Y" }% E1 j/ |) q' J+ b" l. X) p0 d
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 g& r; y( ^" x: b1 z4 O
6 b4 |2 j9 t! n7 y9 B( ] ~
' j5 A0 e% S' R& O
8 d2 i3 y8 _& ~0 l明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
3 S) m9 X3 D$ z5 _, l2 E. w$ q7 C
6 g' I/ E" ~7 T0 M# t `
) \7 w9 u( Y; e/ g
, g. m* U6 M r总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。) G; n7 C! i) |! K9 Y
: ^# j# O4 ]$ ]7 \ h) H7 o8 N+ G- L& R
/ p$ G: S( F" {! I& G6 N" ?/ V; m
q+ w8 B2 s0 ?4 W8 L' @此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
2 T" Y: ?/ f" O: [; e) f2 C- y# o. d0 g$ D6 Q# ?
+ F3 w% M& J% R! G
8 Z \) ~% w7 _" t! v( ?' d彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 e' X, b0 j; v9 z3 d( Q
" I5 B x1 ~+ } ^ l, w 8 T0 t' W# k7 e4 h" Y8 L
3 T) |- |& C2 r! R& O* F5 M8 W念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?. N3 V3 x9 U, `. y( X
2 M" }+ }: \! x* x* @ # z: W6 V p. i! ?3 `
6 u# @7 C7 u1 c$ ^9 A& C% s3 E# [更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
' ~+ a# m4 R3 H2 S+ X: {( l+ r1 X% y( o' v1 m' I6 M: l* a
' A! L; ?7 N- S: W$ d* c
( D; q! e9 D* j3 B+ U' e f0 T& d: M夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 ^& W8 G9 U% l" @# V; R
4 A0 z( j. R( M% y6 V$ N/ q- b/ o
3 a ^7 l' j! h4 Z5 A5 b
3 s, E: K! o( D k$ f今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。( e! k9 M6 u. h, j8 _' _) [
7 k+ {, O: M$ r) R0 ]( H
( w5 _- v4 _$ a, z
2 Q. R$ q# n5 n. H I总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
6 h' h( x! v! B3 K1 `4 w! |* E8 i, m. p* l. t: |) p1 Y( k
! U' B5 U5 @" k) |
9 F4 L3 b0 E* z且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
" u- C+ k6 ^8 r8 ]# d" e2 |1 X5 W7 D0 J* J# E' W
/ S: N5 I! c0 F1 [# O& {' E& j! D" N* \1 }- [' g
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
5 e1 q2 I ~* N
$ ` K6 v6 a2 ]5 t( W" q# d
) g$ u6 I/ M3 |$ w% s- y
; ` Y! W' A6 m' |4 f- ?% `% G何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。2 L$ z; D# n$ g) Q) P* l
& u5 B& W, U" e7 ?6 K- L& [, y& p8 ]
6 D+ X) X, Q- k. r% `& P% K2 }( C
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
' _2 B' r F p. [% q' Q" [3 ~, D Z- ^7 \" Y- f
7 l9 q) w& C- u! _+ I( i
+ E; |- X9 ]! Q8 {) [且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
5 |! q4 E5 B0 q: a6 p8 R4 j
/ M7 V2 {8 V4 @9 j1 b 3 f7 B2 P) C( h' j, e0 T4 X, }
3 o$ ?# O/ G4 ?7 A: y' m所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。& X6 N! F' Z& V
7 H( o2 z* l6 \" K: F
; x( E+ v: L! S7 y/ ^4 [
4 Q: x9 E7 T1 t(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。; L1 A1 D; B1 v! T
# V; x3 J+ A( Y* O: v1 A
1 s/ L m5 d9 p* l" p9 O i9 I6 J# J/ }3 F, o" B/ M* `8 b
(丑)初,问微尘多否。
+ K6 v1 t" I. @' W7 \/ h
# f+ G# F/ j. L+ _6 D M( t6 A* t / k, b9 ]' C, x# C: f
( Z: R3 K6 F2 E k0 R7 s, v4 ~【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】9 K. t) f' l X
l' S$ k3 \/ m( ~
& S1 \; G. ~( A7 [+ ]+ P" z/ x& [1 F7 F* L
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 V; I7 @1 \4 t2 o6 \' ^
7 ]$ V9 _; x6 Z/ @ `
) n4 `( L/ W6 J5 w
: E3 j! Z7 p; g4 p# `* v5 G) r以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
- A- q2 T3 o& q& y, E8 M
$ S. O0 W7 B" G9 ] , b# R8 ^. q, ]. i
0 T0 z0 j5 F# b5 Q6 O
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。; ]+ g p/ r3 i. i# n4 c+ J
" v) {* |! p2 _% H1 r+ h" B/ t
$ {5 \, U y( u
/ C6 M! z( @$ K1 ` l(丑)次,明多即非多。
* d2 |2 y3 r' F
( r9 \* o9 Z2 a1 v2 B! r% c
$ Z5 T1 z4 C! G' O1 U1 V# `4 R! E& ?1 l1 @" j
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% ~5 m, Y% X# Q0 ]) a8 u+ @( ~. j
. t$ K& _ r) D, _6 {9 e + L) q5 ~* C# I- J/ ~9 i2 F4 \
' M, I4 ~/ C; V" n( s- x" v流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
8 l- a# A& S7 R! |# y. p+ R2 {& R; {, W
" M2 v! d7 |; J2 C6 l2 V
# w$ O6 L2 i% v$ H+ a& ^7 k4 s
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。0 v) Z6 \6 ^0 O# i2 _* K$ S
. U; E6 r+ t, d5 [ ~6 W & D5 [( o) e1 S; U
' ~# p; |+ E3 N1 v7 ]( Q
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
2 H3 y3 I6 s! b$ S7 L9 g+ Y; o" [- o. T( o5 G
' h- y0 u: M) v3 M
' @# t- ^6 L W O
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. @6 P# Q& K6 p6 n0 F* d. B( \
V* r+ h# ~6 A- A 8 u% a& A4 }7 ~2 ?
1 L6 M, q$ l" H* |/ S
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。 [! i/ }6 _' J$ A6 b1 R- f
" c1 `9 j8 G6 ^- d* ]' r/ n 4 x" I h. ~9 I9 e4 r
' x6 u8 t L& O1 ~3 v0 K/ W(丑)三,释其所以。
5 t: ~& I3 _9 ?: {6 a3 p
/ L9 `' @4 l3 t # ?; y* Y' q8 B; W4 H& a* y( h
) J$ L. H) h% U5 G8 `% ?/ _+ R
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】7 l$ T' ^5 P9 k/ L9 I, Q: ]
! v Q2 A' e. s" D8 |! }
i5 H# z7 A3 e0 {8 g
/ K$ @. x. \$ ^1 G, W7 F8 E+ r5 s
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。; K8 l8 C; z7 Y' C4 @3 o8 f
: ~7 o2 g- W- I7 \1 `5 i J; G2 R+ E* K. ?. }4 P
1 X. e; }7 Z- u8 J' {/ w* c" @7 D
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。3 [& ^) I3 s' D; j! Z' |
; D+ V. {9 }, x
/ G; O0 T" M. B
, ]# C% D6 d+ M6 `1 ~7 P. W, @+ B# p(丑)初,明非界名界。
' ~3 ~, z4 V+ A+ S2 P" ] w3 V; ]! e7 O: J" l9 I- \2 N% c/ c. v% E, F
, s3 T; N" r% P; _9 q) @6 A2 L4 {& K( u9 F
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】5 |1 Y( x; u/ y$ m6 C
" [$ i S8 c! f; E( ]
( p% y1 Y) M) L) J" m. m2 ]* N% Z- L3 i% v9 {- y2 j6 p
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
3 ^7 b5 y9 }6 o4 I2 {9 X$ R2 ]% y- E. Z6 [
8 j+ G# _- t4 a+ ?6 N7 a, z4 a7 H+ o2 S2 h1 F3 \3 x$ U, v
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。6 ]: b" U* B* a4 D) [' q h4 {
8 `( R' n7 M9 H: Q2 ]6 ]
5 v5 A# |% u- C% |) D o
3 w/ h: ~8 f& t+ Z) W8 v" k9 N
(丑)次,释一即非一。. e& O9 ^3 M+ ?+ `' \" I' t
" J( L5 C/ `6 P4 X1 X2 N
' Z4 Z8 s5 w# T% P" O5 k: r3 v2 p Z) ^& {/ }0 U
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】9 Q( _. U8 v" \: B( G& b* ?. ^
/ N/ O. k! E- F0 p
, }0 [# f* J! Q. z6 Z/ I
& `* ~6 F$ P6 O" g/ ?. M9 d
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。, G8 ~5 c! h( p5 ?$ x1 ~: s. r; F
u, W% y( }/ {3 Q9 W - n8 E$ N1 U' V
. f- k! j6 p% E+ b& [6 X7 B! ](丑)三,示本离言说。( C$ r* L# S# F+ V1 |2 @9 B
; [3 m k" ]2 C
0 K5 |4 G# }' Q9 J( y% q$ m9 b$ b0 j2 n: J
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 b4 ~7 @: P2 |$ l5 \3 X! v0 \" j
2 r6 J$ x2 y; }: v6 U8 T3 G* b 2 m8 H9 G, \, I
% ^ Q% H- k6 g% x, p8 b- B读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。5 `1 Z* ]4 C$ L' E( N$ L
$ `# E _1 X! ]% A
1 S+ I* p) o, E" V; D
# ^8 C, m/ |: p/ H夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。2 p/ V4 s/ L4 i f$ s
3 R1 [6 L% y$ A& E% J
. |/ H" N- Y: _! _
( c5 } P8 E: `6 F
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。5 c2 e" p& u: t# p
% s j3 ~/ R( s# C
) ~, ^. ~. s1 G2 b3 b/ ~& q
: f' B3 n# |8 l4 H当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。7 I% A" y7 @- [$ L0 k" N
9 z2 L3 o, t) R" l2 q
$ M% c& ^9 Y- y! R) y4 J
( Z2 H, B- }0 P, c1 J# ]9 ~且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。+ s( f8 q% ?. z- J' Y \
0 n/ R2 Y1 R# O3 \' q$ a
: x' j% D5 ]0 h6 F8 |4 M! j* g4 C. L- H5 P% l
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:" I+ H4 u; ?8 M1 L+ E7 J5 r: q+ n
& O1 ]( f$ A8 s( Y8 c4 C
- H8 ]! _5 d; M; l2 B/ S6 {5 m% h5 \( ]
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。9 u! {+ W/ u+ _& y& x3 e
2 p5 N1 k* T1 U! B- c* F9 L& {
0 h# ?( R, a7 s( ~/ X; H/ i" E
- W* P; ?0 e- N5 T1 V @7 }7 @5 w(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。, ^' s; c+ ], ]7 r$ {4 c3 v2 x
6 x- l& l. W5 P2 N! t4 ?
- m- [# T& L3 h" |5 o9 J, D+ R8 @4 d$ X) N
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
s6 g# x% {1 Y2 Q
4 N1 m6 l2 F! F& J" M3 `
5 [6 Y2 L) L- k7 p* M0 i+ ~. W& J7 Z% c. B$ v; Y" i0 ?
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& k, e. {0 Y2 l; M
" y) E+ T9 i- M D. Y7 D1 D
! J, G0 x! q0 W* `( Y0 v+ [! u0 n6 F! V' k) G% B L7 n* \$ D2 ]5 D
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 R0 b3 h' \! g4 ?3 K
8 ~4 o6 F) t T( m / e, ^( N1 R8 X$ j- F! t: x; `
! ~3 H# U3 E4 I3 z) y: {
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。' l/ L2 B! h+ {/ Q. M$ {
$ @4 @, \- L. b8 ?4 l& _( u. ~ " F. }* z6 G0 f7 W1 d6 G
+ R2 q3 Q0 F8 s( ^/ w ]! Q何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。7 ?- x* ^1 @4 D6 T+ J! p
0 o/ f+ {4 s0 \) z+ ~% ~- T L , T$ x6 `9 J+ b* T$ v2 Q
3 z0 i9 i p9 O2 ?
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
8 b2 P) ~5 v8 ~2 {3 s9 k5 n# @3 N% i, c- D
# ~, n# G- B0 y4 P! n, N$ b! z
( a- v7 N. r* p. c3 j: X0 F+ _
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) {5 T0 G( w: M6 Z1 v
# \* r4 l' L/ c- @' R& h# l& B0 K
- i" W# C& @0 R, ~, g v& ~# L6 A1 ?$ i
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。# z( T; P5 u% C" p b3 Z1 E: ]: k1 a
/ w: Z. G2 N6 P9 [
* F" c. ^8 E8 ^$ b. ]5 s
+ I/ [' Z" H' I6 p# W/ Q; q云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
7 V j s/ m. e( }9 t& I
% q( C! E. f. j3 Y9 f# n* n % V9 T, n! [. H3 M
/ H, X5 I: b h$ T; V(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 [2 \ _$ J3 w% q/ Q P
" J- o& M* D7 ~6 l. U9 x
5 V" f2 \3 o9 S; K, L
+ v: z5 k. ]0 Y
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。9 M+ A% _! N* v! @- }/ t. t
8 e1 c) S- U6 F% B8 y ( Y- ]& f+ [7 x0 l
+ W+ g9 I. A5 I& r: Y. [7 [
(子)初,问答明义。
( v* j' u% t! \5 g, {- n Q. g/ q9 G% v% P
- f5 }* j, z9 @* F. E3 L# O* ^; c1 r4 C- S+ j
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
( c2 F& `) f; t4 Z/ Y' G/ @, T. }
$ ~2 w2 S& z& C / {: e/ {: `3 K$ m8 |2 W
1 A% Z+ \# q- W2 W$ I A/ k/ z# w% `
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。7 ^/ L% r. P J' C9 V0 R& O$ r' U
: ?& R6 E* o! ]: z7 l/ ^ . ?8 c. k3 |5 b4 P+ L
: ?5 y* s* }2 V6 `0 H0 C9 i& E+ G此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
0 ]8 A" @6 G: K* U
: r8 X t* L7 X( e4 J1 [$ ~) E 1 M' s% H" ]5 h) u* {
& f/ C2 ~5 _4 v. {然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
4 p5 p9 _% U: T* t$ j# J7 l' J8 P
; Q8 g: L7 T/ a: @% ]3 }& b; l4 Q; C: I' I* M3 g& J
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
7 o7 ]7 ]+ x+ @2 y- M6 u
$ ` ~" w/ u6 p& A& D
1 J1 C8 t2 r! _+ ?9 }
2 L- K: P2 s" ?+ N(子)次,释成其故。# S$ [2 ~/ n( o, O$ ^- c2 D. h% h
& @6 Y3 r* ^" N8 O+ u$ D& C$ w7 X
9 p, J1 @. o" O. d4 R& z2 p2 s" `
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
9 G9 M6 s4 m8 \( b/ G; X1 M# {2 o1 ]5 ]" H8 [8 L6 K2 y5 w
$ v( L. x0 \7 S
" y) q- M: t2 H! E' \3 U5 v, t9 n经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
7 A5 A( e, e5 ]- ?6 U, F# n
' S9 y( Q+ f; N3 Z& c5 L . D# p9 q! s2 d7 _ G, `+ |. L
9 W$ W: k. O- W' I言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
. O; C* C' T$ G! |+ r: F0 G5 n' T& z0 ]+ d& D4 c7 v: b
& r+ M2 T% j1 I" ?8 v: b/ o
5 R( D/ i" ~% c; I& ^上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。5 g6 R2 t' Z% B6 F) D1 y$ w
) v0 x" m! B! ^% L * a) {+ R( {8 S( G% `5 `
6 p& h" T4 {& n& b, Z/ N2 D& l佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
( ?. @; n' K% l" e' y* l" |0 S" m0 G9 [: F+ E5 K0 W
3 g3 k$ C* d7 Z8 G2 [4 p: N
# I( u% c# F% ?0 k* `
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 S0 ]" u Y7 F. g: B( O
+ T! @2 q& N/ t' @9 E7 d
2 t% v1 Y, K- g6 v! _
! s# z8 z! K0 m换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
3 L4 }* f7 H7 l5 R R4 l# ^5 @9 n. q4 Q% ~, s% g" x0 c
, E1 K% n5 n7 i' ~2 d) }# u
# j1 L& `3 x: u- F! J9 c+ q# v修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
9 Z3 J' R! f+ I) C
8 b6 V0 |* q/ R Y: Y+ }
. t( B4 q6 [9 t6 W3 x3 |1 ?% ~
+ M* V" e: q& p- Y9 k理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
) u) C+ o; h1 g |/ n- C, [8 x' a/ K% ?% w: X
6 f$ M& A7 W `# N& ^8 e& O9 l# g2 Y( G: I
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。7 D8 Q/ R; T# O. p
- k; \! w. `' \6 o( A6 {, O g
U5 Z$ e3 a1 N/ n5 {$ O
: Q5 x* ~7 O7 q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。6 c6 B D5 P/ h: E
# A) D; }: t! R2 d$ D0 f 0 S- J+ ^: s$ X& R, q1 w
2 w3 z4 d" y5 Z' \6 @- p9 o) f
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
" ^+ s V1 {6 V$ X7 f9 G. I# I9 w7 x! ~! d' v3 o( V
7 f' ^% O: z2 ^
4 p+ k. w6 t* c$ K若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。- I, u" o- V4 \# p; b( K7 S
6 ?, @6 e) i9 A8 u/ f, e) [
8 K6 f+ N, `4 S
' g0 x* |' T. x0 |4 S3 [% S何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。) d1 Q: g( o4 \
$ q! _ m1 x% P/ Z% |5 f
7 Q: B+ T) K9 [8 y6 z% j$ b
- f5 a" H, a) J9 H2 b. z譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
" y; b- U/ t5 J8 w+ g. I* w7 R1 C. A% N. l+ ]7 N9 B! K# r/ J
% E- Y; [! T* J! V) K
( m9 Z: O- U1 @ u" o1 E) l故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
$ u/ s) T% Z/ V4 f- S3 Y% E' t( b& k1 Q& u& {0 _( O3 B
6 y5 J6 L" [$ f9 b g$ B; ]+ {: w, B3 p: q2 N1 y1 t$ @
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
2 ~4 P9 U; M" ~3 w; c
2 R) Y8 ~/ f9 p7 o f5 i! A 7 M- q1 B3 M7 F& o
: u/ X+ Y5 e* Y# G/ |
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?* E) x3 m6 d+ i6 t( }- ?! h' p
. r& a, n+ E& m8 F6 n
1 m. X) T3 @1 y* U# b2 j# m# \; P& A: B& R& Z0 r! q
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。! `- N" k6 Y. o9 L! \: S3 o- j! D
/ q, |- N* K$ o4 H/ A% K: Z / J$ Z* E0 R. g. X, ~
9 b+ W$ B" H( i7 F问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. e# K+ o# c- Z9 s% r' \/ b9 L. `2 X" n4 Z% i% y
1 S9 e8 s2 Z$ L' [- u# _6 }) F
* l; w5 c3 O6 s! L# t/ I( v. j
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
/ u2 X$ B/ t9 ?$ r: k2 Q1 E& S2 t" z, u
* Q, `; }" v' n k3 i( Q
/ F% O5 O! F8 G6 p: K# h+ S2 n9 S而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
7 I: Q2 B5 {" N6 Y6 S" A. O* ]5 ?9 x2 @7 P) J4 m9 c: R: W$ b
& S7 r0 L' X( M1 `
) P* c! K2 D# B; f
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。8 Q# H# o/ ]$ a5 O
/ s( F, L% G+ Q. j# l/ s$ w1 e
5 B. h, |& E( Q9 y6 i) s! R
, a+ A( W: H" I. i1 v
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
7 }7 N3 x& [: s8 w3 w
0 I/ Z! }& R) y
5 i9 x/ y# m. A- s% r2 z0 Y! E7 B5 Z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
5 r2 q1 D( P% u. C0 u' u" q h3 V/ M7 M l! |& i- _! |8 i/ {
4 }2 t' X; V* z" O3 a9 F
9 ~& [# q1 J8 U5 ^3 _% W即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。( ^" o F5 m: S( A+ w
2 P% {! E2 r' v # }& @3 [6 [5 ]" {9 W
8 c* d& {+ ?0 }5 \: W0 F是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!" Q' a( v( c& G# \8 ?
6 |( Y1 m |. G/ U
+ F* O( U* z' ?4 a! K* u, {. \0 r V, [
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
% y& U; l' w, _* F! i( `5 \( J
7 A! z4 s) Q( B& n1 M $ M8 B- o* @" [& w% @; M
2 p* D; c- x; a当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。# f/ Q9 C- G* k& B( p
" }6 t& w; b$ G+ d; `
/ ^- U; c# V' t1 d! K7 M% }/ I' E/ D) h$ C2 S% r2 u
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。2 k8 e3 X: ^3 H) J" K) Q
; d" f$ [9 Q4 b8 ]0 i/ V6 \$ `
; R# Z! c6 d& _: K; s3 A0 c0 I0 P9 ]6 j+ f. o9 M
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. Y3 d5 B( r% i4 z" P% P! n' B3 [
O& z/ V. X/ f& q& p" W; u' R7 \9 D% s2 B6 Y2 y8 x/ A: l' D! H
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。" ?9 Y* P* l8 k" A& v/ q4 q
& f3 H3 w( N/ ]8 }' E7 Z0 B
$ f/ w8 `3 \% ^& J) K" X/ \, F6 _( h; h& b
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。3 A. W y# h' y" J
2 A( ~% u' |- N6 l; v
! f" P$ x! }2 u/ h; n' w) P$ z/ Z, h2 s4 z
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
# w- c: V) H- s x
& U) O' ^" T9 ]! J8 E* I, S9 m 8 W2 ^' ~" Q$ H- X- a2 r, k$ o
" _4 [' p' `$ k' p T此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。. N d/ a/ ?. S# F. K
% m! f* }1 v) X: D* r& J3 s
- \% c# H) f: O
5 l2 e1 a8 o+ M# n8 y- H
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?, A; e* ?$ r: O, o$ v3 x
" G& m- F7 J w, r' S- ^0 ], f0 w) U1 {: h . u% R: }5 Y- p& i' J( j
+ M. a4 x8 ]1 r8 q& V; M' R圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。2 q2 Y2 w7 U' E4 Y. C! h7 `
& K* s3 Y g) [0 G& t+ b) _ a/ {9 k& F/ f! t" Z$ b! M2 V
) I$ _ M, R5 Y! Y2 y$ k x! S% L& t当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. V1 g. Q1 V9 d6 T8 j3 [% u t7 Z2 f3 _2 M Q& @7 Y" e
, x# G/ {& G" \4 `9 K$ d
7 z+ Y' e) k a7 G此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。& K$ b) h5 O5 S# a6 z, L
, v' s1 n6 G* f! y% H* x, Z
. J2 v0 D4 J2 ?) l0 s X
$ f: V; ^6 w% J9 n/ T诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
: l2 j* s* w8 w: N2 j2 [' g2 z- U! \
8 k# e7 p# r) p/ I0 G# s1 a
, a$ W, K( y+ V7 |* m- F
0 g7 \5 [4 U2 Z- P K7 N又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
+ C6 I6 U2 U0 M" @) e
# N, c3 z+ D1 Z# E1 P. ^8 T 9 E. F+ p7 u( h
b6 @' x* ?: c/ ^全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。3 ^6 d: E! y+ Z
- U& z* @, n1 y7 Y# T# c
3 a) E8 f( x6 }) k3 Q
! S) _$ _% x1 I& }4 |
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。7 M1 R+ f& Q* K, I+ O* k
" Y* [' L" h( d
0 [, f0 m' @5 L7 T$ g+ t* ]/ X1 z
8 l$ s |9 q" z2 @# f4 {(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; H$ F: I' Y- [5 r5 g
% f: z, Y/ y3 O: [# h% g
/ [* I c9 H. U( ^1 l% v( f3 D) t, L6 ?1 v- x0 s, g0 L1 \4 d9 W
(癸)初,正明不生。2 V9 N3 M R1 A
' G) ^! m( [" X( K) w % K1 Z: N# G9 \& o2 a6 W+ b
' p5 @, F) D. u5 |% X: Y5 M. i
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】8 K& Z9 k4 H/ Q
6 D7 F- @% L9 @6 D
1 T- r% s2 o) a" ]
' D4 i: ?7 H+ u }6 g" Y! A- Y/ o% G发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 V4 G% ?$ N0 q# h0 J5 ?) J% l
1 m) {8 q- ]; t& O
0 D* v1 j2 `4 @! {
0 d5 y C7 c6 [4 k9 P- ]% W) Z后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。1 K, M4 d5 t% Q* h1 d: y$ U9 }- u
O1 ~, q9 f% [ }
6 T3 T; W9 a% u
" g8 [8 T- X, r5 p' I+ C得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。% f7 @/ S- J8 s( B
* l1 ?$ `4 e0 e$ o
0 m- s, v7 a. H3 k
$ z3 n# o5 M" h4 P1 A" X而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
- X9 a0 n8 I" V' K
7 S5 n% D% e( @* H & P# n f1 O* ~
) n/ w: F: T( k) B2 m4 X! ?由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
7 h( Y+ x+ i: P* }0 P& @8 Q4 W# N( ]+ K" E: W: ?+ J$ T; g3 i
6 B, _3 I4 _: p/ j* O( ?9 c% S$ T3 k6 {3 m+ Y' K
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。4 K( p# \* s1 P0 ?; G: R
. ^ R7 {5 F i$ l! h1 I* ^; n# L, T 7 ?( R. s# ~+ y& P0 U9 i
/ G. @* Q: n- `. @然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
5 A. @5 [2 t& V( p- O9 Q5 `5 T/ F2 t) s. a7 \
# T( J" H: h5 G# u+ R. `2 [* F
, B, ?& A( k$ ^% X* y6 u奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。2 x7 O9 Y* x7 b$ h
1 ]0 H3 A/ G I+ \$ p
6 O5 e' m' c) l
* y3 z$ s) A* I0 C
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。& O! s, x: @+ }# O# l$ i
" A* L! `- N& `9 P6 S
0 J6 e; L7 {6 h$ l! h+ R% R2 U; e
0 X4 ^0 z! z; K5 l! z+ ^. A7 D; K三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 J0 M U/ h3 ~& u7 h
0 }) a. l( W! @" w1 I- S
" t4 z7 _, F) w+ i
' Y' x, u4 K( T2 \; j% ]9 n5 u, i长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
) F: A' h7 O3 y; n8 R0 X3 B% E. d3 w& n# m" M
3 F# s2 ]7 g+ m9 C1 _! }: @ D( m2 d2 B
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
8 L) c4 R B3 D/ i2 f' H" l/ V: }/ h. z7 Z2 m
" n" ?( e% _- g0 i' x# R* u: w
$ [! ^- _/ C5 Q3 j4 V$ {
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
7 W* _, g3 i, i* c2 ]
; I7 E2 Y: h) T5 q! }0 H
& D' a# V. d9 K( X8 D+ N |) r! Z' Z& G, R
(癸)次,不生亦无。" V9 q+ p ]/ H# \- m& w- Y
+ W; [* H* z6 C# ^1 p8 ]
. x7 p& n8 {" {- d0 R3 O0 V, T$ e' W: s) O. t; m" t) _
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
9 M- V. [- ^7 \1 o( F: X | O" A1 ]& i) J0 n8 v
- W% P: m" f S) X# H1 u& S, y& L5 v9 v/ B& u
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
S& X6 E5 V9 o7 I! g3 h3 f9 X- u y# n( h/ Y
3 I4 J0 P# p8 Q
$ N% Z- N( Y6 R1 Y
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。* y: n! [( g+ y- ~. l/ L0 n: C
$ c2 |5 l' M ?( B# A' Q
$ a7 S; s, T" |+ n! l! L" _; {8 `" w
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。+ L; G. p0 w6 _6 ?5 d1 S
Q2 o' E6 }+ f% c1 \/ \ . f$ C# @) A' ?* y; A& k& ?
6 x& S, K" D0 n' K; ]% a8 `又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
' [, Q a/ U% w
& R" O2 ^ D% ` 8 `7 X2 h$ h, p$ I; j1 q6 C; V
2 z7 I' H& ~8 U, d
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。, b8 L% ]- l+ ]
( I/ e7 f8 Q0 E+ @' F( z
* D6 L c5 _ u5 u/ d, p1 N) n, i0 \6 {5 y( H2 w
(乙)三,流通分。
0 H' M2 B! ]1 @: B+ g! X1 r' D+ h1 Y; W
) x K$ H0 k, F! I4 M! X
% C7 Q* _9 n/ [3 B' T流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
; L/ }& c; t% g) ~
1 o9 k9 x8 I+ P & T" |+ @. _' m2 T# G: P# r5 k
0 |* c0 [" _8 E/ `5 k
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。5 O9 |6 p5 F% O$ @, h
. H; O8 _$ P7 G2 e% A. K* z4 C& t
3 c/ f4 F; z) ~% v5 }
- T, Y5 a# Y+ e) u8 ~
(戊)初,引财施。/ l6 q6 I3 T. o( C; @
6 h1 |7 k/ \( `" d% M& a, ~
$ G. ?+ H/ z2 Y& ^& i6 d s0 P" t- n; n' y2 b* r! ^0 s
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
' _& \7 G0 m s$ S: Z0 k& V( E- O6 G
^- T8 f3 P3 | |! }' h, C
4 f; `; x. W8 Z
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' }% ]6 |, ^& C, X" b, S" I/ ~
Y* m/ _6 x* Z6 L, N; m% V
5 n: t1 M7 _! n0 B# U. v! M
! T1 ~5 @4 J7 `& b(戊)次,明法施。% e0 S! P$ a' s Y- O
8 d/ E0 @3 A+ ~: F* W0 u
% J. p+ D" u N) s; K1 S2 @5 W+ C1 Y) i+ k+ z4 O& K: [& e3 a f
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】( T1 `- X$ O. g. K: [
& }5 y, b' z- i$ a- v* W
9 ?9 P& q4 L- G, d( c2 {
- U% ^" h+ ]0 o" r2 K
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。; d4 s. k: E7 G3 k9 k) f5 M8 `) A5 g" U5 |
* g8 I: p5 {5 }( V & y+ ^0 s# D( `9 W2 l. H
9 r: |- R* |( u: k2 L; d四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
/ c7 x! k/ n+ G% G& \2 @/ V. m7 t* V8 v- R2 |) c
" c7 ]8 H" N# w3 g6 T* ~; I) }+ x( H7 J; s% N+ n
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
# l( H' a0 e' F( A7 g: K4 C
. m& V% r7 c; n3 p) R0 z / r5 d0 u. z0 C' ~ I* p$ u8 y
/ P* s. h& [3 h$ o0 A
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。/ s+ o% q) O* ]$ N0 c- r$ Y
. E6 `$ z5 u' q; Q3 d& O" L
' s- Z+ u( x( U( o% q0 M+ Z$ }. d% B& ^, b' P2 A5 e, }
(戊)初,直指本性。
! J( X* C" A9 R* N
8 L: \5 g5 V1 ? " g V* N) q* v0 s7 ~2 L2 T. ~
& w' B9 e7 v$ b6 O6 g
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】5 _4 R3 W( c( G
( G o7 S- ~6 q; ^; X$ M# i
; A" \! Z2 N: B% A. I$ Y
6 ?! |* e* o+ X& B+ M) l2 Z云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* M0 ?) K% ]0 L" m7 ]1 d5 R
# `, H( N, `* ~7 \
% H% ~- A6 z$ r' W4 F" Z u9 Q. [; o/ ~+ V- c5 r
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
5 H7 Q; {2 S2 R) g3 [5 S6 { @" U# T/ z: v& F9 n+ V1 M
; k" T _# N- _) f- t
& Y; D0 W- P0 T- D抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ A. e( V' k7 I5 \! i* u
9 a' I! `/ S' C" V- h
2 u% ?- l6 J$ X! k
. A N' r" s* u) C首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。9 D2 s+ ^) n$ N# `+ K4 h
, L% V. u/ X1 u6 B" v' Q3 x
0 e2 w1 n+ N% W1 d
% W+ h& ~ ~; j+ ^: n. Q3 x( j$ N
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。 p' y4 B& r% K6 L
. a! A0 D9 S" _
' j. B/ `/ |, H) H+ ?
% W2 ^. T- e, a其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& g& O& [' U8 n: q. ^6 a$ P9 S, M6 G: E, V& |- z+ g7 R( v
4 e1 s* y! |$ A8 k' T
2 L R, u1 G4 P6 b$ C
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。+ |2 ^. t. E' M! X
+ l" [# U2 `. n) A/ s" S" }
3 @; P: f& Q6 |1 A
7 K( k4 {& R% N何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。8 Q# o$ a0 P, `1 \9 W2 p
8 G; z5 v3 I9 U% N3 ~$ ~, R
6 O, p/ |8 A) j2 d7 `3 k* w9 T6 S9 d m" O% J3 j, |, d* }! k
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。$ B0 f \ T# S4 i }5 Z
" B; s4 z( F% t" }; x 6 D; [# k: V) p5 b5 ?& t! I
% \* `/ \2 s$ N& Q
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。* I. ~2 h$ k: j8 D) n3 L6 G! Z" G9 v
) o4 i. u- U# @& \- O
) i- T- v0 E2 b3 X/ `% L7 F' l3 Y3 S2 p7 I# l# N, t8 I# N
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。& [0 G& ^& Z4 X" j' q/ @
3 o3 e4 E" a/ s2 z( [2 [
' }1 d. Z6 {' e, X" q6 |/ p, |/ i
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 p+ ]6 `6 n" s, e6 z
, ^3 q! N$ U+ t b8 F
X6 d2 Y% c1 P$ }7 A
& ]7 G/ r* @( @# q顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!4 v/ i$ V, P* q+ g) j( I9 }* M: X
" O' p' ?9 Y# e 3 n% W4 Z/ D& x3 @: p6 X
9 c' G( h8 L/ A# y. b
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。; n) w5 l- E B, R) P1 ^- O7 R" `
0 _) j: `1 P9 T$ K0 A
8 k3 f2 M6 B5 [1 x5 ?% O1 E
9 n7 L# S- n+ @# T尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。' @ s- b& ]) s2 G2 t2 B% F
1 e a7 c+ L2 Z# ^3 j7 O5 P* g4 J; s( `
) S# L3 k6 Q( v
# @" K! O0 J% K0 X) g, l' X) S8 q: |然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
$ f) v3 I( v: O% m) x8 k7 M/ W/ W6 G4 ?( O9 `2 _+ X
* w$ _' |6 V. @8 S. L3 I
4 ~* _, u, a. {" r
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。8 }' h+ D R4 F6 L" e
2 u6 N- F' K$ E8 W
1 X- F+ `5 i" X0 k) y/ X p
1 t/ j) F- a$ ?譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。8 R/ `' F* A$ c7 I3 {) _
( f7 [! f/ S; c0 A! p+ D3 ]& u. b
8 _0 }. ]# n; ?0 C4 E2 i! M; w
" z V, P L% h, T8 J o1 A# O所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。* @% b7 f# n$ r
$ Q. C; C4 e% ]! r4 C7 N ' d' h/ I$ J3 H! j3 A# d7 n$ L- G3 Z
Q5 s1 X% _0 f, L4 J1 d今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# g' l( h4 a' t& h: Y0 g
5 Y ? b; c/ e( O* e4 G 5 U4 M) X- s d+ `
( c, {: C# F& b H' |; [% ^$ i
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。 z# z2 R) l6 n0 L/ p
% K4 H% f; `5 D2 O1 D1 u* `3 D ( v/ |$ j5 P. D, c5 w) E
* k6 W+ C1 `$ b4 y$ ~5 W4 o& N何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’7 Y3 B" F0 g- d N
{& n2 U! B1 _- T
6 J) \2 O9 ]/ ^7 [
/ Q4 l. }. {3 y此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。: l8 {4 A: `9 z# H n
6 e) _* k1 c2 t6 R
c+ H! e# r2 C3 a; K8 x0 X7 V# F
! ~- j9 w0 v, f当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。# w( ~0 s* S, I7 f
' E5 v2 O4 q) `/ h+ I; Q. Q5 O
5 m5 R/ Q P6 H1 [8 e1 o9 ~
; A C4 @& \; |' j& m
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 J( F3 {# s9 H
3 \+ R! z8 @4 R" o1 p
/ N3 q$ o8 O# s: x: X# L
; \1 B+ t( P3 {/ ^( P8 K更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。7 V' N9 e+ {; o
' s+ h& L$ a, C7 l. j5 I* L$ Y
% w7 F1 E. C! t7 n( a4 B/ i) D$ ?2 y% k$ X
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。0 F. Q$ \6 G0 x
5 V( g! T1 I; {; Q , D/ t; V8 `4 j- _* c$ Z
& ]2 J2 \* M4 Q5 O% I
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。 W$ x9 I3 l6 d
# i9 w7 b1 `/ h1 X: e, t. g4 s" n
H8 N* j3 j( y; g6 v8 E$ K
! D- r- \4 N/ n# T v" g" \) }; t
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
7 {9 }/ [4 |: r" M: \# R: q0 L! z' G/ Y
& g! ^3 \ P) ~& d
[' j5 Q5 [8 v2 {; @. N: m
(戊)次,观法缘生。
- ]8 k( Z+ _. k
S6 F% V% }$ y, Y # P( d5 c' B. d8 S6 o s
, p- S m+ w, Y' p! K5 M【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
3 h% a: S7 K( m) Z O1 j/ }3 B& V2 g) ]& ^& L
: E" p* V3 u5 Z5 R, z2 H2 ^+ X3 N
3 L; ?. ^2 N2 ]5 U$ g* p+ B何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
$ d! h1 k m' | p' T- A6 {! X6 \6 I/ X s/ }- M
/ S, b" I- e o# l1 j5 k( e
3 p8 n( ?3 z; _! A( a# u(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
% E. I; Z3 m4 E4 q: E
i% ^% P& C+ J! E, H % E# W! l9 }& ~
* p; f% N4 U: \5 m/ h7 H3 S# i
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。, o' L9 C+ J3 a8 K% c
( f M7 d0 |! C# y6 K
5 W7 B w, M0 K, Z
7 \- b* Q; l5 @/ }6 k问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 P/ @% i- G E( C( N5 X$ ], ^ P3 y; E; E ~, Z
/ [1 D* ?* H2 n0 p5 U: L/ B9 Z- L- S% B0 |" A
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
8 k0 y" p/ a7 s( H% X( \6 I5 t ?- o! X: ]' r" G' O
) z) g, X; P1 O+ o0 W% b& t. e, H& t0 E% P8 p
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
& Q- i; w B6 a: Z! u% b+ N4 w2 ?9 {4 X& j$ K" L$ e' _, {
, s- O2 z W5 K1 Z; M1 ]9 ]
( r$ x/ I; |2 j! l, ~ ^- N( B9 [当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:$ b8 L5 r8 d, \* ~. @. Y/ Z. a
! w7 X! A( S6 R4 x; m+ _9 k1 _7 T" p
( R' g$ f) S& B! ?) @* D5 X' ~- T L: _! Q
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
6 L. ~0 x$ ?! n, m- s: @/ z8 G+ t6 R0 A, o
~' R6 F: K7 g1 B
/ p" o* j$ {$ A; O(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
# z/ ~# {, I: D3 a8 l, r
; K; e% c, U/ N+ x; R {5 \ * w7 a1 Z3 y: j9 ]
9 F- L: P4 x4 L: G轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。! }! e' c% }) J; ] ?1 b2 N" G
( g6 O0 q6 e9 @0 h! ?3 ]( `! X , O4 J- B% ~8 O# q
2 t' q( N# d" V
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
& ^9 b: Q5 L' U
8 b5 Z: `1 U; g3 I$ P$ i% w$ t5 H ( u1 B! `/ W! d& ~$ r6 R! W
! `( v8 j: `; P
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。0 v5 K( @+ v4 o/ H* w0 C, U
5 B- \: I; L: X; q$ d
' r2 o" X& \" b+ T! f
' p' X- t7 R4 y$ r6 `$ m何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。/ C5 L1 I6 O. o8 ^5 o/ \
5 b9 B% c$ h$ }- {1 m6 v& f* g3 m
. t+ Y+ d8 X" r: o$ {' N* P' Z0 r9 Y2 {9 B' |+ L
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 H/ F1 M8 K0 g7 b' H. G- ?* K+ \! M! x
6 s: D5 j9 i- _; e
! R# m# z. }. m( E6 H! K7 ~+ B8 ^' m. L; w' u4 y
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
% H# J+ A/ i: u9 G9 ~" w
4 G& Z; l% \/ N) \" f$ o" {2 ^8 ~ 9 w1 ]9 E$ |6 o
$ Z& {2 U% r# m; C9 N1 Z [( J
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
" \3 D$ j7 O8 |2 M3 i5 q# T5 _* T7 e4 ~; n& V
6 C+ V. e' P8 l/ l% |" k5 ~- P8 y) I" ~3 P* z j4 c
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
5 O- Y/ q2 g5 [4 ]$ L4 y6 P% x$ F# ]) D" K
' v0 H8 o6 V" U2 r4 `/ O1 Y5 U# I
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。, w( M% q7 G/ f$ |# h
7 ^$ j! c4 V9 T2 @0 ~- U8 ]: s0 t
* _4 ?, u& E0 n- J' |+ T5 u' n- ]2 [/ E5 J! a8 I
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
- s' H' p1 Q l" W8 ~# A( }
) {* m6 G7 p6 d# m% `2 C
' R% A# l6 l- I+ \7 |1 U
: G& B7 q' }5 E7 e A虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
/ y5 S# l4 i4 R9 ^% e& ^; S. w1 \9 @# Y/ {& b, t" |
/ [* l! Z* l0 a$ w+ I! e8 R
: g9 t5 w+ t1 j! c5 c
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。3 l( r* Q' G) |/ I% l7 _% ~
& A7 {" }- t; o6 r J
8 i: Z5 J+ A! X. k0 z& F' U8 z; }) R) R: o+ c1 J6 Q/ p# _
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
, p; Q9 z. l. r5 P
% f3 T9 K7 s5 \1 x7 m : H0 R& A6 L, n- [) E% G6 t+ b
. F6 I2 E& t; d2 z8 a! f
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。% h* u: y9 L' @2 h8 q7 t
" f2 K( D3 A; D8 i1 |! u8 f
9 I+ p- }( m* l m* T9 F7 }( I1 d; q# I, k8 h3 H' s4 w1 p
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
8 r# w* g7 T$ c1 Y1 C
' {7 ~8 z7 b6 X1 P6 u, }" y2 F * m/ h7 g. y8 h8 h9 Q E0 |$ Q/ b2 h
/ T) _1 _' ~9 D' u1 o
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。" {5 a8 A* m% }. N! K: ~" V
g) a6 z5 V* K7 r' A ' y, f& o) O; X
) p" U4 n! a" P' E9 {3 \( s总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
. v, m3 v+ ]' ^) R" p2 p$ i/ e+ z8 Z3 @' b
/ Q% i7 Q0 D0 ?- S$ s' Z
# b( F- V/ M' M4 P; S+ c
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。+ q' ~5 s- P5 H4 `. U
1 o* e7 H, Y6 j" o* L8 i5 a+ R) J. m- n
. D: Z: B+ Y5 j' ^) Z% S6 y# A( b5 k
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
- R2 V N8 r$ [+ x1 ~7 |$ u: C- S3 Z7 Y3 L' B6 b
0 p8 w( y. z2 ~7 F3 s$ X
( z1 M2 l7 `$ \若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。2 ~0 t v1 P E; D9 M3 X8 Z+ _
4 r+ w# c: [; a * p1 Z+ t8 E' R. R
/ V- o; {" p+ ~1 s8 `
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。% N% ^! Z- f/ F4 M8 l, v
0 w0 ?6 Z: d1 Y! i' R) ]; J# B
& Z1 ~6 n6 S2 ?/ h. X0 Z/ T
9 M7 }4 ^+ p$ _. F由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
' K9 G3 W* Y# x% a. }' J! X! k S: T0 z8 \2 y' Q8 Y( p* T5 T+ M6 s
2 |$ T& X! ~* L$ p6 u! s
: S$ L [2 b8 r9 D* d7 }而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
; U# ]9 q, v0 X" w( S9 t
3 j' x/ A" E+ R, }. C1 ?2 i9 |
. R7 q& G9 H0 d6 c) _! K# d
6 P6 q/ L8 X! s+ z4 }! Z8 J& U1 P作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
6 u P( Z2 q2 M; n8 a; J( J" a! q' B9 o) G9 e$ O. b, f
' k% b5 N- L5 S' @9 K; i3 y8 L9 e% w1 H) W1 F
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。3 T0 Q% m2 d5 X* |/ H% U
1 M6 R+ @6 m* I% J6 W4 F) r. C+ y
& _5 c5 R" w5 X# Y: i5 u. k
" y O" f/ ]) w) z9 c' ?此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
# ~* Y+ a2 a* O; W1 \
& a1 L6 q. Y$ o7 E) Q! s
2 k! [( t6 {- h$ o! o5 B# t2 j3 {: }: w/ G7 Q$ |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! b W( x. N$ P7 m6 e+ E" R. v- H/ f% H. H) v2 G
; s4 e6 o8 \/ q; N4 o; B3 G/ {4 U6 x* V- N4 i9 d) D1 L
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
, ^! @! ^% V% V! X8 x% p; H N9 J7 f. `4 A+ R D6 _% y
- ?3 }# y- m" d) N& k
: n- ~' ~4 }7 b6 ~. M8 c$ @
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
1 [3 w) b; G7 M w$ `; {4 J! }
& }" T1 z8 v( n5 K. J& ^+ V0 M ; A3 i, o2 w2 t5 n: @
0 M g# ~, ?6 ]! V! b7 D# [7 ^
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。$ Z8 H: {$ s& d% r2 q% H3 X
) z) K' w& X. }' k% t" [0 D: r W0 x+ c6 c1 j, M4 u' \
5 [* B# V8 U/ ~& k! D2 T
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。& y v- l* z% b0 T* M
2 _$ v" R& F2 z" {1 ], Y1 `2 n
5 g) c$ s2 G/ t8 Y8 |5 s4 x/ ]
4 a4 N- b. ]9 }: X3 b4 k; j: a, X有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ Z; b5 F9 R, i7 g3 b9 _, C, D+ [. t, \
5 F: O8 V# L" z9 e: m0 ^% h
, S3 _3 I" z2 U$ R可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:) r8 C' k6 b& r( I8 P
; Y) Q$ A% {" Z) s) M
b0 O: k6 ~7 c. B' k# w9 ?* {& n. t/ l! F6 _, T$ q
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
A3 Q+ @2 Q' A4 E) t1 X* M, I# d; u, n2 ^
4 [' O. _ E3 l' j
' E1 a: F* f9 E! C(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
& h9 t+ D( d- [; |
' @' C$ C9 G& k' [* q& K' ]/ d
- ^8 x1 }6 m( o* s
: H% t) p/ ]- n1 D+ G约佛菩萨言,其义亦有二:5 l9 s& `/ ^- G# _& ^- Y/ b) H# i; s
* w/ \, {) }4 ^* A3 L4 _% s4 b
3 e/ t2 b7 S" H d, o
7 n& M2 P7 |, ~3 J(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。$ B: I+ l1 \1 f F( ?
1 U3 f. z8 V8 ~2 I
4 G' _2 _1 T6 L$ Z3 r! L: x( l+ Z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。5 o/ S; p/ C* L$ J
e+ `1 R* ^% d. p* { e/ K+ G3 e
; {2 \1 O$ @3 U A3 H- \
; J4 N# W) b% |: Q. T" m9 p1 j# W
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。6 R x; {- k! w. X4 X' {
" a8 q, ?9 e5 K$ p
6 v$ a- S$ r0 o0 D; e
2 f- S, S/ F, q4 [总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。! q/ Z+ F& ]+ m, r5 l2 z* E5 L: v
; f& j2 ^3 A2 P! M! V# A q6 I3 r7 Y$ U8 ?- `
: M Y6 X8 z" o+ f, H" z
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' _/ A" v- N* P, X/ X. t4 I1 c
) O5 B9 C& ^8 @2 e# l# ] c0 A
7 G8 z) B6 R$ T8 Y9 @1 c6 ?9 Y& V% A. w9 H; h! O, g
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。1 L3 W- p. d, c& w" D' F
1 V1 i. s5 Q1 q6 h% e / F+ d' h, x2 B$ W/ P1 E P
3 n. x6 }, `& {! I4 A总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。5 Y2 G8 H$ e! v* R+ L
" X9 v% d) A1 k2 O C1 w) [
0 b# V9 ]0 Q, e9 u+ g. P$ F }+ W! E) @6 L+ g# x) a
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。 Q7 t, ~# S$ K, s, w2 e
" u1 e% j2 I @( u8 _: I5 M
; V2 b( \. G4 m3 g; j# `5 A4 w4 `* }
1 X( B) x# T, U0 r. F$ M但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
# o/ N% p+ x. S2 K3 R$ U6 \. c9 C; P6 k
7 C9 }; H( ~. ]3 ^, X8 ?* ]* S8 G( _5 v; a/ u
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。' Q! d$ C% @. [# x X
" k- K: \0 Y2 m7 h; U, i! B & S4 m4 z% v" n- {( ?$ ?% f
# Q: F) `* H0 g# b: b/ m. | }/ @
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
- w8 X+ [, ^- ^2 E7 X5 a/ |/ N2 R1 F7 }( D; _
/ _ v' A/ h& w9 q$ Z& M
! Q/ ? ?" s! \2 [- C0 b世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!6 T9 x9 n4 g, Y9 O; P
" V6 N' Q! {& |1 z# f6 u6 b 1 X5 W0 {; d$ g) n$ o
- H. Z& d& P& F% o7 ?$ z3 S; ~+ e此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- w& t! D) L% {. k6 C+ B$ R
' F7 O. j7 b# p2 j " m& g3 G4 I% B/ z, k5 Z& [
6 Z0 [0 d7 ^. l6 z4 r1 E# l何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
6 E8 z5 d8 U6 e4 W
5 n8 {6 Y& \5 U4 ?2 c
% [% y* K" ^% X+ Q3 Z9 _
; J+ @3 l2 U0 ~人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。6 C9 l8 ~/ ]5 h# r1 i2 c+ b
" X' p2 w4 b* ]/ A1 j
0 L$ Q& q3 i% a
; C1 j4 ]# f7 P/ u; s
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
: _" O2 w! Q( ~0 \; d( l9 R: @2 k9 j
' W$ \+ [2 P' G/ v: M$ P0 h: t7 y/ V7 b* g% i9 X2 f
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。, c! ]! Z2 H! @: v- Y
8 ~0 h' \: ?& {# T6 a8 j
& F1 I( h" s# F4 b2 k4 k' A7 ?
$ ~1 B! p5 t' E5 f5 b* C" a. v1 P6 ~
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
: |1 D& m0 q" i. b2 T& C/ Z/ i+ d' F0 c! o0 L' F
1 S/ z1 d+ |: b% a. q( k" L0 {$ t. J4 m& I2 c1 E) U
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。+ s& t$ X; V& }9 }6 C' n1 }2 z
]# f' J W( [
4 ]9 |4 m' E# X( E- b; L1 O- y
; v4 Z2 q# ]4 s* N- z W今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。1 y* Y; R X' L$ R6 }: l L! A
r" J' A: u w+ N4 `" o* W4 Q
6 K: W1 |/ M- X" u% c) W1 `( w
1 q) p w, M# r, q6 H) t: z; P三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。+ Y1 `" A0 [9 s! |) s
6 Z3 s' {8 s% b1 ]' J, s
: M! f- z( _$ X7 h
0 C7 \2 ]0 C7 x何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
& j- `7 `/ Y0 t1 F; b& l U6 y* I# R% [& r5 \
$ u* i0 m' l% K+ h5 @
' v$ b. f$ G; B/ h" N8 y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。2 B* {8 q' N* X Y' r2 k( i! N
I) Y, q$ p$ P% l. \ T) i) d
) M. S# @# T0 N. c* V9 G. n8 |0 ?8 h$ K ?) C. }
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
! P( m% R. o: r y/ t
4 A- D. h7 L& s4 R0 b2 O & e& V8 R% T/ N: f; K: C% e3 q+ ^
+ k Z; p1 Y2 W t% T& r& `1 a何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- D3 t8 K; ^, o6 n( ?
5 x1 k( P5 n+ N! } S
4 F0 e' {& V; @" r
D+ D/ I C4 n6 z相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
: T* x( k! a$ x7 \3 T a: a, C1 f- I# `" R7 G# V" b* k' V
! u* w9 O6 W# J' `( t7 z: ^8 ~& S! b1 g, D; `& f' I- q ?& |; r
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。4 i9 \6 n7 W' |& } g e
( W. r8 O0 P7 D& o9 o* ] 1 Z- i6 E+ ]! `7 a6 c/ o) {8 O
8 X7 T, E& s! m* F9 ^! U2 d
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 n4 H! Y% Y) g7 `! W, _5 p9 e7 W7 t# S4 H" Q. e( {% k* U- E: j# e
3 m8 V& Z' n6 u* p- r. l
3 D, g; n0 G& Y性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。6 q \9 Q% Y: U8 q5 F3 }. F
5 D$ c% g& p3 ~0 F! k0 y
9 L. A9 h1 K# b) ]; N$ c6 H0 v( m
( y' H2 _5 g0 }2 r' ?故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
1 y1 z5 v& E$ Y% B4 C
' ^, g8 U6 Z# O" i/ c5 w' G% t7 y
% f' [, f# e- I$ k: Z! ~8 F% K7 T5 D1 c; B* o
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。$ ?4 Z, c# O$ n0 j$ [7 B$ f4 l7 y
2 n- n: x6 I8 l/ u( p; q7 A* x& \
9 _. P: d% [7 g; X+ M# Z" A
t- U& a" l+ ]% J' I3 F佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
6 R @% t3 D% Y# {% _ c8 \# `$ K2 X- V3 n; D
# ]- C, s$ Y' S! r
$ O5 W( c; F) T: {$ b' b+ W# d而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
( m3 K, |+ P a2 H- B4 s/ E6 T2 S: t+ F$ [+ x) M
" U! w( R+ N& G
7 ?' G2 Q7 X& x9 b: [ S4 n
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
. g8 k+ |! | M* |
( D* K" d9 n0 j4 t/ Q8 W
2 m, f6 y8 u$ W9 Q$ w' J1 z2 Z- ?1 g( ^) B/ j7 F
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。7 M4 }( t, f/ t- c J( C' b8 \
2 B; [5 s9 x. v( b2 g3 J' x4 ~
/ W& e* \- K$ U* e) \" F
7 b @6 e* c1 U4 ?$ s/ ?! p7 }/ T是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
) Y% M$ O7 L y E ]7 `- T: v, ]+ i; z: Z2 l& q" g) A l- g! |! s7 F
@) i6 d+ Z4 Z/ t% U& }0 y4 _3 N$ a9 ]) H0 h* y0 V/ }+ |( b4 l
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
' z' i7 c- L: K8 ^9 E4 ~, p; m1 I, i. }- t; l
: u' b: \# y3 M2 u; \1 i, s3 O
" ]% [$ y# ]7 ?& x/ z若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
+ P& f& v0 j. a; [0 \
, z# Q7 `" R- _4 |, B
. Y( L, ^ n4 k$ N' X. _2 `, ^: C
% z4 u- X7 g% U% [若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
! \$ U5 u- u: W7 K0 z, L2 E; {5 `
8 \ K% h1 y# y( M' f- ?
' V3 g1 K: Z' C* ? t8 ?7 i
* b' f, J9 Q, N3 H+ f- n上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。0 i; C! j3 N. i; v
' Q5 {8 p: G# @( N- @! b7 _" Y
$ F9 i1 q% G( b" n& a% P
, u% q2 |) C$ Y7 t7 H g
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
3 e" K4 `8 `& G P; O4 e' ^7 M. L
% _2 K) I' Q* `) l/ ~
' V$ I$ G, S/ B# V
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
0 X+ G) s7 t9 R; G
; f3 ]' Z6 `, _5 Z, ]/ m' s8 k) { * j* Y7 [2 W' p+ ?% N
0 ~; _- ` x7 i+ l7 D总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
% ~/ T* ^- O. ?6 v( s( a) }
7 U! e9 W' O% A: A* F3 r
4 W. z; y9 _2 g
$ e$ q; W' _- l2 ]" }& D1 {) M(丙)次,正结流通。$ W9 a7 x5 }, ?3 q
, C8 k3 m: i! N* ?& D& e9 G
# h/ p: |) x' e' ~; c$ v3 p) J% S: f2 [% o9 c+ Z% `0 F
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
, M: `! r; X; x" u! K- A4 C4 O/ m8 ?4 v1 L
1 w2 o" h: e4 p0 v9 Q# g3 ?# U/ ~' q. U
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
$ p6 I+ x F+ ~1 F; u* v) k* I! C" J! G- |5 @# ~0 k& K
: F/ I l; V# P; \# u/ D3 U6 b" K4 U/ p
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
+ L R; l! F# v T6 |: C0 v2 H2 s3 U9 m
! J3 @0 F l; v" @ Y
; i/ Y1 X. S C( t' v' C0 F5 b
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' H8 c" b+ f0 Q# E% E; o
- ~4 v1 r/ q3 K$ d2 x2 X ! Q- Y1 A7 L" u" Q4 h3 S
! X. l6 L/ N( |" t& C总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。) ~. |2 _9 _4 }% f, T7 J
! c2 J3 N2 X$ t. A8 u' Z$ x; Q
6 c+ P E5 _: Z
8 L6 V# ~# J2 S" D# ^: w# m1 u, U娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。) D9 t% o/ ~' u+ b
. n3 t# D z8 t* o2 o7 v3 ?
, H: O( R& V5 \8 A3 h: d9 Q
: \% ?2 g3 P3 ?+ D) [3 t皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
( |" N9 d; S8 u6 V- B" j4 K+ u' B$ t' s! A7 r5 ~0 E
, s8 n j/ J9 ^6 s. b+ Q( A& [0 _/ O. d, M: W, `2 F3 I7 d+ c
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。. W/ V' {4 r' Y: y* q! f
/ e1 C, j: `# V; m) ~2 S
- _. z5 ?, Q# k5 L! L( p8 p5 Q; o: x/ B. x6 S* Z
金刚经校勘记& X E% V% B; L* m# g( D6 u6 E
* R! G6 ]1 G3 s, L- _
* Y, L3 V7 F6 E- b0 q$ E! w8 ]1 v5 z, H) S( c: \+ J& G
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。1 S a4 r8 [3 h- V
$ I8 f0 K. W, U, O+ s, N8 T
3 u4 Z$ G" j- k! ^% q
$ o7 w+ U; y! ~+ I# K. [, f柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
4 Q; F; q& F/ B! R# u" ~2 r
2 @$ q. M2 i, i' W: z : c# X l* r# n6 ?1 R
! x8 D+ Z6 ^ R6 L# E7 ^翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。7 w% p* v* }+ z- F& K+ Z; `7 ]
3 s* Z& n9 h. Q0 Q0 x, p
C+ i; g% J9 T4 r# z
: M7 Y; u/ `' \) e& V% b/ i t& L. H宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
0 k( p: U7 j+ J1 C4 H1 ^* g# m! p" F: W5 {
4 {9 Z3 e/ F" u- u. m4 [+ ^: w9 M7 v/ |$ J; L3 n( j1 N5 R- i2 v: G
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
0 [( h5 f g. v
8 M) ?& ?1 P6 I" y7 Z3 w 3 |) Z5 F/ p7 e( D# Z
5 R) U4 ?: ^6 P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% z7 v R: J3 h. K8 a
$ O! A H0 F9 y: B- V1 Z; T
4 j% }8 f( p$ X! k5 A; f0 A6 N# v8 J. K: L0 B) C8 M; W& X
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
7 e. x3 \5 c8 t# \5 J- _0 K* U8 Z: w0 ^( [, ]$ V C3 n% X
9 r) M! i$ D, u3 j5 S6 c+ P! b/ m% t5 T
c5 T& Q+ |& E: G& h, G. g金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; |0 t, @0 g# R$ o
' e# z* G& e Y5 W/ L
, g0 f. F8 m; s" T l1 j# L/ \
) ^2 _% E4 F' k) k9 C金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。! T4 d' T0 Y. W% y9 N3 ?
$ f: \% v9 Q7 E7 y% f
5 z8 z! C$ o3 O% T2 u. m; e) B7 j/ d* a
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
7 [- f& }! \! c9 d8 r' w) m d3 Y( S+ u0 P
) F3 c7 l0 s2 Q" K5 M4 ~+ s/ u3 t2 b
6 |1 F) R3 \! o; @- Z2 W9 g
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。/ q- Z5 z7 W$ P4 p9 \
, s& q: S5 G: l" m5 Y 3 y+ m: C" s$ j3 ~/ A* H5 i
7 r# V2 l' `# x' a( {! M0 w |% v
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。8 E: h# a! Y4 o4 V" p* t- y! ? B
* q5 l$ a+ n% p ! R: }' ]! S9 I: B8 n
" I/ n& E* b1 T2 J6 h4 L' Y( L
校勘记. e+ H+ T. U1 j" K* _2 h1 F
8 U2 R6 m, q9 Z0 V
; P1 Z% K5 R1 f4 X! |: L
# F6 F# T8 t+ a& q应云何住! a" W3 n# D' ?& C
2 u, f9 \1 k9 N% A
, u, L* @2 f' w) Q6 J& N2 V" I9 N
% a/ v( h7 `$ z1 Z! I* Z! k(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)/ Q8 o3 r2 G9 c( J$ q
2 I* \/ h, V- y
) a- `* T: t) v# A& \1 A5 F: ]' |9 p- ~+ j- S+ {2 M
若非有想非无想
6 [+ K2 P9 w( }5 y0 k6 k8 Y" u( A' f: f! P
* h! d" p% K( l0 |1 x
+ v9 w6 ]) r3 [. y. r4 n! ]' }(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)8 Z" U" o" ^ m8 w; l9 m- o8 {+ O
: F/ R6 O+ A+ o5 e2 U9 T
. h8 v7 q0 L6 x9 q( M( L9 T0 j7 X
, u6 i9 R6 F& Y& ]' T* b! x3 d若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨+ ]+ ]# ~% b* K
0 l% A3 a C9 d7 v/ j8 A
" h4 R, P. e/ p5 J' y9 K4 s
' f/ |$ u% i0 X0 v, H: T+ D9 {+ k(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)! z. @- i5 T; Q
) `+ z+ o$ k8 T ; f% v' S9 c9 E3 ^, I, D: u: s
" L7 J8 X' B! ^. R则见如来! K% z2 s8 l, y$ s# C
1 V1 W7 c4 L! r6 L. W# F- c * L- p0 j; O5 E9 d+ b3 ~5 t
2 M0 W! L0 ?9 ?* E/ ~3 P3 J(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)1 z7 A8 S) i& X6 c# m% G6 ?
6 w. @: K+ q. k; z
( A/ q* ^* ?9 q: D) u! k/ X! g0 m
! X- {* L" x1 j6 d- U于此章句
. t2 L6 Z6 K' C$ Q6 g/ u9 Y' P" [& n4 _1 ?
9 W% y: K2 Y0 [ Y8 r& u# n; A
/ F: q6 T0 w9 N(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)& ^4 E3 V# y N. y' S ^; k
% k. Z. n, S) O4 f$ P7 c5 W6 [ ( \# k6 n* ~" Q) F a
& C5 ~8 g5 t9 Q. E% G
则为著我人众生寿者* ^( [8 z* `5 |- w
+ Q$ B* P+ B4 E8 E. U$ p; ]6 ]
# Q6 _+ n" l- E6 ]) E/ m- p+ V! q& |& w# d
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)6 A7 _+ ^9 n, _
1 ?0 U; C9 v( y* q( Y
# V3 f9 u5 @: W" {1 A
a T* \: K% s/ ~0 g5 _
何以故若取非法相" E% q! h) s8 m0 ^' E- I
3 f0 H6 ~* l' p/ s; r
7 e8 H( e A2 Y8 M8 ]4 @
. x# X/ t9 a/ F# O& h% A% h1 @(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
. ]4 Q2 R1 q4 i9 ~% ^9 r- @& c% a) c) J' K9 i- v
! P1 e8 [9 \' }3 u6 ~: e+ U Z& x
8 F$ H$ S9 m1 j6 g是故如来说福德多若复有人% u; T/ d* m$ a8 ]9 i' @. Q
4 x1 A, A3 H5 W# C/ ?
" t1 b/ r# O. t. ?0 l
: D* t& l/ L4 D9 V7 j9 V! A(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 O, m5 U, H+ f3 p6 U/ E6 X7 Z" a1 l" L
1 k. u/ }8 n" Y# \* \8 i
1 q% f: ]/ ?1 @3 L' W: S所谓佛法者即非佛法- |9 g: I$ i# \7 G% `! c
+ P9 Q: L: f5 \; x0 y7 b& [; O# t
- D: O+ U6 e4 z* |; t% ]8 k9 a
( u [/ R0 ^* O+ j/ n$ N3 [; ~
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
$ R! M4 U) x* f5 R$ R9 S% A: k5 Z2 k! P% D% _# f! j& c G
) Z5 R+ P. H8 v
- y6 {; x5 I( m" T+ h. R而实无来
- D- U/ S9 U3 i9 m- Q' I3 O3 i. F7 E
+ T( V* Y% ^- j7 Z1 g. q% w; d! x2 y. g- ]9 [
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 z$ y) a, `- r! }
2 M4 ^) O9 Y6 S3 Z3 u: m' l) h; o # b' P% E Q0 G- W
8 K0 k. V. M4 T& u8 L
是第一离欲阿罗汉我不作是念
3 W) n0 ?7 d: [7 a" C' v3 p, ?. S2 m$ v; { \0 V( e0 B. b6 k2 r0 V
7 c8 A$ j, `+ G. E: |) U8 A# f% l5 L: C5 l$ A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
5 y4 \, X" o' r4 {$ C3 l) Z0 a
2 U! I) K; {5 d7 x" x# ]# i ( ]! y0 W. m* Z6 q7 o. c
4 M9 t5 J6 P3 Z: r我若作是念2 G/ r9 e5 X: \$ ]% }
( Z& A5 x. F: q8 w4 K4 M- m ; m( s Z5 w; U4 O1 c
$ j1 R5 U1 i$ v) Q(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
8 i& {! W% S+ k' f4 h" C1 X+ o" q
8 h8 e4 B3 I ~ r& j; P. y+ P 6 j& D* }' ]) t4 \
4 {. r ?# }9 v2 u) F+ y于法有所得不世尊如来在然灯佛所
, n6 P+ \& v) `6 R0 `% X0 h& j0 f$ a6 P& s, ]
8 h" C! u0 j. }$ U. [
* Z; U, p1 V$ I1 \" A$ n(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)8 c0 s( L! n: n. d
) z) X. i9 }1 `+ {. a' l
! ?% s$ k, k3 {# X/ E8 k% J8 b9 O5 [2 p0 Q: o% e, Y
则非庄严
3 h2 x* J/ o% J3 ^( w! q4 {+ {0 H" e% Z L# \5 [
* V$ O! `0 i) S! `$ x5 H) V- Y3 {. n: ^1 b, G. V2 c
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% ]5 h m" _/ }4 J! a
9 O. y9 K# p8 n; `7 \* J) v8 _# e * |0 U0 \. y H* f: \4 ] D1 w
) C; P% p4 a/ Y+ H# B4 y: t而此福德胜前福德
" ]) z: y4 ~6 n* U$ r! G! R( t: V- l
1 l; d/ `; ~+ w2 H8 i' B3 }5 k- x1 T
2 t( y* {: |( s! _8 H) |1 r
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
# T/ C* [ k. f) Q. f2 A3 V2 f/ j0 _9 {9 I2 }2 B
. }9 C. p$ w+ q
7 P2 H! s/ V) u m1 J: d6 m则为有佛
N2 G S0 o9 m
& F* Q f# C& T* r
& o2 @, p5 |% P! a
. p& d2 E3 t& ^+ J(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
# \) J3 R- r8 |) C9 x7 r! y9 k& w2 U9 V, h% ~, J5 ~
" i: f2 a8 F; C6 J' m. w2 G5 U v# L+ {
则非般若波罗蜜5 T( S. k* F9 t/ d" V
/ S8 ? C+ o \3 u3 p! ?( X% x/ Y' @/ A
2 \+ Q7 {3 x* X6 ?1 G0 \; q% T# b2 R5 ?; S: w
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)3 g( D4 v- H" l/ S9 e
) _, w3 E) t$ b, O8 p# D 4 `; X2 U# S' G0 E
% X4 }7 H7 p- K& s g2 _* k可以三十二相见如来不不也世尊何以故
1 Y( |4 D5 x' |: w$ \
* O0 L) Z, n- t4 e: g8 G + d; [# k1 h9 u
% H% Z& m; j- j/ Y' D t
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)9 |, O I- @" K+ I3 G2 p
T% J! ^: ^- I' \
6 O* X. `' X! X! y& x) R/ f
5 O( r! u" b7 S3 c6 r' j& F则生实相- n1 |' a5 w5 w- I) F$ l! B1 }, }
8 [9 O) q/ n- R' i! w
3 m2 T. \: k7 X! s3 E
7 |7 S3 X/ t! A5 D(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 G6 r: Q* n! q9 |$ H% I
+ D3 f) C! c h9 e/ P. U3 \; x
9 \7 v5 z2 u+ D' @ `" S; {
" q& F7 Y) \' v+ y+ N& g则是非相
@* u- t" ` p" M$ C z2 r1 ~# I$ B+ Z; U6 f- |
) E7 l) m( a0 T
" k9 O. q. N) {: Y+ T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" y7 ]% {, D+ v5 p
+ p$ ?) P; |$ M) C8 x* ]0 \
9 d; f1 W: q, k: H, B5 l' w, O0 D, B& F2 a$ K
是人则为第一希有! t, |; K* Y. O' U; V6 K
" Y& l) N- w$ j- b. A4 U
+ t* v$ j' Y( q: S) H+ y, ]' E1 ?' O/ @' E1 [) C, j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)+ ^* {7 n+ b0 L* V% v' K- \
$ U% F( R" ?3 }/ \( i% |# A. ~+ c$ O
- w- B" z2 r( D. ~! O6 ^& F3 S2 i% o) N' b# y
此人无我相人相众生相寿者相- S( t. m$ L \7 Z8 m% _
% N! x% `% t2 u4 w
. ]1 U: }$ a4 {! }$ D
. E7 _4 `1 r" u; j, j" H/ C3 ^7 L- W(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
- w# ~# c+ K/ `' }6 P; P1 L7 I% K: {* A) C& Y/ M' D
" _4 ]# r3 a! H
/ o; K/ W/ J, y% f4 A0 S8 l
则名诸佛
8 e4 E7 f6 F% @# c- w, p- o
* F$ ], b7 E' r& l " X0 P; F! E, e+ ]7 G; }; U$ J
9 |' X/ c, Z; F9 Q5 y- |7 i(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)5 i7 d* `2 E. |* C- a
, S5 b1 z8 V) d D' c+ u* ~
% }( H& s1 {/ p0 b. I) T: z6 W$ _4 U; T" B
非第一波罗蜜
& q. D7 s r* X) t1 K9 _. C- J& d6 T' `7 M% P1 f1 x
0 F& [# n, h7 ~7 i( p+ b, o K
2 x. S2 r3 t/ Y3 O; O6 p- K+ D(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
; D7 r# _! J; E% f. F2 Z4 D$ t, k6 E1 U2 R* U5 ^
8 H" P9 J* I. Y
+ F2 \; W* S1 y8 ~如来说非忍辱波罗蜜 \. o0 E+ v1 u" z4 Y: j& x
2 j, ^( \ n- I' m" s) |9 _ 8 E+ C8 g3 e% {, m" a
5 _2 {3 ?' m3 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)2 c1 K C' ]6 G* w$ m [
2 h G7 [; A# [4 B4 V; }& R
/ X; `+ ]0 m- g$ P# E( x$ N4 o( E8 F& Y0 d& [) t( X! u+ ]; X* d, c
则为非住7 ~0 v9 t ]8 ?2 b: Z. |' h
' J( w; t, ?' d; Q. }$ U# A# q6 u " o+ a5 ^. A% V/ `, M6 K4 d
2 a* x* W: Z6 t9 g(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)& _5 T m6 ?/ Y- m" h3 T) V) d
. q" ?' C4 k" R( ]5 k4 p
% N( _. n1 J$ v
* g3 i! ~& M) g3 h菩萨为利益一切众生- j# i% n1 k+ d. a2 q& W: I( Q
' \; S4 j3 P I: b y: i a$ l3 T# C0 ]$ Y& B8 w6 J. ~& C9 ~
! F: E+ h! e# b$ ` |0 g! L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)$ O! p' Y) D7 |+ U* @. i t! G
( d3 @2 C% @; \. \ + ~- i6 w9 `1 X; ?( i
) q% @9 W+ K& L& T( I
则非众生. g2 O" h6 m% m7 O0 f3 Y. D% W
: Q, _. a6 z+ V: U- f6 \ : j% l+ g+ `2 b* d" r
3 Z: O0 O/ q% N2 h& R, q) C: t(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
3 q2 x" X6 @9 G5 t6 s
& \1 z6 x% @# ?# m) W
8 |3 g$ g8 L5 m. x5 S% x& v% e7 _4 u% \& C/ }" H9 [* ?) E
则无我见
. l1 q) ]/ ^' T% @8 f$ w. R* q
4 l6 }4 I* K( k2 U & Z+ F* l0 D. m7 r: d9 O+ ~5 r% f
! _9 p0 a U% g: g0 r' E(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
, z( Z& g9 Z% m- Z$ J- ?. V' {2 |1 d3 H; @" L5 {4 Q+ v; F" o
, W, R5 I. u8 ~) U& E
" f- B# Q+ L! `皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
- C0 \6 M& Y. } f, T+ I7 ]+ O% r# X* x N/ J; G: H
5 f4 o0 z8 S ?
4 a B2 f+ e) E9 t' c; h. b! w(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' P7 U- \& ~/ \8 \8 y1 s4 `/ U, K' L
" S, D" H. o, B5 K! h+ e$ n" }2 w
( C) [, C# O; }- l- |' G4 Y1 {
9 q7 I5 x# N# p( `5 r. B心则狂乱' t0 X5 G: a. X
8 ~6 o7 `; T+ W2 e! p, ~$ r, h( m 4 y, X3 j! m" D9 M9 w) M6 L& C* w
3 y( I+ r7 Z# D) x0 d& i$ \6 f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)( x: l1 P8 j. z- e1 ]2 t6 w
9 r Y9 x( |" V6 p, o
4 Y- B6 m. y, Y3 }
; W) H. x" |+ f: `/ F* `+ G/ }; G发阿耨多罗三藐三菩提者
8 [ |1 L9 ^$ p* d! ?; I; p6 S9 |" B
/ \/ e7 f- y0 B
; ?. P1 j- E/ l% U
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
" Q1 I& I M( u1 a% _8 {% Q" z: T
4 N8 Y4 e/ t- r* }3 z* k) {4 n8 S' n9 S
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; E; _, `; ~" [; [; g$ h& D3 O
" ?0 p' @$ L' R& N ( j: X. i+ k# M' G: v$ z) R, m
/ B D1 Y# H7 N& `* I6 r(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 O, [) h/ P0 H, A( w: C) j
( X: w1 q% P& U" \) G J
; q+ D I, |1 B* w" x2 @3 S
7 b! L0 J' O% q7 B
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
2 P) h6 {) V) d+ a! B O) m* h: X1 r n& [; {
. P4 z* V0 y7 g" l% F7 s/ f, n% s
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)7 m* L& j6 [/ @1 G9 i7 v8 ?. P
) z. t7 M1 k# D4 A
# C3 l u4 c; ?1 t* c: y, C" `$ n* O! ?* W; a6 x9 Z5 u
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提% F- t& z9 a6 n3 d d% Z' D1 I
* u1 f3 m5 ^2 S: T' Q& S 3 g/ y/ o- R4 V# R/ Q# W. h A
( F- p; {- C+ x# ^3 z& E1 ^. Z(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
* M. Q k9 B2 l- D3 I& V+ P4 `& w6 Y/ y$ L- N+ v
1 G+ e( S. ]7 S- V3 t% t1 `; X9 m: G( Q q$ K h
然灯佛则不与我授记: o1 C7 v5 h$ j4 |( b# g1 U9 i
j$ N! I3 F! K; {+ G
4 S! ^) F/ {/ D8 t
. b, n; y. s4 Y5 T0 Q, a. q7 O+ m( g(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 h4 N- B8 d/ c" G$ ?) w
3 j( l% k9 h8 h! a; g# Z
* Q' s9 T! }8 t8 ?9 S9 S3 l" R% R- Q$ A* s
则为非大身0 U% h; E& Q; }* {& {7 I
& F; D# I* G' K. J, a& `
% M# c1 v1 l& p. e+ x- Z3 H
; w L6 P8 P+ s1 @
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
0 F; e5 _3 v I/ _& {- D0 M0 t k/ s+ e! Q2 v8 R# l/ l% i
8 ^( }. ~, C u& E
: r; G b( j' I: h则不名菩萨' |& Y0 B5 z9 E. f" N7 W$ \
, I {, z& g% v0 \# A/ w1 r# {0 O( o( L) t: O
: @' i9 b) a, N$ E$ t! {9 r# z/ x p0 B" F7 K: E" m: ?2 ^
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
; ]# S/ ?1 h& D/ r; K, a
/ ]: r6 L e7 a9 j( r5 k
, z7 X' x$ }1 z% B) o, V: N* G( Z& a
* W w7 L2 n; _# t' u无有法名为菩萨, X. F3 \4 m( Q0 F& x: A
2 ~" k1 W0 [! s* t% E
0 {3 A7 Z" W! l7 A1 Y. z) P3 g
; I8 s4 j$ B0 I9 J: ~4 S
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。); w5 d5 S1 a' z2 g2 [
- r7 E( a& x# R, m8 o7 [8 D
% ~: U* t6 g, C) W! l
; g: ]$ Y( n% U) [, o z/ t- B恒河中所有沙
$ V* r. {2 ]5 ?0 h# X9 R8 ~! b7 D( l, X
' R' e# p; q2 w8 Y' W
5 l" H5 N1 E8 X. I6 _, g3 v) R+ N# @(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" m/ A' x# c% p; G4 _6 [! m0 s2 u' R& D. g2 l
% o4 I$ ]+ \+ Y j, m, O( ~& l: C, P2 z) a. S
有如是等恒河
3 b. p$ S1 I; ?; ~2 i& G4 P7 e0 y, B- R K% }* f
, Q9 H4 u) V! v) \/ h! C# I, i: x4 m( v5 H) r) g% L
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 P' a- }- h$ P* D+ S! M* ]. [2 ]9 g1 h9 Q4 G0 ^* ]) R
2 d4 G q: X6 x2 O0 H. f
3 l# o0 `! Q" k2 z# Z7 Q6 b过去心不可得现在心不可得未来心不可得
' x! R1 }, z+ o) S |. ?# f! @
) h( A# @( g+ y4 p8 c; B2 |# q
7 w# w6 a- f& N# C( g
+ K# T m9 P& r+ w, Z(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)! G, I" X F W
- \9 t L3 ~1 [1 o* {3 K ' z6 N7 k; g; W. _% y" k% e0 @4 c
5 c9 [! o" S3 s- t3 z如来不应以色身见
7 K$ V0 I* x. }( n/ c" N8 s d- {% K2 W% P, z1 [2 l5 x6 _4 z8 X
) }6 p* Y& ]4 o7 I8 z# Y
1 H5 W# A0 Q2 N' e+ y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
$ {5 b& [. P2 K9 F! e- ^
1 X& n' n: o; s- P ^# R ! B- I* V! s! O. R* m+ D
1 Z9 Q7 w( z- G2 k即为谤佛- a" I. T& o. Q' e: f: D
* n& H6 U9 \* Z2 n' ~
1 h2 x9 E4 t; o% S% B! S& h7 q4 P# j$ E |( o- j' N) L5 d3 A
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
/ o2 }' W8 k8 L0 u7 L% f+ @
t! C8 i3 S- R. B- e) l# }; _# [ " U+ ~$ n9 W6 ` I% m
, m2 U( f/ p9 `$ l" E9 W- A- d
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’7 z4 z d2 M% g: Z4 I0 S3 l& c
/ o9 Q1 w8 Y% p# U' B5 v- G: L
8 M+ W$ @ b+ T; u1 j
+ y: B H* h# o' C(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 N3 v! z; h8 B! f) R+ V# D
$ E3 i8 t, O0 ^9 n" ?
3 k7 S* d: [9 x5 R+ a a" T7 a$ c* g7 T9 g! I
为无所得耶如是如是
: N0 i, o! S3 ?( y1 G
, b1 Z ~4 @" M- {- C% P7 y / q6 A- Y6 b/ J- T
/ T+ R: o5 ~! F/ f a0 H/ ^7 K(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' e0 E* _) C% g$ e6 A0 m( B6 y) J e/ z$ k" ]
" V, k6 z# a5 U6 H. `# T8 N. M
0 ~( i7 [; N8 y& `
则得阿耨多罗三藐三菩提8 M4 Q1 K' B7 w7 h1 F5 w
$ _/ O% W# ^8 X1 W
- |1 a$ P5 Z9 K# d0 Y6 T, s u
6 t1 t6 ?1 n [9 ?3 O' b% r5 b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 D' y% r, ]7 m2 O" a8 b
5 }$ a: h3 N0 ^. w u 8 J# T. N% E5 b) o& c
3 b0 o. M) S, P. u3 |
如来说非善法+ O* W4 q \7 p1 u
8 A: c7 Z: a1 Y, k* X) a
0 V- H1 n5 ^- [0 D
( c+ G- y6 X2 N(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
9 o* R. `& `% [3 W/ {+ @
7 o; m, f: k8 F
* ?+ a$ J/ T; ~& z A8 t* L6 r- y( S1 Q$ |5 J( |
受持为他人说
, _/ E, z# e6 d; m2 W2 U4 A4 Q. O0 y+ O" i$ f) Y. Y
2 @2 `- R0 G0 _$ m7 J7 j/ j; N7 h. j% O& c: y$ o
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)' @& c: t. l( ~" F7 W
! J0 f* N; E- J7 ] 2 S& |9 g& |2 ^" P
! `( N3 ]6 f: b2 z
如来则有我人众生寿者3 i- R5 `" Y' y0 d! B C8 i
; g! E, v7 R0 q, t" P
0 s, b4 E2 v8 k$ `" m& L% m) {
D; S( u" h' w. i% V* l. F( T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" [5 m, E7 k4 _7 D! B
7 P: o$ `3 \, W. M! B 3 i6 T, {- \6 V( E1 R( J/ I% W
( P; R7 Q/ c0 I& L
则非有我2 M O0 @0 _; _1 C# |% K( s
; O( y0 ^$ w t. n( f
+ C2 ]0 D1 l5 k( f! `+ D
: J, B# t7 Y H* d
(同上。)/ y8 ^6 B4 K- w8 h
: D- y! U0 |% Z' F
+ v" i Z2 F9 K' u2 d) p
- k" h' y; N% h* Q$ }# |) {+ T7 ]
则非凡夫2 O7 _# ^+ O' t& S; X
' o2 l: p! l% w% Y2 G; M7 B s
) e/ U8 w$ i' @
/ S0 R0 f- f7 [' [* e" W/ A T(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
+ r) h; U* }6 n) w& ~5 O* Z
0 j. c% `. V; n* k ' X" ^2 f7 x& ?: X! r$ S+ L) g. N3 H$ h
. g( j: T1 c# q# x转轮圣王则是如来( i% E, H/ v4 k8 W
! G) `5 V7 G5 u: A5 I9 \8 F% D1 B/ B0 ~
+ m& H2 v( \7 ?5 K1 P6 F
. t" h& d; n, D O(同上)0 w0 V, c( M1 V0 m; H2 T5 M" w
) _( o# W0 F. J- f e6 g 9 @+ e) Y( u7 \9 b* [- Z+ i* G. ~
+ K- x# m( t# [& e% H( h% h
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者& u- j$ K: x* J8 I" p
' K+ z* W, e9 c3 N9 k! G3 T+ @3 i3 [
3 ^+ A/ N" X" ?
" K- v H: u: s8 |0 ~7 y6 s. t0 Y(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
5 X/ y" M& ?) L, Y& t3 q7 R. P- ?! J3 T! k! {
+ S. z: Q9 @8 e. ~0 y, n" ?& }
% E( N1 t# Y8 U/ Y: J! c4 A发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相, M& u) i3 p5 n
' }. S9 ]( f) n1 s
& l0 U2 i& A$ N# i" X$ H( F% m
(同上。)
# \# w* c4 p8 _( N$ _2 U5 {( [ ]9 `& W. x# Q: U1 J: `6 I
+ X# M, i! R% q$ J6 L# S/ s- Y
2 e2 U* i7 o0 K V1 I以满恒河沙等世界七宝布施" m2 V; {) J2 Y {" [/ p
4 N8 T+ q' K& P, g9 j5 h
# }& N! \, H/ O" t3 k" U
! A% j! ]+ a0 v4 q8 R$ G6 f- a(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
4 @* ?7 ~+ U ~! v6 e
* F. y$ p7 j. ^- _) q5 c6 X8 e) M 1 C$ P* q) j" w( _
# ?. S( C+ m* o( j2 P2 G, l; w此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故( J9 C2 x2 K: p2 b1 a5 D
; S. O$ u; Z( M' K4 y- E 7 V7 {5 O% |, C. \
7 H1 l0 D1 @& y# V8 X0 \, w7 i. E
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)1 U) Q. c( z h0 d6 P& h
0 `5 E9 p+ d; c6 a* o9 N
+ P+ f; N4 d) r- W$ w+ l
# N- o& J' g$ [+ G. i4 s, l% y
是微尘众宁为多不甚多世尊. a0 X4 @0 A0 @* X8 B) Q1 k
. b v/ k/ o3 f6 U
9 M. _2 ?/ b6 w6 C! E7 u# _+ ?$ C5 ~' ~0 @. _5 |! P
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
- a+ j3 q* Q& c$ B3 I: D8 p1 Y+ E4 i. N3 ~, P
0 v' O* v6 U2 E1 [5 T( M0 b7 `
' M1 V& }' r0 [0 v( ?6 ]佛则不说是微尘众
) o4 j& h! c! D4 a6 d, F! y0 n1 Q1 I! J1 q, R( a
" y r, n9 b+ ]' Z1 S- ?2 K' N$ {1 ^$ l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
# A1 K Y: l" L3 Y5 w8 F1 V3 k' z$ D; ?1 a h* m
& x+ ]0 `: f5 q) S, k- L2 ]
# |8 a* W- T9 d% D! ]) ?则非微尘众
' s4 J3 |8 c2 L
, j: m, a& n2 M+ j3 s/ p4 V ( Z" T" e" K; ^$ P1 B) v
' c3 X* h3 y5 D0 A$ Y+ \
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
# K* v9 y8 E O5 t
& c6 }3 p/ i2 U% h% ]
! H# U$ n5 ~, j& J6 O/ ?9 i7 d( U4 X: P+ t( ]/ `
则非世界
. {& {9 S8 K& }+ l& u% W9 U2 C) f; Q" c# q- K# l
' Q& S% H9 o& z1 {
; ~- I/ t* U: i6 d8 ~: j3 Y- P
(同上。)/ j6 `; p& h" J4 ^$ q! Z$ B
3 ^. ^3 a5 v: n0 c' I* K, f6 i
8 l1 M+ Q$ @8 S7 R& Q0 Y9 b$ d# `' @" I, x( I
若世界实有! m& x3 _6 _$ j* Y
. [* U! V5 s) m- q, a6 ~
G! p6 B8 Z* P# f' K. }% g% B6 J3 X5 P6 Q9 C. V4 x/ ^
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)9 c3 T5 h- x6 T4 v/ _8 a& v0 @
2 T5 q$ u$ _& ?" A& K3 T ! Z) ~: Y5 r4 U. c
6 S2 Z) U( b& B( n! X则是一合相4 O9 y9 W% Z. v
+ ?1 u! G' v* D3 t0 i 9 }" g: R% o! q# K9 [) Z
6 I7 D" v' [+ w; _$ B E(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% Z4 d* O& s% a/ ?, S& P7 M
8 y+ J6 { Z. E6 E : l3 e2 a% G) M. I) m
0 q8 L' l) v$ _: F则非一合相
- _! r) s8 O2 N0 @
1 Q Y4 P5 G$ D2 B' ~ q( ] $ H: ?& L8 d$ I8 s& I
# l5 e( k' V3 o3 J' _! _
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 I8 S8 L- f* Z
: M0 S$ m, a7 P2 v( T6 P% ^! k : r( [4 R! u, N' n
) Y ?# O" ]1 R9 v0 x
则是不可说
5 q# N) B# N. ~3 @7 t, g1 _* I& O$ }! d. l) r; X( L; L+ A
2 \/ R! V7 L2 @5 d" m5 k! c% a0 p* Z7 ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。); U: v4 ^" }/ Z
) p$ H5 D& h3 T
# O8 w0 x. V1 h2 {) B0 O6 X) {* _
: Y, B e8 p0 }% g6 W% j& r3 |8 M( H是人解我所说义不世尊
5 v. v3 P9 D; e- k
5 Z" x. p. [" b; U5 x9 J 6 V/ v9 h% z. [/ \
]; f0 U3 J0 g0 {& r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。): n+ a% [1 K4 w1 H4 _4 b
, \: a$ M0 t9 Q! x9 h
& @ K8 X5 @0 n2 V6 Q6 }
+ u4 o0 R) K+ g即非我见人见众生见寿者见
$ M% Z* h* F, f% q M( q+ t c, g9 `$ [4 d
2 w" \' P2 H. ~* Y" j; C& I+ A5 \
- O+ \; Z. l; { J# P9 J7 v& N
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
2 i% u* X3 `/ l/ E9 V$ a+ ~/ w& S5 f7 ^
$ b- w- P: p* ~1 I* b$ _ S. |
/ y: C' B; B4 U9 I
发菩萨心者
5 L5 d U! A7 D# }$ k
" E) A) J% |) P7 M4 J* z
; w- P. x! \' p$ T( O; R
o9 _4 ]& _0 Z* i2 N(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)/ k4 y/ Y. _% \6 s) p* x
9 j- I, y+ Z3 c. C3 C. h) F& C6 [
3 |/ e( q5 D3 f5 i# D: W7 F9 K: n0 e8 A, M8 {5 }
金刚经校勘记终
6 A, N; A! P" @! a: ?
/ D4 ?: A4 [& _
6 h3 T2 e1 I1 I4 J6 ?
: Y4 B' s, b% X* Y: b# C- c4 `金刚经校正本跋0 A: E" ?, b2 B1 F! Z
3 K; E* D7 D0 m2 i) D- [
# B$ H4 P; r$ W/ L" V0 k) |4 m7 D7 V/ o" A
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
! W2 @7 |' f, f K4 C) R) g+ {. ?5 K# Q! ?
; b4 [# ^9 C6 }' D. @5 d; t# |
- G2 Y4 S* c! j+ X. g. A中华民国三十三年甲申四月8 U3 ?$ q' g/ t2 r0 @. c# k
+ g! b9 c* M1 Y" s- ~. z3 k' b7 }
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|