鲜花( 8) 鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题6 ]0 f* o% z7 P( o" `6 G
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 ; f) w8 @7 t2 \) c; l
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。" W( C- `7 D0 T9 i* P3 a, g
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 ( W4 E9 v' J& K& R
* N% t$ n, A+ P明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里0 J2 h8 n+ R5 w- Z# A: i6 I
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
- h9 k, _* R! H' a2 l2封ID确实要在站务发贴公开理由,
) o8 \& I, W+ h( m3 \6 K这两个偶都有观点~
7 q. t5 W P4 U Q原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表
/ L9 m, x* ~$ q- B f* ~) V1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
) n4 F" T6 O( } `2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
( h, M# D+ Y4 V p: Q& Z; `9 V+ t第2条的理由如下:5 J) p; v( f8 F# G" @
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 1 l5 A! w) \2 D! H" y
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
2 Z2 }2 Q" ?8 e& t# r1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
% [; V- ~" |# A1 b; M# e( P- b! W" @& v/ T6 A* G
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
% {3 n2 I; b4 N* R* _" e0 q) X6 ]原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 / U( y" G* K, B0 Z
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
" w3 |5 d4 r1 O0 Y) n" L按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 7 Y, A7 F$ A8 O* ?7 x% }% b
. l/ ?, _/ w6 g0 [
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力?? `. K4 [2 S: \9 ?
6 `7 v1 t# e- c3 ~. P6 b再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
% V' u: H' Y2 N: Q# Z
: g% k4 w- U! c* ]& d; ?9 R' h偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
) T6 f% H _$ @. `+ g7 O1 s! F [偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~8 ?: L9 [0 U3 s% y$ c! ~* Z
呵呵~~
7 b9 ?) k1 V0 g" j4 X, H% b |
|