提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
. T' `# U4 E* t
, Y* G1 H& x1 k* O8 Q以前我也提过:

# X4 v$ g3 G* A  q, |# C( T执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
1 J. C: m  O6 M, l9 z6 u3 e
# U. w2 z6 p+ E/ N: m没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

" `* W5 U: l+ t+ Z$ z所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
# C! o, |+ ?' H) k
* n, M- u* i4 y; E6 F" c! G7 C也希望这是良好讨论环境的开始。
! Q5 \, |+ c" X% y  W
* f8 q: ~3 ]( R* T) K/ s! D[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
* ^9 v' h4 k* r2 J! l! y! S5 F2 f昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
$ c& @- I* R; `2 W* d! F1 C
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

. E6 h' I) [7 c. b
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
: E% M& ~% {& d! _
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
5 V: i4 }, w: L% r. a
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

' S, {+ z% H0 o* o  {" @所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

, G- F; m& [. v4 e) n7 ~9 l
* _7 O) l4 K6 s$ |8 ~+ D5 n. b! n! E这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
  s3 A* G, l/ N6 H

* X, J  |4 s1 ~0 s$ T这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

" S) K* R, p1 K  I
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

# \6 j. h: [% c[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
+ ?4 e: f! X. r- _1 |$ ?% C
( g/ |* w3 Z7 D3 c: B3 c8 c
# w& t2 l) t# T' V1 H6 J$ X) O; k
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

# J! b; ], q# b! |
# w! O/ e% n/ e0 r我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
3 H$ u1 E& s. ?7 L
9 s: Z/ w1 W( o开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
# }: d/ {$ I4 w  b因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
# z8 Y/ H' J7 I6 `' D; Z
1 o+ X( n  k& _1 M% C
  R! W  a0 {: W我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
2 A; s( l+ \# i2 k! @$ P
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
1 u3 @# W/ g( m1 H$ X2 B7 [
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

( {2 P7 N5 J, M& b" Q; o真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
; p% w0 s5 g- R1 B1 }$ ^

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

0 w. J8 i% V  c! {& k嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

! X2 q& D  ^( O, ]个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
% H$ }( X: h5 r/ H% ?! g
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
* V+ [% q: A  D- Q9 z9 C& \相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

+ E1 a# \# e3 K% W' Y/ Z5 E我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
0 T8 z0 n7 U. ]& u. H& ?少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

. f" N5 R+ D6 D3 @& P" G嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
) a  S4 I' J& P3 t2 [0 B
! U, x! w/ v" u2 A+ [6 l我多虑了。。