鲜花( 634) 鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
$ o- n1 l1 `# w( M* X6 L) b从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
7 _9 I* V" G' [$ z首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? + D9 L7 Z- F+ }2 d+ V8 R
3 H5 a# P7 s! r2 A# k/ JOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
' m9 e0 @- B/ K4 [2 o- c/ d刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
7 ]; J* w, G) B' }: E& v5 c: q又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
: \( |" D2 `# i2 T/ a5 y但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
0 V }9 y0 y. F2 s0 t丑陋的中国人,悲哀的中国人。
0 x/ S8 q- p; G* ^揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.( e3 i& K) O* Q0 j" T n/ ]
G. ^6 w( y% Z# A( X; @至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.3 P, N2 m! l# O, \
9 i ^# |' @) a# m7 g& y你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
7 z3 M' ]+ t/ R8 y" W1 E4 Z' F8 p0 V( S1 e, L
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
* G4 P8 x5 c" h, M/ w6 J% EOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
V& k! D1 d* d6 x我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
. k0 b- E k! D) W6 x
- H) E$ ?* t; ~& C% O7 w我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
' l# f: P) e: {3 F) a# P. g! K4 f1 v' z ?1 E1 O# R$ j
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.! ~- p3 w$ N; \- p% y
0 t: T @6 O _9 f9 w
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。/ x7 M# @5 q& ^1 [- A; X
3 w- M( r5 s; a$ _2 p+ z. j
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|