设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

9 J5 T6 T* S/ U; S- G恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

# U# U) J6 d" s) N! T3 L[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  ~  Z6 Y8 C$ B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: D* y8 ]& ?4 t9 u而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 m4 O+ v' {' a. ?只怕以后版主难当啊

+ f% d+ D& b/ x; A7 ~明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
( ^8 ?* }+ b9 F7 e1 n. p
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
& V# C  Q8 {; ~# i
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ E. x. `8 F# c2 F  O问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! \- B9 V( ?, H, q9 H3 U而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- _9 h( d5 H" ?. z9 |( P只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
" @" j0 B! x4 {2 H; K6 y至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
& ]/ q5 Y! ?' j! W9 E7 d& k' o; }
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" ^2 f: m  x0 d! |  G- e( D这个的确是现在的做法。
  c# H1 z& N0 }5 H
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

6 [% w( [- |# Y0 U另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
1 u/ l& v* x5 Z
* x# @; o/ n: _这个的确是现在的做法。
" B  |5 C# \+ f5 Y$ ~/ }7 [
! }, @" j! s; P: [8 [% @具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
- k0 ^0 c- |" k7 M, L" d( w执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
  P+ @7 T0 \: Z    * teng.ernest
/ E  w+ O+ E: [( s8 ~& K. Z( H    * 小美猪
) `0 \$ F4 S' t& q) w& Z3 n    * 风之谷
    * Crisis
; P- |' I# ^, w7 M( f& U, V" p
投第二项的有：
    * 白水
  O( q; n7 u, [( G+ A/ _    * 孤岛客
: z3 U% B( o, ~; V7 ?1 Y    * tnds
' n% f, _; l! [' [* e; y% g7 d
) X: v: Q8 V1 Y* x被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ `" W% ^* h5 v9 R% @4 {7 W俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 d+ b: a0 ]1 y4 |6 H    * 小美猪
+ P. r  g- c6 e; n4 M8 c  M. w& d    * 风之谷
& ?' I  u5 {9 I: T' `    * Crisis

, _7 Y4 d6 [) ]% j0 V+ D, o, Y9 l投第二项的有：
    * 白水
2 s% i. S, s* v" F    * 孤岛客
5 |& ^) e: |: z: {( W6 S: W+ _    * tnds
7 D, _7 c. O" e( V2 c2 R1 R' G
2 Z  ~' \* M, m- s被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! x$ \3 ?( G" f) B9 |' m
$ @8 D6 Q* A$ g* o
. O2 x" M: l9 M/ q: A. L2 R不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" a- Q4 \/ r# F7 \2 i* k    * teng.ernest
    * 小美猪
: W0 `+ f0 _2 I    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
( B- p7 J7 H+ x8 ~5 m    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
' A3 E& X# F* E+ ^& XAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: L$ T  e. b/ R. H$ @    * 小美猪
. J* ?5 s3 h% t: e7 F    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
+ h& ?8 d7 d1 a0 ?' H8 A+ `    * 孤岛客
  O1 [' h- _& D+ W. t9 C    * tnds
7 B& I! H% e: P8 \5 F7 I
4 s8 K- |( |- E/ G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

+ i9 V% i# P7 z  o5 V$ L1 x. K[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

1 R/ X  b; V1 u6 W6 |, c首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
8 O0 E+ i4 u; c% Q5 q# k$ z. h云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
! ~- v) r% X+ K0 ~4 O2 L. J
4 \* a8 F: X: A+ v' U3 o网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

- M7 q; v, c& Q0 |一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
4 e5 G3 y- B3 N$ P与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 Y$ d, x1 F+ z5 z0 P
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: k& k. O+ S& x9 f  Z# L执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# r  ~/ ]+ X2 p
% ~3 U$ p) e) A$ y说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 M0 \" W  n9 p9 s% x
( \5 H) l  W1 p0 f0 O6 s( ]点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' i5 ^+ f5 F& j5 Q3 z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
2 K, ~8 {: [: N4 Y: G冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
% C6 e0 ]& Z, D# y, f- q8 J+ |7 c刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
: `) J5 i8 y' i! W/ n8 u恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
. b* g; ?# R) p/ B7 D恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 H; u7 r; t( n: b2 X$ X8 v恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 h0 C1 M' ^2 o5 t( ?& o/ C0 s谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ t7 A, Y- D0 J语言暴力到底要定义到哪一级呢

1 @% t, d4 M1 T1 y6 U) J$ Z+ u最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
! h/ _# ~, i4 }3 `! b- P: m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- K) z; A; h. q# L% n歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' M. ^/ _9 B/ }: n; y嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
9 b2 I% E+ `) y# ]1 H8 P0 T    * Crisis
2 `3 b4 ~9 G4 D1 ]9 O5 h! @9 C
投第二项的有：
$ k. N. g2 I/ }7 F    * 白水
    * 孤岛客
, }8 o( S, b8 ]0 w    * tnds
* z0 R: |/ |& h) i  H1 t# @% I
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 }) a: v+ O) {& K6 T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 b2 n/ R$ u, }# o7 U8 V6 x4 W看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 J1 R1 F6 L- c. T与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( x. ?4 G5 I8 n- w
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 c# b4 o, V; n% t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
* L7 y! {. a. c( P1 \1 v) k“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
- ~2 |6 x2 ^2 P$ b* c所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
7 @. V* E; c2 K2 V至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
4 Z9 z6 k4 T7 O0 p$ G& Y' ]5 l
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。