鲜花( 60) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑
2 q5 r/ I2 u! s9 v7 c7 X: n- c6 g危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y% U! v4 G: N* M/ U7 |
埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
1 k% K" A, s, u& Z/ R3 H" {另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。5 P; Y* e. S; H! b! x6 T! V3 z4 m
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42
0 Y% w; A3 y) G! X4 d/ g8 ~" ~5 e4 Z4 }7 w$ Y0 k5 z
孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
" |" A! |4 _2 r6 Z
% p5 @, e! `1 A3 o之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!* }' _- t+ l" \7 k$ l9 m1 O
/ G1 C) g5 `+ w/ O& v至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:4 |7 y4 `* _: j
1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读3 C; q/ s/ T7 x7 }9 L$ r
2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)/ X# Y& ^/ L2 s/ x) q- ^$ _
3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?
( i, B7 r/ X, D6 {, c: y5 S9 r) W7 l4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的- H5 @/ P- i$ k8 D
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?6 g, T A O" H8 i' S
( W; H) A: c+ `) x6 n作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。" r2 U1 b4 T9 C) b' s. ?* v
) U* V/ {2 Y8 C
最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|