鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
' P. [3 x6 I4 {1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
' |6 G. f0 a' F" l0 i& L) ezsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 $ v* D+ @. R7 m, J) {
6 U G4 L6 {( {先看一个例子., A. h& @2 |' d8 K* Q
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml- b% F( }% q# K, j% H9 v( z
有网友写到2 I- f @4 p3 K7 Z4 O
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”8 I: s5 d2 S7 c" k( ~3 J
是否封, 公园版主进行了回答.
3 p; R/ q' H; t8 b4 M* E) S“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
m9 u8 }5 o1 o8 A2 n$ X
+ ^: j e* W4 z5 Y1 ^) P3 ~0 Y那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.+ p7 n7 D5 p g% [# O
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
$ A' [/ F, F) m; a公园版主进行了回答5 A; n$ K% K* T; k9 b
“简单说一下在公园里我的判定标准:
- W* B% q$ D2 E( h# [# [9 A, H. I 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
$ |9 s" q& t5 f1 s! y6 F 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
8 Q2 r/ W0 Y1 w这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击., p; O6 X; X1 x4 d' G/ x
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.6 j( j: s, \$ d% \0 u7 c
0 C9 g: S! s& v) x2 J7 p* v
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
1 O5 g- k ?' T- ^1 [; ?- Y为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
+ X8 n# i) Y8 ~$ {. t% Nhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE* [! ]0 P% s* k" l2 _0 F' k
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”4 z) k, d5 ]5 M" E! j. `$ K w
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
+ t9 M* P v& @( o% O& U! A
/ V. ]. A$ D! ]4 o/ B) s. s. f回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
* M4 ]6 J5 Q, p雨夜灯光
$ n y" A5 y2 k; C: l8 d$ C“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
: n% q& A" y8 q) u已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.' d+ B) [$ B5 B5 J6 }
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?3 X8 W( N: S; e( L2 Q" f" n) U5 J
; Q% E4 V8 t' F9 h% O3 N- Azsm2002 的判决有下面的问题;.
/ a" e, a) P; P: ?* v J. L1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
/ l8 \: e# R s; s# }9 R2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
* G( ] @1 q! I5 Q5 T" n4 _& f3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
; c$ M) I5 @% k4 u5 M. Q4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的. v2 G9 B! R9 b ?2 T
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”# @# S I: Q. w+ @) D
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.; U! T7 {4 P& w. _
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 0 ]* \* f0 Y s# t r( h) y
' D! f0 I7 z- o; d, L! G" b+ N# d& S坚决上诉. |
|