鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:6 z2 e1 Z# _' J, S+ j
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
. S: [$ L* c: L' b4 F& k6 h/ W1 S2 \zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44
: N. {0 t' ?* X8 c" s* L" E5 J) G* E( j0 P% `# I! H7 ~# H, q
先看一个例子.
( b c; h4 K0 t; n& s* Hhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
" t, S! |/ z" v& ]有网友写到- _1 ~0 T2 s* @1 o% M( j) Z
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”, ~) ]2 L' [1 S) V7 c
是否封, 公园版主进行了回答.
2 t( ?! B9 Q# d# G% C& ?( @“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”; p+ v* I0 u/ | Q H
5 Q" F8 u8 C7 P: t9 U那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.7 d0 q( w/ b. \5 m$ b. Z4 G, X% Q
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
, ?* a u- h( A" B. ^公园版主进行了回答6 V( V- k9 w# I. X& p
“简单说一下在公园里我的判定标准:" M$ K1 _0 M" l- q* |
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;! Z5 E% w4 H! _
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。” v( U5 H0 f5 T& s+ d% {/ z
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
* ~# u, T4 [5 d) I但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
' L; l" k9 A' a- ^ ^" _9 J# i0 {2 I$ L5 V$ U" w$ ^8 d
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
: r6 Z6 |$ o/ J. ^为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
" L/ Q4 B/ `, X0 |http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
0 L, _0 m% S* K Z: ?/ ~6 `“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
% P0 f/ |& L' g6 p, g: C% A我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
6 D3 a( K' u) T% T' t9 J/ F( K- Y3 X( |# M8 t
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”., L# d" f% l4 n( R
雨夜灯光3 T4 Z" P" L) }
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”$ ^) [8 D% E- a4 z
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.3 {: \$ H6 E( n5 J& _$ P
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
5 _. C: E- O: M# B; |) E: T2 d. e. V3 k
zsm2002 的判决有下面的问题;.- w! j. ~3 ~/ ] a9 L7 c- T: f
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
2 c3 u) z) Z' E' y7 p* v2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. ' _8 Q: K4 e9 q4 H% \
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.* K3 C2 S7 j( y% P
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的; X/ T; U# \" Q
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”/ E% Q4 [$ F" A: s
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.0 S0 T+ \: |6 |) K2 b
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
& A8 T" w! I/ \4 Q6 m0 `! N
/ c* I" U- o- O+ _* }坚决上诉. |
|