 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ( n. n0 ?# _* o9 P# H
7 b$ w C3 A) g2 L( z8 E# ~4 X' {由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
. S0 O2 B- F, |: {4 r. ~' |! C* ^7 u
6 e7 @7 g( R7 S5 Z! y" P事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
3 Y& y& {. l% Z+ h- C) {) p这个投诉可以称作主投诉。
# p% K% g- m5 {/ b Y% c( F/ O* @# d9 Q9 w4 z, |& B: e/ D% ^' Q
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
; Z9 c" d1 L5 N8 J n) i
5 n% Y1 w7 {; x5 Q不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。: P( p a5 n+ q5 } J
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
! i: ^5 v, m) A1 a9 `由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
& m& {. X6 _1 m, k
/ U0 p+ T& G5 z! Q9 Q第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。% b) g i; b( z- a) w3 ~
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
( f) [4 N+ c: |4 U2 o; g
% \& K( G4 K8 f8 H9 F, _ |3 f针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
+ ^% I' H( r2 U: Y1 ~' _4 G0 j& ~" ?8 J: y6 k' g) i* C6 C5 }
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。$ `! b, K; h% v, z3 p A0 _6 b
3 \+ S6 w) V- l9 E2 J" y* W. R欢迎大家批评监督。& m5 j( r& e. X9 X @3 U# m0 z
/ V& g' ^1 O7 C. l
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
