鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
5 |) G0 c5 N1 H, t4 i. b, u9 m$ ^" L% w, F( ]; w5 y w; U
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
) E8 u0 o! m9 V, D4 J5 }
5 s. X8 g. s: o/ C: P. Q& j皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
' n' @( k$ Z/ D' A/ u
2 y+ n$ f4 O* f/ p# g, T皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;( ]" U# S. w2 s
7 S+ M5 ]; f, S0 v, C$ a) C: Q
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
# \9 D) ?) P4 p4 s; O. R6 I* l% ?2 H7 L
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
8 T7 ]- k4 v( w# m/ ?9 D
# b* @- K2 |! X无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
" H5 r9 x8 A3 X4 t7 M4 I" u, {6 u, [. u4 u
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;. L& X5 f) Y3 ?, U* r* }1 Y
; L, W, j p$ F# [
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;* X" ^1 ]% t0 q$ V$ ^% K( i& _+ p
1 A: S' ?5 T3 Q* d2 @
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
$ A* C% i+ m) f" `( A' m
) B' e: g7 q! I+ {- H以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!9 o t. a, j! ~/ ~5 H
+ Q. o( X: N5 O[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|