 鲜花( 58)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
+ Z2 W$ L, E% Y
3 b! p4 ]8 y9 H. T1 a" m1 z更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
+ E6 c! x0 c- P$ y
* n) Y( a0 d/ u }& v% I9 \% X根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
i3 N" D8 s0 p( T) P. e9 W" @$ g" @ B
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。% C( L0 c4 }' \+ t! V7 N, j
8 }2 K& B1 t: C7 Q4 }
% w* n! ]+ c2 G1 h; J$ L& P
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：. [+ y) a9 `* K- D t1 s4 [+ y+ f. O
- a2 c( W9 P( `
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
0 Z3 H- I4 b% }. K K6 L& U
( E, D" E! p! H3 l3 y5 N! r 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
* W1 D3 p- |( G5 | i5 q' ^; L7 j) j6 M. r) A, J9 ~& S+ y( N
没有报告方案的偏离情况；
7 X9 t1 ^/ @8 B) d. N2 J
7 u6 X: ]) K4 D4 o) X; @0 {- O( S 疫苗没有在适当的温度下储存；; T( w3 `8 @) ^7 i. S
: U2 q$ I6 e( T. ]+ T
实验室标本标签错误；
0 S% K& j- [& q7 i% \2 M
7 l8 S. z3 q7 W) O9 k3 E 针对报告这些问题的工作人员。 ^6 m1 y! A; J- O
2 J9 _, R. j" o
p1 t3 s( _- G: S7 S: q/ E
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。9 G6 i$ m& m. [ ^: X' T# B2 m& O
+ k7 H+ G$ \. b. \
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
4 Q4 a! Y' {# d. l0 T; ?( B) ? S! M8 E0 D z; D4 I
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
